Faça uma pesquisa no Google sobre "milagres científicos no Alcorão" e você obterá milhões de resultados, incluindo páginas da web, vídeos e imagens. Não é surpreendente que, como muçulmanos, tenhamos o desejo de ver nosso livro sagrado validado pelo principal canal epistêmico da atualidade, ou seja, a ciência. Para a grande maioria da população mundial, independentemente de raça, etnia ou crença, a ciência é sinônimo de verdade e, se um livro religioso é verdadeiramente de Deus, então deveria ser compatível com a ciência.

Do a Google search on “scientific miracles in the Quran” and you will get millions of results, including web pages, videos, and images. It is not surprising that, as Muslims, we would be keen to have our holy book validated by the dominant epistemic channel of the day, i.e., science. For the vast majority of the world’s population, regardless of race, ethnicity, or creed, science is synonymous with truth, and, if a religious book is truly from God, then it ought to be compatible with science.

Pelo mesmo raciocínio, que evidência mais clara poderia haver da origem divina do Alcorão do que o fato de que ele contém, de forma milagrosa, conhecimento antecipado de questões científicas que não poderiam ter sido conhecidas há 1400 anos? Embora isso soe atraente e sensato, devemos dar um passo atrás e esclarecer algumas confusões.

By this reasoning, what clearer evidence could there be of the divine origin of the Quran than the fact that it miraculously contains foreknowledge of scientific matters that could not have been known 1400 years ago? While this sounds appealing and sensible, we should step back and clear up some confusions.

Alguns muçulmanos afirmam que o Alcorão é 100% "cientificamente exato". Mais uma vez, é fácil compreender por que os muçulmanos diriam isso. A ciência é vista como uma representação perfeita da realidade, e o Alcorão é a palavra d'Aquele que criou essa realidade. Portanto, logicamente, deveria haver uma concordância perfeita entre os dois.

Some Muslims claim that the Quran is 100% “scientifically accurate.” Again, it is easy to understand why Muslims would say this. Science is seen as a perfect representation of reality and the Quran is the speech of the One who created that reality. Therefore, logically, there should be perfect accord between the two.

O problema, porém, é que a ciência não é uma representação perfeita da realidade. Não é preciso ser um pós-modernista kuhniano para aceitar isso. Até a comunidade científica reconhece que grande parte da ciência tem natureza provisória, o que significa que ela está sempre se atualizando e evoluindo à medida que novos fatos são descobertos.

The problem with this, however, is that science is not a perfect representation of reality. You do not have to be a Kuhnian postmodernist to accept this. Even the scientific community acknowledges that much of science is provisional in nature, meaning that science is always updating and evolving as new facts are discovered.

Por exemplo, a teoria mais cientificamente robusta que temos hoje é a Teoria Quântica de Campos (QFT). No entanto, os físicos acreditam que a QFT é completamente falsa ou, na melhor das hipóteses, uma aproximação imperfeita de uma teoria mais completa e mais precisa (uma que possa levar em conta a força da gravidade).

For example, the most scientifically robust theory we have today is Quantum Field Theory (QFT). Yet, physicists believe that QFT is either completely false or, at best, an imperfect approximation of a more complete, more accurate theory (one that can take into account the force of gravity).

Poucos, senão nenhum, cientistas hoje afirmariam que conhecem a verdade absoluta em seu campo de pesquisa. (Cientistas de inclinação popperiana poderiam até dizer que a ciência nunca pode conhecer a verdade 100%, mas apenas refutar hipóteses concorrentes.) Em suma, a ciência é incompleta e, muitas vezes, está errada. O que os cientistas consideram fato em um dia costuma ser refutado no dia seguinte.

Few, if any, scientists today would claim that they know the absolute truth in their field of research. (Scientists with a Popperian bent might even say science can never know the truth 100% but only disconfirm competing hypotheses.) In short, science is incomplete, and often it is wrong. What scientists hold as fact one day is often overturned the next.

É verdade, claro. O Alcorão certamente não é um livro de ciência. Mas, quando alguns muçulmanos fazem essa afirmação, eles implicitamente querem dizer outra coisa.

This is true, of course. The Quran is certainly not a science textbook. But, when some Muslims make this claim, they implicitly mean something else.

Como vimos, há muçulmanos que enfatizam excessivamente a compatibilidade entre a ciência e o Alcorão, afirmando que a ciência e o Alcorão nunca entram em conflito. Por outro lado, dos muçulmanos que declaram que "o Alcorão não é um livro-texto de ciência", alguns querem dizer que o Alcorão (e a religião, em geral) nada têm a dizer sobre o mundo em geral. Para usar o termo empregado pelo biólogo Stephen Jay Gould, esses muçulmanos acreditam que ciência e religião ocupam "magistérios não sobrepostos", isto é, domínios distintos e separados de autoridade e aplicabilidade. Em outras palavras, a autoridade da ciência reside em responder a perguntas sobre o mundo ao nosso redor, enquanto a autoridade da religião reside em responder a perguntas sobre moralidade, espiritualidade e o "sentido de tudo", e nenhuma das duas deve interferir no campo da outra.

As we have seen, there are Muslims who overemphasize the compatibility of science and the Quran, claiming that science and the Quran never conflict. On the other hand, of the Muslims who declare that “the Quran is not a science textbook,” some of them mean to say that the Quran (and religion, in general) have nothing to say about the world at large. To borrow the term used by biologist Stephen Jay Gould, these Muslims believe science and religion to occupy “non-overlapping magisteria,” i.e., distinct and separate domains of authority and applicability. In other words, science’s authority lies in answering questions about the world around us while religion’s authority lies in answering questions about morality, spirituality, and the “meaning of it all,” and neither should meddle in the business of the other.

Isto, contudo, é uma caracterização errada no que diz respeito ao Alcorão, pela simples razão de que o Alcorão fala longamente sobre o mundo à nossa volta. É verdade que o Alcorão não usa a linguagem científica moderna. Ainda assim, é inegável que o Alcorão está repleto de afirmações sobre o mundo e a história. Alguns exemplos escolhidos:

This, however, is a mischaracterization as far as the Quran is concerned for the simple reason that the Quran speaks about the world around us at length. It is true that the Quran does not use modern scientific language. Nonetheless, it is undeniable that the Quran is replete with statements about the world and history. Some choice examples:

35. Abu Dawud, Tirmidhi.

35. Abu Dawud, Tirmidhi.