Na realidade, precisamos especificamente que o Islã forme pessoas boas.

In actuality, we specifically need Islam to be good people.

Sim, há pessoas boas de outras religiões, sem dúvida. Mas estou usando o termo "bom" em um sentido técnico, para caracterizar uma pessoa que cumpre todas as obrigações morais básicas ou, pelo menos, sente-se mal por não cumpri-las.

Yes, there are good people of other faiths, no doubt. But I am using the term “good” in a technical sense to characterize a person who fulfills all basic moral obligations or at least feels bad about not fulfilling them.

Sugerir que somente os muçulmanos estão em condição de cumprir todas as obrigações morais básicas, e que os adeptos de outras religiões estão deixando de lado essas obrigações, viola os princípios do universalismo que se tornaram tão difundidos entre as pessoas de hoje. Para muitos, é quase uma verdade evidente que mesmo aqueles sem religião podem ser moralmente íntegros. Mas será isso verdade?

To suggest that only Muslims are even in a position to fulfill all basic moral obligations and that adherents of other religions are missing out on these obligations violates principles of universalism that have become so widespread among people today. It is almost a truism in the minds of people that even those without religion can be morally upright. But is this true?

Aqueles que defendem essa afirmação concentram o seu argumento num pequeno conjunto de verdades morais.

Those who make this claim focus their argument on a small set of moral truths.

Na verdade, isso mostra o quão limitada é a compreensão de moralidade dessas pessoas. A moralidade delas consiste apenas em dois itens: não matar e não estuprar.

In actuality, this shows how limited these people’s understanding of morality is. Their morality only consists of two line items: don’t kill and don’t rape.

Também é comum a banalidade: "Eu não faço mal a ninguém. É nisso que se baseia a minha moral, e ela não exige crença em Deus, muito menos no Islã." Isso, claro, é uma esquiva, porque o "mal" pode ser definido de forma muito vaga e depende do contexto. Aquilo que se considera prejudicial pode variar com o tempo, de cultura para cultura e até de pessoa para pessoa dentro de um mesmo tempo e cultura.

There is usually also the platitude, “I don’t harm anyone. That’s what my morality is based on and it doesn’t require belief in God, much less Islam.” This, of course, is a cop out because “harm” can be very vaguely defined and context-dependent. What one considers harmful can vary from time to time, culture to culture, and even from person to person within a single time and culture.

Portanto, mesmo que todos concordem que a moralidade consiste simplesmente em prevenir o dano, pessoas diferentes terão visões amplamente divergentes sobre o que é dano. Além disso, não é fácil "calcular" o que causa dano em primeiro lugar, nem o que causa mais ou menos dano em determinada situação. E quando observamos a forma como as pessoas se comportam na vida real de acordo com a sua moralidade, não parece que estejam agindo com base em um cálculo complexo de ponderação de danos. Na maioria das vezes, parece que as pessoas agem com base em normas sociais e culturais mais amplas sobre o comportamento aceitável e, em seguida, interpretam tudo o que é socialmente inaceitável como "danoso". Essas são as objeções levantadas contra o que é conhecido como o Princípio do Dano na ética ocidental.

So, even if we all agree that morality is simply about preventing harm, different people will have widely divergent views on harm. Furthermore, it is not easy to “calculate” what causes harm in the first place or what causes the most or least harm in any given situation. And when we look at the way people behave in real life according to their morality, it does not seem like they are acting on the basis of a complex calculation of weighing harms. Mostly it seems people act on the basis of larger societal and cultural norms of acceptable behavior and then interpret whatever is socially unacceptable as “harmful.” These are objections raised against what’s known as the Harm Principle in Western ethics.

Mas a ética islâmica é muito mais rica, muito mais matizada e, sim, muito superior às vagas e especulativas elucubrações das formulações liberais do Princípio do Dano (que, repito, é apenas um disfarce para sensibilidades culturais passageiras).