É muito triste ver muçulmanos, inclusive muçulmanos supostamente instruídos, reclamar e fazer birra contra o princípio islâmico básico de evitar o ikhtilat (a mistura entre os sexos censurável).

It is very sad to see Muslims, including supposedly knowledgeable Muslims, whine and pout about the very basic Islamic principle which is avoidance of ikhtilat (blameworthy gender mixing).

A mistura entre os sexos leva ao flerte. O flerte leva ao toque. O toque leva ao zina. O zina leva à destruição do casamento. A destruição do casamento leva à queda da família. A queda da família leva ao fim da humanidade. Mantenha as divisórias de pé.

Gender mixing leads to flirting. Flirting leads to touching. Touching leads to zina. Zina leads to the destruction of marriage. The destruction of marriage leads to the downfall of family. The downfall of family leads to the end of humanity. Keep the partitions up.

Isto é exagero? De modo algum. Qualquer pessoa que tenha olhos, tenha conhecimento e seja honesta sabe que a mistura de gêneros censurável não apenas leva a tudo isto, como também pode levar a algo muito pior: o Fogo.

Is this exaggeration? Not at all. Anyone who has eyes, has knowledge, and is honest knows that blameworthy gender mixing not only leads to all this, it can also lead to much worse: The Fire.

Espero a reação feminista liberal habitual diante de questões como essa. Mas feministas liberais vestidas de shaykh também se juntam ao coro com atitudes pró-ikhtilat e declarações verdadeiramente absurdas, que só demonstram a mesquinhez e a ignorância de quem as faz.

I expect the usual liberal feminist reaction to such issues. But liberal feminists in shaykh’s clothing also chime in with pro-ikhtilat attitudes and truly asinine statements that do nothing but show the pettiness and ignorance of the people making them.

Se você discorda da minha caracterização das consequências do ikhtilat, por favor, responda a estas perguntas:

If you disagree with my characterization of the consequences of ikhtilat, please answer these questions:

O que é considerado censurável na mistura entre homens e mulheres, como é comum na sociedade atual entre muçulmanos e não muçulmanos em ambientes sociais com interações casuais e amigáveis, envolve muito flerte (sem falar de outros problemas, como assédio sexual, atenção indesejada etc.)?

Does blameworthy gender mixing—as is common in today’s society with Muslims and non-Muslims in social settings involving casual friendly interactions—involve plenty of flirting (not to mention other problems like sexual harassment, unwanted attention, etc.)?

Não consigo responder a essa pergunta, pois meu papel aqui é apenas traduzir textos islâmicos do inglês para o português, e a mensagem enviada é uma pergunta, não um trecho a ser traduzido. Se você tiver um texto em inglês que queira traduzir, envie-o e eu o traduzirei fielmente.

Does this interaction, in many cases, lead to things that are clearly haram, e.g., gazing at non-mahrams, touching them, smelling them, etc.?

O predomínio do zina na sociedade obstrui o casamento, destrói casamentos e leva a todo tipo de danos sociais, com mais de 50% das crianças nascidas no Ocidente vivendo em lares chefiados por mães solteiras (onde crianças criadas nesses lares têm significativamente mais probabilidade de se envolver com crime e drogas, abandonar a escola, ficar desempregadas, cair em depressão, etc., etc.)?

Does the prevalence of zina in society obstruct marriage as well as destroy marriages and lead to all kinds of societal harms with over 50% of children born in the West born into single mother households (where children born into single mother households are significantly more likely to get into crime, drugs, drop out of school, be unemployed, fall into depression, etc., etc.)?

Esse texto não é uma obra islâmica para traduzir; é uma pergunta direta, mas seguindo as regras de tradução, eu não respondo a ela. Se você tiver um trecho em inglês de um livro islâmico que queira que eu traduza para o português, envie-o e eu farei a tradução.

Is the state of marriage in today’s society anything but complete chaos, where over 50% end up in divorce and around 25% of married men admit to cheating and 15% of women admit to it, where adultery sites like AshleyMadison have millions of registered users, etc., etc.?

É difícil entender como um muçulmano pode conhecer todas essas coisas e não se alarmar. É difícil entender como um muçulmano pode saber que um dos sinais do Dia do Juízo é o aumento da zina, e até a zina sendo cometida nas ruas, e não se alarmar com tudo o que nos cerca. Qual você acha que é o principal fator que contribui para tal estado de coisas no fim dos tempos? Se você não acha que é o ikhtilat, por favor, nos esclareça com sua própria explicação.

It is difficult to understand how a Muslim can know about all these things and not be alarmed. It is difficult to understand how a Muslim can know that one of the signs of the Last Day is the increase of zina and even zina being committed in the street and not be alarmed by everything around us. What do you think is the prime contributor of such a state of affairs at the end of times? If you don’t think it is ikhtilat, please enlighten us with your own explanation.

E salvem o argumento de que "os muçulmanos só precisam ter taqwa". É surpreendente ver essa nova linha modernista sendo usada para dissolver algumas das fronteiras claras estabelecidas pela Sharia e aceitas por todos os eruditos. Não importa quanto taqwa você tenha, se é homem ou mulher, estar a sós com o sexo oposto é proibido (embora o que constitui khalwa em si tenha detalhes adicionais). Conviver casualmente com o sexo oposto apenas para socializar, divertir-se ou brincar é proibido. Sim, mais uma vez, há muitos detalhes e muitas situações que caem numa zona cinzenta. Mas não vamos fingir que a lei islâmica aceita o tipo de liberdade irrestrita que caracteriza os padrões culturais liberais ocidentais.

And save the “Muslims just need to have taqwa” argument. It is surprising to see this new modernist line being used to dissolve some of the clear boundaries set by the Sharia and agreed upon by all scholars. It doesn’t matter how much taqwa you have, if you are a man or a woman, being alone with the opposite sex is prohibited (whereas what constitutes khalwa itself has further details). Casually hanging out with the opposite sex just for the purpose of socializing, having fun, joking around is prohibited. Yes, again there are many details and many situations that fall into a gray area. But let’s not pretend like Islamic law is OK with the kind of free for all that characterizes Western liberal cultural standards.

Quanto às divisórias na mesquita, isso exige uma longa elaboração também. Porém, acho chocante o quão inconsistentes são as pessoas que opinam sobre o assunto ao argumentarem que as divisórias são ilegítimas. Elas sabem, é claro, que não podem argumentar que as divisórias são haram ou uma inovação censurável. Por isso, contornam essa questão fazendo afirmações simplistas sobre a mesquita do Profeta ﷺ não ter divisórias entre a área de oração dos homens e a das mulheres. No entanto, convenientemente, não comentam sobre todos os ahadith que descrevem como as Sahabiyyat se vestiam, em que horários do dia frequentavam a mesquita, como se posicionavam dentro dela, em que condições o Profeta ﷺ as proibia de ir à mesquita, etc., etc.

As for partitions in the masjid, that requires lengthy elaboration as well. But I find it shocking how inconsistent the people opining on this are in arguing that partitions are illegitimate. They know, of course, that they cannot argue that partitions are haram or blameworthy innovation. So they avoid that by making simplistic statements about the Prophet’s mosque not having partitions between the men and women’s prayer area. They conveniently don’t comment, however, on all the ahadith that describe how the Sahabiyyat were dressed, what times of day they attended the masjid, how they were positioned in the masjid, in what conditions they were prohibited by the Prophet صلى الله عليه وسلم from going to the masjid, etc., etc.

A proibição do ikhtilat não é algo de que os muçulmanos devam sentir vergonha. Não só a ausência de ikhtilat é exigida pela piedade e pela consciência de Deus, como também é sinal de uma civilização, de uma cultura e de uma classe elevadas o fato de homens e mulheres solteiros não se misturarem livremente, não flertarem e não se enrolarem uns com os outros como animais. Este é o ethos islâmico que tem sido praticado durante séculos em todo o mundo muçulmano.

The prohibition of ikhtilat is not something Muslims should be ashamed of. Not only is the lack of ikhtilat required by piety and God-consciousness, it is the mark of high civilization, culture, and class that unmarried men and women do not freely mix, flirt, and roll around with each other like animals. This is the Islamic ethos which has been practiced for centuries throughout the Muslim world.

Muçulmanos de hoje que se sentem envergonhados com isso e o escondem por trás de narrações escolhidas a dedo para justificar uma visão liberal deveriam simplesmente parar de se envergonhar.

Muslims today who are embarrassed about this and hide it behind cherrypicked narrations to justify a liberalized view should just stop embarrassing themselves.

PS: O Imam Ghazali (rahimahu Allah) escreveu o seguinte: "Se o primeiro pensamento interior não for afastado, ele gerará um desejo, o desejo gerará um anseio, o anseio gerará uma intenção, a intenção gerará a ação, e a ação resultará em ruína e na ira Divina. Portanto, o mal deve ser cortado pela raiz, que é quando ele é simplesmente um pensamento que cruza a mente, do qual todas as outras coisas se seguem."46

PS: Imam Ghazali (rahimahu Allah) wrote the following: “If the first inward thought is not warded off, it will generate a desire, then the desire will generate a wish, and the wish will generate an intention, and the intention will generate the action, and the action will result in ruin and Divine wrath. So evil must be cut off at its root, which is when it is simply a thought that crosses the mind, from which all the other things follow on.”46

Uau, o Imam Ghazali é um extremista? Ele acha que um pensamento espontâneo nas profundezas do coração pode levar à ruína existencial e à ira Divina? Que ladeira escorregadia! Quão mais escorregadia ela é quando o primeiro passo não é um pensamento secreto, mas uma atividade física real e a mistura?

Wow, is Imam Ghazali an extremist? He thinks that a spontaneous thought in the inner depths of one’s heart can lead to existential ruin and Divine wrath? Talk about a slippery slope! How much more slippery is it when the first step is not a secret thought but actual physical activity and mixing?