"A liberdade é mais importante do que la ilaha illaAllah, porque sem liberdade não somos livres para crer naquilo que escolhemos." Foi isto que um ativista sírio me disse há vários anos, a propósito da Primavera Árabe. Parecia que ele estava a criar uma falsa dicotomia, mas ele estava apenas a tentar enfatizar o lugar da liberdade como valor, em comparação com tudo o resto.

“Freedom is more important than la ilaha illaAllah because without freedom we are not free to believe whatever we choose.” This is what one Syrian activist told me several years ago regarding the Arab Spring. It seemed like he was setting up a false dichotomy, but he was just trying to emphasize the place of freedom as a value, as compared to everything else.

Mas a liberdade é um conceito mal compreendido. Segundo a filosofia liberal, que tem início com os empiristas europeus dos séculos XVIII e XIX, a pessoa verdadeiramente livre é aquela que começa com uma lousa em branco, isto é, a tabula rasa. Essa pessoa não tem crenças nem compromissos prévios. A sua mente não está contaminada por ideias falsamente impostas sobre o mundo, sobre Deus, sobre o estado de natureza. Essa pessoa, com a sua mente livre, é então capaz de formar as suas próprias crenças autênticas a partir do zero. Idealmente, essas crenças serão formadas com base em uma investigação científica sólida, que é o que os empiristas esperavam, pelo menos na sua filosofia da mente e na sua epistemologia. Mas, mesmo que uma pessoa não desenvolva crenças cientificamente, pelo menos o faz de forma autêntica e, portanto, livre. Desta maneira, é aceitável que uma pessoa seja religiosa desde que tenha partido de uma lousa em branco, que, para todos os efeitos, é um ponto de partida de não religiosidade.