Muitas pessoas não compreendem a questão do triplo talaq. Obviamente, um marido que pronuncia três talaqs de uma só vez contra sua esposa cometeu um ato insensato e ofensivo. E o fato de o divórcio ser vinculante e definitivo segundo todas as madhahib significa que é o marido quem é punido, e não a esposa! O marido perde seu mahr e sua esposa. A esposa deveria sentir-se afortunada por sair de um casamento com um homem tão descuidado e fora de controle que perde a compostura e pronuncia o talaq três vezes como uma criança birrenta.

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

Eu traduzo textos islâmicos do inglês para o português e não respondo a perguntas. Se você tiver um trecho em inglês que queira traduzir, envie-o e farei a tradução.

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

Proibir o triplo talaq significa que o marido não é punido por seu comportamento irresponsável, e a esposa tem de continuar vivendo com uma pessoa assim. E, se ela quiser sair do casamento por meio do khul`, terá de abrir mão de seu mahr. Trata-se, portanto, de uma situação em que ela sai perdendo em todos os cenários.

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

Feministas muçulmanas que celebram esta nova lei simplesmente não sabem do que estão falando (como de costume).

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

Em vez de focar em proibir o triplo talaq, o foco deveria estar nas más atitudes culturais em relação ao divórcio, que não fazem parte do Islã. Por que uma mulher deveria ser vista como persona non grata simplesmente por ser divorciada? Por que sua família ou a comunidade deveriam evitá-la ou vê-la com maus olhos? Isso não é certo. O divórcio acontece. É lamentável, mas faz parte da vida, e é por isso que Allah o tornou permissível em Sua sabedoria. As pessoas acham que sabem mais do que Allah?

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

Não é a tradição islâmica e o seu fiqh que precisam de ser reformados. É verdade que o triplo talaq é um abuso do direito de talaq do marido, mas o fiqh tem um elemento dissuasor embutido contra ele, a saber, tornar o divórcio definitivo. Mas qualquer direito concedido na Sharia pode ser abusado. Por exemplo, o direito da mulher ao nafaqa (sustento) pode ser e é abusado por algumas mulheres muçulmanas, que basicamente depenam financeiramente os seus maridos. O direito ao mahr também pode ser e é abusado, ao exigir-se um mahr exorbitante. Isto significa que devemos abolir o direito da mulher muçulmana ao nafaqa e ao mahr? Fazê-lo significaria dissolver o próprio casamento islâmico. O mesmo se aplica a reformar ou proibir o direito de talaq para os homens.

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

Na realidade, o que precisa ser reformado e eliminado são as atitudes em relação ao divórcio que foram tomadas emprestadas do hinduísmo e do cristianismo.

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

Que Allah nos permita ser verdadeiros guardiões e protetores de nossas mães, filhas e irmãs muçulmanas, seguindo o Alcorão, a Sunnah e sua tradição erudita, e não reformando e ignorando essas fontes de orientação.

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

NB: Sei que uma pequena minoria de estudiosos considerou, em certa época, que o triplo talaq equivale a um único talaq, e sei que alguns estudiosos contemporâneos usam essa posição em suas fatwas. O que foi dito acima não pretende discutir o fiqh. Trata-se, antes, da preocupação com a forma como o fiqh tradicional é mal compreendido e como essa incompreensão leva a apelos equivocados por uma reforma do Islã.

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.