Temos um problema com países que proíbem o uso de vestimentas do KKK, uniformes nazistas ou bandeiras confederadas em público? Espero que não. Mas e se o povo de um país, como a França, sente em relação ao hijab o que nós sentimos em relação às roupas do KKK, dos nazistas e dos confederados?

Do we have a problem with countries that ban people from wearing KKK garb or Nazi uniforms or Confederate flags in public? Hopefully not. But what if the people of a country — like France — feel about the hijab how we feel about KKK, Nazi, and Confederate dress?

Não se trata de especulação. É mais ou menos isso que argumentam os secularistas na França, na Alemanha e em outros lugares: que o hijab representa para eles a pior forma de opressão, e que não importa o que os muçulmanos digam que o hijab significa, assim como não importa o que os neonazistas digam que a suástica significa. Tudo o que importa é o que o hijab simboliza para eles e para a sociedade em geral.

This is not speculation. This is more or less what secularists in France, Germany, and elsewhere argue, namely that the hijab represents to them the worst kind of oppression and it doesn’t matter what Muslims say the hijab means any more than what neo-Nazis say the swastika means. All that matters is what the hijab symbolizes to them, and to their society at large.

Os muçulmanos deveriam contestar essa caracterização. Mas isso teria de envolver algo mais substancial do que "eu deveria ter a liberdade de vestir o que quiser." Esse argumento certamente não vai convencer ninguém, muito menos fazer os secularistas abandonarem suas atitudes negativas em relação ao hijab.

Muslims should contest that characterization. But that would have to involve something more substantive than “I should have the freedom to wear whatever I want.” That argument is certainly not going to move anyone, much less disabuse the secularists of their negative attitudes toward the hijab.

Insistir que o "hijab é uma escolha" é igualmente ineficaz, pois os secularistas não discordam realmente: eles acreditam que o hijab faz parte de um sistema mais amplo de opressão patriarcal, e que as mulheres muçulmanas estão tão imersas nesse sistema que nem percebem que estão sendo subjugadas pelo véu, apesar de sua escolha consciente de usá-lo.

Insisting that the “hijab is a choice” is equally ineffective since the secularists don’t really disagree: they believe the hijab is part of a larger system of patriarchal oppression and that Muslim women are so steeped in that system that they don’t even realize that they are being subjugated by means of veil despite their conscious choice to wear it.

Então, de que outra forma os muçulmanos poderiam engajar-se em um diálogo produtivo com não muçulmanos sobre o hijab? Usar o exemplo da Virgem Maria ao falar com cristãos é uma escolha óbvia.

So how else could Muslims engage in a productive dialogue with non-Muslims about the hijab? Using the example of the Virgin Mary when speaking to Christians is an obvious choice.

Devemos recorrer a outros exemplos históricos. Afinal, a moda atual de se mostrar quase tudo é uma aberração recente. Devemos discutir os efeitos da nudez e da sexualização dos espaços públicos sobre o comportamento das pessoas e sobre as suas psicologias (isto é, os seus corações e as suas mentes).

We should draw on other historical examples. Modern bare-all dress, after all, is a recent aberration. We should discuss the effects of nudity and the sexualization of public spaces on people’s behavior and their psychologies (i.e., their hearts and minds).

E quanto ao significado de cobrir-se e adornar-se com tecido ser algo exclusivamente humano? Os muçulmanos, claro, recorrem ao nosso conhecimento sobre Adão e Eva, mas até os secularistas têm de admitir que os animais não se cobrem da mesma forma. Os animais não usam tecido para esconder o corpo e ocultar os seus contornos. Os secularistas certamente celebram a razão humana, outro fator distintivo que separa a humanidade do reino animal. Cobrir o corpo deveria ser entendido de modo semelhante, como uma marca da humanidade.

What about the significance of covering up and adorning oneself with fabric being uniquely human? Muslims of course draw on our knowledge of Adam and Eve, but even secularists have to admit that animals don’t cover in the same way. Animals don’t use fabric to hide the body and obfuscate its contours. Secularists certainly celebrate human reason, which is another distinguishing factor that sets humanity apart from the animal kingdom. Covering the body ought to be understood similarly, as a mark of humanity.

Mesmo que os secularistas invoquem o naturalismo e afirmem que "a nudez é mais natural", como demonstrado pelo reino animal, devemos considerar que nem isso corresponde exatamente à realidade. Observe os rituais de acasalamento e como machos e fêmeas se adornam e participam de danças e movimentos elaborados para atrair o outro. Mesmo entre os animais, o acasalamento não é um mero ato bruto de dois corpos nus que entram em contato e copulam. Não, até os animais levam very a sério as "roupas" uns dos outros: a coloração, a espessura da pelagem, a complexidade do padrão de pigmentação, etc. Até os animais se preocupam com aparências e forma de maneira deliberada e até sofisticada. E há mais de algumas espécies em que a fêmea, em particular, se esconde dos machos e se torna esquiva para que estes tenham de se esforçar muito mais para "provar o próprio valor" e conquistar sua metade. Mas, aparentemente, alguns seres humanos acham que despir-se até a pele ou expor o corpo de outras formas, tirar fotos desses corpos e "combinar" num aplicativo de encontros no smartphone é tudo o que é necessário e desejável antes de se expor à intimidade e a todas as suas vulnerabilidades.

But even if secularists want to invoke naturalism and claim that “nudity is more natural” as demonstrated by the animals kingdom, we should consider how even that is not exactly the case. Look at mating rituals and how males and females will adorn themselves and will participate in intricate dances and movements to attract the other. Even for animals, mating is not some brute affair of two naked bodies coming in contact and copulating. No, even animals take each other’s “clothes” very seriously: coloration, thickness of fur, intricacy of pigmentation pattern, etc. Even animals are concerned with externalities and form in a deliberate and even sophisticated way. And there are more than a few species where the female in particular will hide herself from males and make herself scarce so that the males have to work extra hard to “prove themselves” in order to win over their better half. But apparently, some humans think that stripping down to their skin or baring their bodies in other ways, taking pictures of said bodies, and “matching” on a smart phone dating app is all that is necessary and desirable before exposing themselves to intimacy and all its vulnerabilities.

E o futurismo? Se olharmos para a vanguarda da moda experimental, veremos muito que lembra o hijab. Certamente, cobrir o rosto e o cabelo faz parte de algumas dessas tendências. Se a cultura e a sociedade ocidentais estão em constante avanço, sem dúvida os estilos de hoje serão obsoletos amanhã. Tal é a marcha incessante do "progresso", como nos dizem. Se as mulheres de hoje se inclinam para roupas mais reveladoras e para exibir o cabelo, é razoável supor que as preferências mudarão e a tendência se inverterá. Nesse caso, a vestimenta muçulmana dificilmente estaria deslocada nesse contexto mais amplo.

And what about futurism? If you look at the cusp of experimental fashion, you will see much that is reminiscent of the hijab. Certainly women covering the face and hair is a part of some of these fashions. If Western culture and society is continuously advancing, undoubtedly the styles of today will be obsolete tomorrow. Such is the endless march of “progress,” we are told. If women today are inclined to skimpier outfits and brandishing their hair, it serves to reason that preferences will shift and the trend will reverse. In which case, Muslim dress is hardly out of place in that wider context.

Estes são apenas exemplos breves, mas cada um tem o potencial de levar a discussões instigantes sobre o significado e o sentido do vestuário, e, como continuo dizendo, é esse o nível de discussão que precisa acontecer: no nível do significado e dos valores. Invocar noções vazias como "liberdade de escolha" impede essa discussão, a sabota e coloca os muçulmanos numa posição de desvantagem. Está na hora de mudar nossa estratégia.

These are just brief examples, but each one has the potential to lead to thought-provoking discussions about the significance and meaning of dress, and as I keep saying, that’s the level of discussion that needs to happen: on the level of meaning and values. Invoking empty notions like “freedom of choice” forestalls that discussion, sabotages it, and puts Muslims in a losing position. Time to change our strategy.