من المحزن أن نرى مسلمين، بمن فيهم من يُفترض أنهم من أهل العلم، يتذمّرون ويتبرّمون من المبدأ الإسلامي الأساسي المتمثل في تجنّب الاختلاط المذموم بين الجنسين.

It is very sad to see Muslims, including supposedly knowledgeable Muslims, whine and pout about the very basic Islamic principle which is avoidance of ikhtilat (blameworthy gender mixing).

الاختلاط يؤدي إلى التغزّل. والتغزّل يؤدي إلى اللمس. واللمس يؤدي إلى الزنا. والزنا يؤدي إلى هدم الزواج. وهدم الزواج يؤدي إلى انهيار الأسرة. وانهيار الأسرة يؤدي إلى نهاية البشرية. فأبقوا الحواجز قائمة.

Gender mixing leads to flirting. Flirting leads to touching. Touching leads to zina. Zina leads to the destruction of marriage. The destruction of marriage leads to the downfall of family. The downfall of family leads to the end of humanity. Keep the partitions up.

أليس هذا مبالغةً؟ كلا، فكلُّ من له عينان، وعنده علم، وهو صادق، يعلم أنَّ الاختلاط المذموم لا يؤدي إلى هذا كله فحسب، بل قد يؤدي إلى ما هو أشدُّ من ذلك: النار.

Is this exaggeration? Not at all. Anyone who has eyes, has knowledge, and is honest knows that blameworthy gender mixing not only leads to all this, it can also lead to much worse: The Fire.

أتوقع رد الفعل المعتاد من الليبراليات النسويات على مثل هذه القضايا. لكن الليبراليات النسويات اللواتي يرتدين ثياب المشايخ يردّدن أيضًا مواقف مؤيدة للاختلاط، وعبارات سخيفة حقًا لا تُظهر إلا ضآلة الناس الذين يدلون بها وجهلهم.

I expect the usual liberal feminist reaction to such issues. But liberal feminists in shaykh’s clothing also chime in with pro-ikhtilat attitudes and truly asinine statements that do nothing but show the pettiness and ignorance of the people making them.

إذا كنتَ تعترض على توصيفي لآثار الاختلاط، فأجبْ عن هذه الأسئلة:

If you disagree with my characterization of the consequences of ikhtilat, please answer these questions:

هل يتضمن الاختلاط المذموم، كما هو شائع في مجتمعنا اليوم بين المسلمين وغير المسلمين في المجالس الاجتماعية التي تتضمن تفاعلات ودية وغير رسمية، قدرًا كبيرًا من المغازلة (ناهيك عن مشكلات أخرى كالتحرش الجنسي والاهتمام غير المرغوب فيه وغيرهما)؟

Does blameworthy gender mixing—as is common in today’s society with Muslims and non-Muslims in social settings involving casual friendly interactions—involve plenty of flirting (not to mention other problems like sexual harassment, unwanted attention, etc.)?

Translation is the only task here, and the user's message is a question, which I'll translate as given without answering it. هل يؤدي هذا التفاعل، في كثير من الأحوال، إلى أمور محرمة بوضوح، مثل النظر إلى غير المحارم، ولمسهم، وشمّ روائحهم، ونحو ذلك؟

Does this interaction, in many cases, lead to things that are clearly haram, e.g., gazing at non-mahrams, touching them, smelling them, etc.?

هل يمنع انتشار الزنا في المجتمع الزواج، ويهدم الزيجات، ويؤدي إلى شتى أنواع الأضرار الاجتماعية، مع أن أكثر من 50% من الأطفال المولودين في الغرب يولدون في أسر تعيلها أمهات عازبات (حيث يكون الأطفال المولودون في أسر تعيلها أمهات عازبات أكثر عرضة بشكل ملحوظ للانخراط في الجريمة والمخدرات، وترك المدرسة، والبطالة، والوقوع في الاكتئاب، وغير ذلك، وغير ذلك)؟

Does the prevalence of zina in society obstruct marriage as well as destroy marriages and lead to all kinds of societal harms with over 50% of children born in the West born into single mother households (where children born into single mother households are significantly more likely to get into crime, drugs, drop out of school, be unemployed, fall into depression, etc., etc.)?

هل حالة الزواج في مجتمع اليوم شيءٌ غير الفوضى التامة، حيث يفضي أكثر من 50% منه إلى الطلاق، ويعترف نحو 25% من الرجال المتزوجين بالخيانة، و15% من النساء بذلك، وحيث تضم مواقع الخيانة الزوجية مثل AshleyMadison ملايين المسجَّلين، إلى آخره، وإلى آخره؟

Is the state of marriage in today’s society anything but complete chaos, where over 50% end up in divorce and around 25% of married men admit to cheating and 15% of women admit to it, where adultery sites like AshleyMadison have millions of registered users, etc., etc.?

يصعب أن نفهم كيف يمكن للمسلم أن يعرف كل هذه الأمور ثم لا يشعر بالقلق. يصعب أن نفهم كيف يمكن للمسلم أن يعلم أن من علامات الساعة كثرة الزنا، وحتى وقوع الزنا في الطرقات، ثم لا يُفزعه ما يحيط بنا من أحوال. فما الذي تراه السبب الرئيسي لمثل هذا الحال في آخر الزمان؟ فإن كنت لا ترى أنه الاختلاط، فأفدنا برأيك وتفسيرك الخاص.

It is difficult to understand how a Muslim can know about all these things and not be alarmed. It is difficult to understand how a Muslim can know that one of the signs of the Last Day is the increase of zina and even zina being committed in the street and not be alarmed by everything around us. What do you think is the prime contributor of such a state of affairs at the end of times? If you don’t think it is ikhtilat, please enlighten us with your own explanation.

واتركوا حجة "يكفي أن يكون لدى المسلمين تقوى" جانبًا. ومن المستغرب أن نرى هذا التوجه الحداثي الجديد يُستخدم لتجاوز بعض الحدود الواضحة التي وضعتها الشريعة وأجمع عليها العلماء. فلا يهم مقدار التقوى التي لدى الإنسان، سواء كان رجلًا أو امرأة، فالخلوة بالجنس الآخر محرّمة (ولما يتحقق به مفهوم الخلوة تفاصيل أخرى). والاختلاط بالجنس الآخر بغرض التواصل الاجتماعي أو المرح أو المزاح دون ضابط محرّم. نعم، هناك تفاصيل كثيرة ومواقف عديدة تقع في منطقة رمادية، لكن لا ينبغي أن نتظاهر بأن الشريعة الإسلامية ترضى بالانفلات الذي يميّز المعايير الثقافية الليبرالية الغربية.

And save the “Muslims just need to have taqwa” argument. It is surprising to see this new modernist line being used to dissolve some of the clear boundaries set by the Sharia and agreed upon by all scholars. It doesn’t matter how much taqwa you have, if you are a man or a woman, being alone with the opposite sex is prohibited (whereas what constitutes khalwa itself has further details). Casually hanging out with the opposite sex just for the purpose of socializing, having fun, joking around is prohibited. Yes, again there are many details and many situations that fall into a gray area. But let’s not pretend like Islamic law is OK with the kind of free for all that characterizes Western liberal cultural standards.

وأما الحواجز في المسجد فتحتاج إلى تفصيل طويل أيضًا، وإنني لأجد من الغريب مدى التناقض عند من يتكلمون في هذه المسألة ويجادلون بعدم مشروعية الحواجز؛ فهم يعلمون بالطبع أنهم لا يستطيعون القول بأن الحواجز حرام أو بدعة مذمومة، فيتجنبون ذلك بإطلاق أحكام مبسطة مفادها أن مسجد النبي ﷺ لم يكن فيه حاجز بين مصلى الرجال ومصلى النساء. ثم هم، بعد ذلك، لا يعلقون بشيء على الأحاديث الكثيرة التي تصف كيف كانت الصحابيات يلبسن، وفي أي أوقات من النهار كن يحضرن المسجد، وكيف كنّ يصطففن فيه، وفي أي الأحوال منعهن النبي ﷺ من الخروج إلى المسجد، وغير ذلك كثير.

As for partitions in the masjid, that requires lengthy elaboration as well. But I find it shocking how inconsistent the people opining on this are in arguing that partitions are illegitimate. They know, of course, that they cannot argue that partitions are haram or blameworthy innovation. So they avoid that by making simplistic statements about the Prophet’s mosque not having partitions between the men and women’s prayer area. They conveniently don’t comment, however, on all the ahadith that describe how the Sahabiyyat were dressed, what times of day they attended the masjid, how they were positioned in the masjid, in what conditions they were prohibited by the Prophet صلى الله عليه وسلم from going to the masjid, etc., etc.

حرمتِ اختلاط پر مسلمانوں کو شرمندہ ہونے کی کوئی ضرورت نہیں۔ اختلاط سے اجتناب صرف تقویٰ اور خدا ترسی کا تقاضا ہی نہیں، بلکہ اعلیٰ تہذیب، ثقافت اور شائستگی کی علامت بھی ہے کہ غیر شادی شدہ مرد اور عورتیں آزادانہ طور پر ایک دوسرے سے گھل مل جائیں، چھیڑ چھاڑ کریں اور جانوروں کی طرح ایک دوسرے کے ساتھ لوٹ پوٹ ہوں۔ یہی وہ اسلامی اخلاقی روح ہے جس پر مسلم دنیا میں صدیوں سے عمل ہوتا آیا ہے۔

The prohibition of ikhtilat is not something Muslims should be ashamed of. Not only is the lack of ikhtilat required by piety and God-consciousness, it is the mark of high civilization, culture, and class that unmarried men and women do not freely mix, flirt, and roll around with each other like animals. This is the Islamic ethos which has been practiced for centuries throughout the Muslim world.

المسلمون اليوم الذين يشعرون بالحرج من هذا ويخفونه وراء روايات مُنتقاة لتبرير رؤية متساهلة ينبغي أن يكفّوا عن إحراج أنفسهم.

Muslims today who are embarrassed about this and hide it behind cherrypicked narrations to justify a liberalized view should just stop embarrassing themselves.

ملحوظة: قال الإمام الغزالي رحمه الله: «إذا لم يُدفَع الخاطرُ الأول في النفس، فإنه يُولِّد شهوةً، ثم تُولِّد الشهوةُ رغبةً، وتُولِّد الرغبةُ نيةً، وتُولِّد النيةُ العملَ، ويُفضي العملُ إلى الهلاك وغضبِ الله. فيجب قطعُ الشر من أصله، وذلك حين يكون مجرد خاطرٍ يمرّ بالقلب، ومنه تتفرع سائرُ الأمور.»46

PS: Imam Ghazali (rahimahu Allah) wrote the following: “If the first inward thought is not warded off, it will generate a desire, then the desire will generate a wish, and the wish will generate an intention, and the intention will generate the action, and the action will result in ruin and Divine wrath. So evil must be cut off at its root, which is when it is simply a thought that crosses the mind, from which all the other things follow on.”46

هل الإمام الغزالي متطرف؟ يعتقد أن فكرة عابرة تخطر في أعماق القلب يمكن أن تقود إلى الهلاك الوجودي وغضب الله؟ يا له من منحدر زلق! فكم يكون أشد انزلاقاً حين لا تكون الخطوة الأولى فكرة خفية، بل نشاطاً جسدياً فعلياً واختلاطاً؟

Wow, is Imam Ghazali an extremist? He thinks that a spontaneous thought in the inner depths of one’s heart can lead to existential ruin and Divine wrath? Talk about a slippery slope! How much more slippery is it when the first step is not a secret thought but actual physical activity and mixing?