هل لدى الإسلام مفهوم يقابل "أن يكون الشخص مثليًا"؟

Does Islam have a concept for “being gay”?

في التراث الإسلامي لا يوجد مصطلح يقابل مفهوم «المثليّ» بالمعنى الذي يُقصد به، أي تصوّر شخصٍ تنجذب عاطفته وشهوته انجذابًا ثابتًا وحصريًا إلى جنسه، ولا يشعر بمثل هذا الانجذاب نحو الجنس الآخر. كما لا يوجد مصطلح «الغيري» (المغاير جنسيًا). وقد استعمل علماء المسلمين ألفاظًا تصف من ارتكب فعل قوم لوط، غير أن هذا ليس ما يعنيه الغربيون حين يستخدمون كلمة «homosexual». فالشخص «المثليّ» في السياق الغربي هو من تتحدد هويته بانجذابه إلى جنسه. ووفقًا للتصورات الغربية الحديثة، فإن «التوجه الجنسي» صفة مهمة وثابتة في الإنسان، وكما يُعتقد أن الإنسان يولد بلون بشرة معين فينتمي بذلك إلى عرق معين، يُعتقد أيضًا أنه قد يولد بتوجه جنسي معين فينتمي بذلك إلى فئة هوية جنسية، كـ«المثليّ» و«المغاير» و«ثنائيّ الميل» وغيرها.

In the Islamic tradition, there is no analogous term for the concept of “homosexual,” i.e., the notion of a person who experiences stable and exclusive erotic attraction to the same sex while not feeling such attractions towards the opposite sex. There is also no term for “heterosexual.” Islamic scholars have employed terms to describe a person who committed the action of Qawm Lut. However, this is not what Westerners mean when they use the word “homosexual.” In the Western context, a “gay” person is one whose identity is defined by his attraction to the same sex. According to modern Western conceptions, an important and immutable characteristic of a person is his “sexual orientation.” Similar to popular notions of how a person can be born with a certain color of skin and, thus, belong to a certain race, a person can be born with a certain sexual orientation and, thus, belong to a sexual identity group, e.g., “gay,” “straight,” “bi,” etc.

الفكر الإسلامي، على خلاف ذلك، لا يعرف مفهوم "الهوية الجنسية" على هذا النحو. وقد يكون من الممكن أن يُولد الإنسان وفيه ميل وانجذاب أكبر إلى الجنس نفسه (بل وقد تكون لديه رغبة في أن يُولَج فيه في الدبر، كما في حال "المَأْبُون"، الذي تناوله العلماء المتقدمون بالتفصيل)، ومع ذلك، فإن هذا، من حيث المقولات الإسلامية، لا يجعل ذلك الإنسان "لوطيًّا" أو "غيَّ" الهوية بحسب ماهيته الذاتية، أي "من هو". ذلك أن حقيقة الإنسان – باطنًا وظاهرًا – لا تقوم على ما يرغب فيه أو على ما قد يخطر له من خواطر. فمقولات الجنس في الإسلام التي تتعلق بالهوية كلها تدور حول الفعل لا مجرد الرغبة، كالزاني ونحوه. فإذا وقع الفعل وأُدين الشخص بذلك في محكمة إسلامية صحيحة، فحينئذ فقط يكون من المناسب استعمال تلك الألفاظ في الإشارة إلى أشخاص بعينهم. أما هذا فلا علاقة له بكونه "هومosexual"، وهو مصطلح غربي حديث لم يُصك إلا في القرن التاسع عشر الميلادي (الثالث عشر الهجري).

The Islamic tradition, in contrast, has no such conception of a sexual identity. While it may be possible that a person be born with more of an affinity and attraction to the same sex (or even have the desire to be anally penetrated, as in the case of the “ma’bun,” which the classical scholars discussed at length), nonetheless, as far as Islamic categories are concerned, this does not make that person a “homosexual” or “gay” in terms of one’s essential identity, “who one is.” This is because who a person ultimately is – internally and externally – is not based on what that person desires or what thoughts might occur to him. Islamic sexual categories having to do with identity all revolve around action, not mere desire, e.g., zani, etc. Once an act has been committed and a person is convicted for that in a proper Islamic court, then that is the only time it is appropriate to use such terms in referring to specific persons. But this has nothing to do with being a “homosexual,” which itself is only a modern Western term coined in the 19th century CE (13th century AH).