هل يعتقد المصلحون المسلمون المعاصرون حقًّا أنهم أول من لاحظ وجود التفاوت بين الجنسين في الإسلام؟ وفيما يتعلق بالزواج وشهادة الشهود والميراث وغيرها، هل كان المسلمون في الماضي غافلين عن هذه التفاوتات فحسب، أم كانوا جاهلين إلى حدّ عدم إدراك — كما يدرك المصلحون المعاصرون — أن التفاوت بين الجنسين يعادل الظلم والقهر والإساءة؟ وهل كانوا عاجزين إلى حدّ عدم القدرة على فعل شيء حيال ذلك؟ ليس أمامنا إلا خياران: فإما أن الناس في الماضي كانوا حقًّا على هذا القدر من الغباء و/أو عدم الأخلاق، وإما أن المصلحين المعاصرين يُسقطون ظلمًا غير موجود على الماضي.

Do Muslim reformers really believe they are the first to notice that gender disparities exist in Islam? When it comes to marriage, eye witness testimony, inheritance, etc., were Muslims of the past just unaware of these disparities, or were they too ignorant to understand — as the modern reformers do — that gender disparity is tantamount to injustice, oppression, and abuse? And were they too incompetent to do anything about it? Only a couple of options. Either past people really were that stupid and/or unethical. Or modern reformers are projecting non-existent injustices onto the past.

وعلى نحوٍ مشابه، أصبح قبول المتحولين جنسيًا أكثر شيوعًا بمرور الوقت. وبمجرد أن تصبح هذه القضية الاجتماعية الطارئة أمرًا واقعًا رسميًا، فإنها ستجعل فورًا كل مجتمع سابق ظالمًا ومتعصبًا لأنه لم يعترف بما توصلنا إليه نحن الناس المتنورين في العصر الحديث بشأن التحول الجنسي. وذلك إلى أن تظهر القضية الاجتماعية التالية بعد خمس إلى عشر سنوات، ثم التي تليها، وهكذا. فإذا كانت أخلاق الناس في تغيّر مستمر، وخاضعة لتحولات ثقافية عشوائية، فإن أولئك القلة الذين لديهم مبادئ ويؤمنون بالحق الثابت سيُنظر إليهم دائمًا، وبالضرورة، كأنهم متوحشون متخلفون، مهما فعلوا. أما أنا فأتقبّل "توحشي" هذا بكل رضا. وكثيرون لا يدركون مدى ضحالة كثير من أعز المعتقدات في العصر الحديث وضيق أفقها. ولو قارنتَ تلك الجوانب "المتوحشة" من الشريعة الإسلامية والأخلاق الإسلامية، التي يستنكرها الناس أشد الاستنكار اليوم، بما كان معروضًا على الغالبية العظمى من البشر عبر التاريخ في أنحاء العالم، فلن تجد فروقًا جوهرية. لكن النزعة الحديثة تميل إلى النظر إلى الماضي بوصفه ثقبًا أسود من الهمجية والظلم. أما المسلمون فلا يشاركون هذه النظرة من الناحية العقدية، فالقرون الأولى هي أفضل الأزمنة. ولهذا سيُحدث ذلك صراعًا وسوء فهم. ونحن لا نرغب في التخلي عن ماضينا بالتنكر له، لأننا لسنا مخدوعين. وهذا التمسك منا يُغضب كثيرًا من معاصرينا، غضبًا شديدًا، بل عنيفًا.

As a related example, the idea of transgender acceptance is becoming ever more popular. As soon as this peculiar social justice issue officially becomes status quo, that will immediately render every past society as unjust and intolerant for not recognizing what we modern enlightened people have come to realize about transgenderism. Until the next social justice issues comes along in another 5-10 years. And the next… If people’s ethics are constantly in flux and at the mercy of haphazard cultural shifts, those few who do have principles and believe in timeless Truth will necessarily and perpetually look like barbaric and backwards savages regardless. I, for one, wholeheartedly embrace my “savagery.” Many don’t understand how shallow and provincial so many of the most cherished beliefs of modern times really are. If you compare those “savage” parts of Islamic law and ethics that people find most objectionable today to what was on offer for the vast majority of human history throughout the world, there are no significant differences. But the modern tendency is to view the past as a black hole of barbarity and oppression. Theologically, Muslims don’t share that view—the earlier times were the best of times. So this will create conflict and misunderstanding. We are not willing to throw our past under the bus because we aren’t deluded. Our reluctance makes a lot of our contemporaries very, very angry. Violently so.