هل تحريم الإسلام للسلوك الجنسي المثلي تمييزٌ؟ - الخطر الحداثي على الإسلام | Quran Course

هل تحريم الإسلام للسلوك الجنسي المثلي تمييزٌ؟ - الخطر الحداثي على الإسلام | Quran Course

0% read · 3 min left

الخطر الحداثي على الإسلام Bookmark

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

هل تحريم الإسلام للسلوك الجنسي المثلي تمييزٌ؟

12.2 Is Islam’s Prohibition Of Same-sex Behavior Discriminatory

by Daniel Haqiqatjou3 min readViewed 52 times

هل ينكر الإسلام المساواة لـ«المثليين»؟ وهل يمنح «غير المثليين» ميزةً غير عادلة؟

Does Islam deny equality for “homosexuals”? Does it provide an unfair benefit to “heterosexuals”?

ومع ذلك، فإن الأمر يعتمد على كيفية تصورنا لذلك المفهوم المراوغ الغامض المعروف بالمساواة.

Well, it depends on how you conceptualize that elusive, ambiguous concept known as equality.

لا تُحرّم الشريعة الإسلامية الإشباع الجنسي أبداً. فكلّ إنسان لديه منفذ جنسي ممكن (مع الجنس الآخر)، لأنّ اللذة الجنسية في نهاية المطاف شيءٌ "آلي" إلى حدٍّ أو آخر. والآن، استمعوا إليّ: إذا تفاعلت الأعضاء الصحيحة بالطرق الصحيحة، فإنّ ذلك يؤدي في غالب الأحيان إلى النتيجة المرجوّة، بغضّ النظر عن جنس الشريك. وعليه، فكلّ الناس متساوون في قدرتهم على الزواج من الجنس الآخر والتمتّع بذلك. إنها المساواة في أسمى صورها، ولا أثر للتمييز هنا.

Think of it like this. Islam certainly does not prohibit sexual release. Everyone has a possible sexual outlet (with the opposite sex) because, ultimately, sexual pleasure is something “mechanical” to a greater or lesser extent. Now, hear me out. If the right body parts are engaged in the right ways, that more often than not leads to the desired result, regardless of the gender of one’s partner. So, everyone is equally able to marry the opposite sex and experience that. Equality at its finest. No discrimination in sight.

لیکن یہ کوئی متعلقہ فرق نہیں۔ تربیت اور سماجی اثر و رسوخ اس پر گہرا اثر ڈالتے ہیں کہ لوگ جنسی تکمیل کے لیے کیا ضروری سمجھتے ہیں۔ "جنسی تکمیل" دراصل ہے کیا؟ یہ کوئی گھڑا ہوا تصور لگتا ہے۔ کون واقعی جان سکتا ہے کہ اسے "جنسی طور پر مکمل" ہونے کے لیے کیا چاہیے؟ کیا یہ کوئی ایسی چیز ہے جس کا پہلے سے اندازہ لگایا جا سکے؟ اور اگر جنسی تکمیل کے لیے آپ کو ایک خاص آسٹریلوی دفتری ملازم درکار ہو جو آپ سے ٹھیک پانچ سال بڑا ہو، جسے برگر پسند ہوں اور ساحل سمندر پر لمبی سیر کا شوق ہو؟ اگر یہی، اور صرف یہی، آپ کی ضرورت ہو اور آپ کو زندگی بھر اس کا علم ہی نہ ہوا ہو؟ افسوس! پھر تو آپ کو کبھی جنسی تکمیل نصیب نہ ہوگی! ہو سکتا ہے آپ غلطی سے سمجھتے رہیں کہ آپ جنسی طور پر مطمئن ہیں، بے چارے سادہ لوح انسان۔ مگر نہیں! آپ محروم رہ گئے! جنسی تکمیل کا تصور بیسویں صدی کی نفسیات سے نکلا ہوا ایک بالکل جدید خیال معلوم ہوتا ہے۔ گویا انسان کا پورا احساسِ ذات اور اس کی بہبود اس بات پر منحصر ہو کہ ستارے کب اس سراب جیسے مقام تک پہنچنے کے لیے موافق ہوتے ہیں۔ پاپ سائیکولوجی میں محبت کے تصورات بھی اس میں شامل ہو جاتے ہیں۔ حقیقت میں یہ سب معاصر مابعد الطبیعیاتی بکواس کا ایک ملغوبہ ہے، جو مقبولِ عام ثقافتی تصورات کے جواز کے لیے گھڑا گیا ہے کہ کون سا جنسی رویہ قابلِ قبول ہے، اور جس میں بالغوں کے درمیان ہم جنس رویّے کو شامل کرنا بہت حالیہ بات ہے۔

Well, that’s not a relevant difference. Conditioning and social influence has a major effect on what people believe they need for sexual fulfillment. What is “sexual fulfillment” really? Seems like a made-up concept. Who can really know what he needs to be “sexually fulfilled”? Is it something you can anticipate beforehand? What if what you need to be “sexually fulfilled” is a very specific Australian office worker exactly 5 years your senior who has a predilection for hamburgers and long walks on the beach? What if this and only this is what you need and your whole life, you never knew it. Sorry! Guess you won’t ever experience sexual fulfillment! You might mistakenly assume that you are sexually fulfilled, you poor naive fellow. But nope! You are missing out! The idea of sexual fulfillment seems to be a wholly modern concept coming from 20th century psychology. It is as if one’s entire sense of self and well-being somehow depends on whether the stars align and one reaches this elusory point of fulfillment. In pop psychology, notions of love also come into the mix. In reality, this is all a hodge podge of contemporary metaphysical goop created to justify popular cultural notions of acceptable sexual behavior, which only very recently has come to include same-sex behavior between adults.

بالمناسبة، من المؤسف حقاً أن المحكمة العليا الأمريكية لم تتابع هذا المسار من الاستدلال في حكمها بشأن زواج المثليين عام 2016. حتى المعارضون في قضية أوبرغفيل لم يشككوا جدياً في اتهام الطرف الآخر بأن منع زواج المثليين تمييز، ومن ثم انتهاك للتعديل الرابع عشر. الأمر من الناحية التقنية تمييز، لكن كذلك القوانين التي تسمح لمن بلغ السادسة عشرة بقيادة السيارة ولا تسمح بذلك لمن بلغ الخامسة عشرة. والسؤال هو: هل هذا النوع من التمييز يسبب ضرراً لا داعي له، ويُلحق بالناس أذى مُقعِداً دون أن يخدم مصلحة أعلى للفرد والمجتمع بوجه عام؟ والجواب عن ذلك يتوقف بطبيعة الحال على كيفية تصورنا للضرر والمنفعة. لكن في ضوء الفهم الديني للجنسانية يسهل جداً أن ندرك هذه الأمور بطريقة تجعل الجواب عن السؤال "لا" قاطعة.

By the way, it is a real shame that the US Supreme Court did not pursue this line of reasoning in their ruling on same-sex marriage in 2016. Even the dissenters in the Obergefell case did not seriously question the other side’s charge that prohibiting same-sex marriage would be discrimination and, hence, a violation of the Fourteenth Amendment. Technically it is discrimination, but so are laws that allow 16 year olds to drive but not 15 year olds. The question is, is this the kind of discrimination that causes unnecessary harm and disadvantages people in debilitating ways while not serving an overall greater interest for the individual and society overall? The answer to that obviously depends on how we are conceiving harms and benefits. But, in light of religious understandings of sexuality, it is fairly easy to understand these things in a way that makes the answer to the question a resounding, “No.”