[أبو القاسم الجبلي:] يظن أكثر الناس أن أحمد بن حنبل اشتهر في الأساس بما فعله أثناء المحنة، وليس الأمر كذلك. بل لأنك كنت تسأله عن أي مسألة فيجيبك كأن العلم كله مبسوط أمامه. 9.1

[Abū l-Qāsim al-Jabbulī:] Most people think that Aḥmad ibn Ḥanbal became famous largely because of what he did during the Inquisition, but that’s not so. It was because you could ask him about any issue and he would answer as if he had all the learning in the world laid out before him. 9.1

[الحربی]: عِشْتُ حَتَّى رَأَيْتُ ثَلَاثَةَ رِجَالٍ لَا مِثْلَ لَهُمْ، رِجَالًا لَمْ تَلِدِ النِّسَاءُ مِثْلَهُمْ.

[Al-Ḥarbī]: I lived to see three men like no other: men unlike any of woman born.

الأوّل كان أبو عبيد القاسم بن سلّام. وما أستطيع أن أشبّهه إلا بجبلٍ امتلأ بنفَس الحياة. والثاني كان بِشر بن الحارث. وليس في وصفه إلا أن يُقال إنه كلّه، من أعلى رأسه إلى أخمص قدميه، كأنما عُجن من طين الورع. والثالث كان أحمد بن حنبل. فقد بدا لي كأنه جمع علم الأوائل والأواخر، من كل نوعٍ كان، حتى يقول ما شاء، أو يمسك عمّا أراد. 9.2

The first was Abū ʿUbayd al-Qāsim ibn Sallām. The only thing I can compare him to is a mountain filled with the breath of life. The second was Bishr ibn al-Ḥārith. The only way to describe him is to say that all of him, from the crown of his head down to the soles of his feet, seemed to have been kneaded from the clay of self-restraint. The third was Aḥmad ibn Ḥanbal. To me he seemed to have gathered the learning of ancient times and latter days alike, of whatever kind, so that he could say as much as he wanted or keep back whatever he wished. 9.2

[الدّارمي:] ما رأيتُ أحدًا من أصحاب الشَّعر الأسود أحفظَ لأحاديثِ رسولِ اللهِ ﷺ، ولا أفقهَ في معانيها من أحمدَ.3

[Al-Dārimī:] I never saw a dark-headed man55 learn more Hadith reports of God’s Emissary (God bless and keep him) by heart, nor reach a better understanding of everything they meant, than Aḥmad did. 9.3

[ابن راہویہ:] میں عراق میں احمد بن حنبل، یحییٰ بن معین اور اپنے ہم عصر ساتھیوں کے ساتھ علم حاصل کیا کرتا تھا۔ ہم آپس میں حدیث کے بارے میں ایک دوسرے کا امتحان لیا کرتے تھے، اس طرح کہ ایک ہی روایت کے لیے ممکنہ سند کے بارے میں سوال کرتے، یا اس کی دو یا تین مختلف اسانید کے بارے میں پوچھتے۔

[Ibn Rāhawayh:] In Iraq I used to study with Aḥmad ibn Ḥanbal, Yaḥyā ibn Maʿīn, and my own cohort. We used to test each other on Hadith by asking about the chain of transmitters—or the two or three different chains—that might exist for a single report.

ثم كان يحيى بن معين يتكلم فيأتي بسند آخر. فأقول: «أليس هذا مما اتفقنا عليه؟» فيقولون جميعا: بلى. ثم أسأل: «ما معنى الحديث؟ وكيف تفسرونه؟ وما الذي يمكن أن نستنبطه منه؟» ٩.4

Then Yaḥyā ibn Maʿīn would speak up and offer yet another chain. “We all agree on that one, don’t we?” I would ask, and they would all say they did. Then I would ask, “What does the report mean? How would you explain it? And what implications can we draw from it?” 9.4

وعند ذلك كان الجميع يصمتون ما عدا أحمد بن حنبل.

At that, everyone would fall silent except for Aḥmad ibn Ḥanbal.

[ابن يونس:] سمعتُ أبا عاصم يقول، لمّا ذُكر الفقه، "ليس هناك في بغداد" إلا ذلك الرجل، يعني أحمد.

[Ibn Yūnus:] I heard Abū ʿĀṣim say, when the topic of religious understanding was raised, “There’s no one there”—in Baghdad—“except that man,” meaning Aḥmad.

"لم يأتِ إلينا من هناك أحدٌ يفهم كما يفهم هو." 9.5

“No one’s ever come to us from there who understands as well as he does.” 9.5

ثم ذكر أحدهم علي بن المديني، فلوّح أبو عاصم بيده مستخفًا.

Someone then mentioned ʿAlī ibn al-Madīnī, but Abū ʿĀṣim waved his hand dismissively.

[الكوفي:] سُئل يحيى بن معين مرة عن مسألة تتعلق بالسكن في الحانوت. فقال: «لا أتعاطى ذلك، سلوا أحمد بن حنبل». 9.6

[Al-Kūfī:] Yaḥyā ibn Maʿīn was once asked a question about living in a shop. “I don’t deal with that,” he replied. “Ask Aḥmad ibn Ḥanbal.” 9.6

قال الخلّال: كتب أحمد كتب الفقه الرأيي وحفظها، ثم ترك النظر فيها. وكان إذا تكلّم في الفقه تكلّم كرجلٍ قد امتحن جميع وجوه العلم، فهو يتكلّم عن تجربة. 9.7

Al-Khallāl said that Aḥmad copied down the books of rationalist jurisprudence and memorized them, but then stopped consulting them. Whenever he spoke about religious understanding, he did so with the air of a man who had tested all the forms of knowledge and could speak from experience. 9.7

قال حُبيش بن مُبشِّر وعدد آخر من الفقهاء: «إذا ناظرنا أحدًا تجرّأنا عليه إلا ابن حنبل، فإن معه لا يبقى لنا إلا الصمت». 98

Ḥubaysh ibn Mubashshir and a number of other jurists said, “When we debate, we’re willing to challenge anyone except Ibn Ḥanbal. With him, all we can do is keep quiet.” 9.8

[الحربي:] سُئل أحمد [بن حنبل] عن أن يقول المسلم للنصراني: "أمتعك الله!" ٩.9

[Al-Ḥarbī:] Aḥmad [ibn Ḥanbal] was asked whether a Muslim should say “May God grace you!” to a Christian. 9.9

«نعم»، قال. «ينبغي أن يقولها، ويقصد بها: "جعلك الله مسلماً!"»56

“Yes,” he said. “He should say it, and mean by it ‘May God grace you by making you Muslim!’”56

وسُئل أيضاً عن رجلٍ حلف ثلاثَ أيمانٍ مُلزِمةٍ بأن يجامع زوجتَه تلك الليلة، وإلا فهي طالقٌ، ثم تبيّن أنها حائض.

He was also asked whether a man who has sworn three binding oaths to have intercourse with his wife that night, or divorce her, discovers that she is menstruating.

قال: «يُطلِّقُها، ولا يُجامِعُها»، «فإنَّ اللهَ قد أذِنَ في الطَّلاقِ، ونهى عن جِماعِ الحائِضِ».57

“He must divorce her and not have intercourse,” he replied. “God has permitted divorce but forbidden intercourse with a menstruating woman.”57

قال أبو الوفاء علي بن عقيل (رضي الله عنه): 58 9.10

Abū l-Wafāʾ ʿAlī ibn ʿAqīl (may God be pleased with him) said:58 9.10

من العجيب أن تسمع من بعض الشباب الجهلة أن أحمد لم يكن جيد الفقه، وإنما كان محدثاً فحسب. وهذا الزعم من أجهل ما يمكن أن يقولوه، وإنما يقولونه لأنهم لا يفهمون منهجه في الاستدلال بالحديث على ترجيح الأولى من الأقوال والأفعال. وإن أحكامه لأدق وأشد تحقيقاً من أي أحكام رأيناهم يأتون بها. هذا فضلاً عن تمكنه العالي من الحديث نفسه، وهو ما يعترفون به هم أنفسهم. وقد حضر معهم مجالس الحديث أكثر من مرة، فكان يفوق أفضلهم.

One of the surprising things you hear ignorant young men say is that Aḥmad was no good at religious understanding, only Hadith transmission. That claim is as ignorant as any they could make, and they make it because they don’t understand his method of using Hadith to reach decisions about the preferable course of action. Certainly, his rulings are more nuanced than any we have seen them produce. This is not even to mention his superior mastery of Hadith itself, which they themselves concede. More than once he joined them for Hadith sessions and outdid the best of them.

وله حكمٌ دقيقٌ يتعلّق بأنّ آراءه اختلفت في قسمة الدَّين الذي هو على شخصين، ولم تختلف في عدم صحّة قسمة الدَّين الذي هو على شخصٍ واحد.

A particularly intricate ruling of his concerns the fact that his views differed about the division of a debt that is the liability of two persons. They did not differ in regard to the rejection of the validity of the division of a debt that is the liability of one person.

المسألة أنّه إذا كان الدَّيْن واحدًا فإنّه لا يقبل التجزئة، وذلك لأنّ الذي وجب عليه الدَّيْن شخصٌ واحد، وأحد الشريكين الدائنين ليس له إلا حقُّ المطالبة بحسب حصّته في الشراكة، ولا يملك غير ذلك، فكيف يقبل الدَّيْن التجزئة؟ أما إذا كان الدَّيْن على شخصين فالأمر بخلاف ذلك، لأنّ أحد الشريكين الدائنين يستطيع أن يرجع منفردًا على دَيْن أحد المدينين، وفي هذه الحالة تكون التجزئة صحيحة، لأنّ أحد مصدري السداد متميّز عن الآخر. أما قوله بمنع هذه التجزئة فمرجعه إلى أنّ تجزئة الدَّيْن الواجب على شخصين ممنوعة، لأنّ الالتزامات عادةً تختلف ولا تتساوى.[59]11

The point seems to be that, if it is a single liability, it is not subject to division. This is because the one who incurred the indebtedness is one person, and one of the two partners who are owed the debt has only the right to demand payment according to his rights under the partnership—he may do nothing else, so how could the liability be subject to division? But that is not the case when the debt is the obligation of two persons. That is because one of the two partners who are owed the debt may, on his own, seek recourse against the liability of one of the two who owe the debt. In such a case the division is valid, because one of the two sources of payment is distinguishable from the other. As for his view according to which such a division is precluded, that would be because division of a debt owed by two persons is precluded due to the fact that the liabilities usually differ, and are not equivalent.59 9.11

ومن الأمثلة الأخرى على فهم أحمد الديني ودقة استدلاله ما روي عنه حين سُئل عن رجل نذر أن يطوف بالكعبة على أربع. فأجاب بأن على الرجل أن يطوف طوافين ولا يزحف. ولنلاحظ هذا الفقه الديني: يبدو أن أحمد تأمل في فعل السقوط على الوجه، فخلص إلى أنه يُثير السخرية ويُنزل الكائن العاقل إلى منزلة البهيمة. ولذلك بادر إلى حماية الرجل من أن يصير أضحوكة، وأن يجلب العار على بيت الله والمسجد. لكنه لم يُبطل صيغة النذر بالزحف، بل جعل الرجلين، وهما الآلة المناسبة للحركة، بدلاً من اليدين.[60]12

Another example of Aḥmad’s religious understanding and the subtlety of his reasoning is the time when he was asked about a man who had vowed to circle the Kaʿbah on all fours. He answered that the man should perform two circumambulations but not crawl. Note the religious understanding: Aḥmad seems to have contemplated the act of falling on one’s face and concluded that it provokes ridicule and reduces a sentient creature to the level of a beast. Accordingly, he moved to protect the man from becoming a spectacle and bringing dishonor to God’s House and the Mosque. But instead of invalidating the wording of the man’s vow to crawl, he substituted the feet— the proper instrument of motion—for the hands.60 9.12

وَسُئِلَ أَحْمَدُ مَرَّةً أُخْرَى عَنْ رَجُلٍ مَاتَ وَتَرَكَ جَارِيَةً مُغَنِّيَةً لِابْنِهِ، وَكَانَ الِابْنُ بِحَاجَةٍ إِلَى بَيْعِهَا. فَقَالَ: لَا تُبَاعُ إِلَّا عَلَى أَنَّهَا غَيْرُ مُعَلَّمَةٍ. (9)13

On another occasion Aḥmad was asked about a man who had died and left a singing slave to his son, who needed to sell her. Aḥmad said that she could only be sold as if untrained. 9.13

«قِيلَ لَهُ: إِنَّ المُغَنِّيَةَ تُسَاوِي ثَلَاثِينَ أَلْفَ دِينَارٍ، وَأَمَّا الجَارِيَةُ غَيْرُ المُدَرَّبَةِ فَلَا تُسَاوِي إِلَّا عِشْرِينَ!» فَقَالَ مُكَرِّرًا: «لَا يُمْكِنُ بَيْعُهَا إِلَّا كَغَيْرِ المُدَرَّبَةِ».

“A singer is worth 30,000 dinars,” he was told, “but an untrained slave is worth only twenty!” “She can only be sold as if untrained,” he repeated.

هذا فهمٌ دينيٌّ حسنٌ منه، لأن القدرة على الغناء في الجارية كصناعة آلةٍ للَّهو المحرَّم، فلا يُقوَّم لها قيمةٌ في حالات الغصب. فلو غصب رجلٌ جاريةً مغنيةً ثم نسيت الغناء، فلا ضمان عليه.61

This is an admirable bit of religious understanding on his part, because the ability to sing in a slave is like the construction of an instrument of idle diversion and it is not to be assigned a value in cases of usurpation. If a man usurps a singing female slave who then forgets how to sing, he is not liable.61

وفي مناسبة أخرى، سُئل أحمد عمّا يُفعل إذا وُجدت فأرة ميتة في كمية من حبّ السمسم كانت قد تُركت لتُنقع. فحكم بأن يُستعمل ذلك السمسم علفًا للماشية. 9.14

On another occasion, Aḥmad was asked what to do when a dead mouse was found in a quantity of sesame seeds that had been left to soak. He ruled that the seeds should be used as fodder for livestock. 9.14

"وماذا عن غسلها مراراً ثم تصفيتها؟" سُئل.

“What about rinsing them repeatedly and then draining them?” he was asked.

"لَيْسَ بَعْدَ أَنْ يُنْقَعَا"، قَالَ.

“Not after they’ve been soaked,” he said.

هذا مثال آخر على التفكير الدقيق عنده. فالماء الذي تشربته البذور لن يُزال بصبّ سائل إضافي عليها، لأن الماء لا يزيح الماء. فلاحظ فطنته وإتقانه للتفاصيل.

This is another example of careful reasoning on his part. The water that had already been absorbed by the seeds would not be removed by pouring additional liquid over them, since water cannot displace water. Note the man’s acumen and his mastery of detail.

وفي مناسبة أخرى سُئل عن تعريض دود القز للشمس ليموت داخل شرانقه، ومنعه من أكل الخيوط التي أنتجها. فقال: «إذا لم تكن هناك طريقة أخرى، وكان القصد شيئًا غير تعذيبها، فإن ذلك جائز». 9.15

On another occasion he was asked about exposing silkworms to the sun to kill them in their cocoons and prevent them from consuming the filaments they had produced. “If there is no other way,” he said, “and if the purpose is something other than making them suffer, then it’s allowed.” 9.15

هذا الحكم دليلٌ على عظيم فِطنته وبصيرته. فقد أجاز فعلاً يُلحق الأذى إنما لأن ذلك الفعل كان له غرضٌ آخر غير إلحاق ذلك الأذى.

This verdict is evidence of his great discernment. He permitted an act that causes suffering only because the act had a purpose other than causing that suffering.

قال ابن عقيل: إن مواقف أحمد الاستدلالية اللافتة تشهد بوجود عقلٍ بلغ أعلى درجات الفهم. فمن ذلك مثلاً أنه زاره أبو عبيدة فقام من مجلسه. 9.16

Ibn ʿAqīl added: Aḥmad’s striking feats of reasoning attest to the presence of a mind that had reached the highest level of understanding. On one occasion, for example, he received a visit from Abū ʿUbaydah and rose from his seat. 9.16

“أَلَمْ يُرْوَ،” سأل أبو عبيدة، “أنّ «الرجلَ أحقُّ بمكانه»؟” قال أحمد: “نعم، معناه أنّه إن شاء أخذ المكان، وإن شاء أعطاه لغيره.” وهذا القدر من الفهم، مقروناً هنا بسرعة البديهة، لا يُضاهى.

“Hasn’t it been reported,” asked Abū ʿUbaydah, “that ‘a man’s place is his own’?” “That’s right,” said Aḥmad. “It means he can take the place if he wants, or offer it to someone else.” This degree of understanding, here joined with quick thinking, is un surpassable.

فأمام هذا القدر من البصيرة وسلامة الحكم، لا يسع أي منصف إلا أن يغضّ طرفه تواضعًا. والذين يعيبون أحمد ليسوا إلا أهل البدع المنكرة، الذين يتقدّ في صدورهم الحسد حين يرون كثرة الأخذ بأحكامه ونسيان أحكامهم. وقد اشتهرت أحكامه حتى قال أكثر العلماء: «فتياي في بعض المسائل على قول فلان، ولكن أصل استدلالي هو قول أحمد». وإن رؤية أحكام إنسان وقد اتُّخذت أصلًا يُعتمد عليه، لكافية في أن تُقنع أي أحد بفضله. ٩.17

Faced with this degree of insight and sound judgment, any fair observer can only avert his eyes in modesty.62 The only people who do find fault with Aḥmad are purveyors of reprehensible innovations who burn with resentment when they see how often his judgments are adopted and theirs forgotten. So well known are his verdicts that most scholars say, “My ruling in particular cases follows that of So-and-So, but the basis for my reasoning is Aḥmad’s.” To see a man’s judgments adopted as foundational should be enough to convince anyone of his merits. 9.17