ملکی‌سازی (تأمیم) یکی از اقدامات نظام سرمایه‌داری است و آن عبارت است از انتقال مالکیت فردی به مالکیت دولتی، در صورتی که دولت چنین بیند که منافع عمومی ایجاب می‌کند این مال، که در اصل متعلق به افراد است، در مالکیت دولت قرار گیرد. دولت ملزم به انجام ملکی‌سازی نیست؛ بلکه در انجام آن یا رها کردن مال بدون ملکی‌سازی، آزاد است، هرگاه بخواهد. این رفتار با آنچه در مورد اموال عمومی و اموال دولتی وجود دارد متفاوت است؛ زیرا آن‌ها بر اساس احکام اسلام، با ماهیت مال و توصیف آن سازگارند، و این امر فارغ از دیدگاه دولت است. بنابراین باید حقیقت مال بررسی شود: اگر حقی برای همه مسلمانان در آن وجود داشته باشد، آن مال، مال دولتی است و دولت باید مالک آن باشد. اما اگر همه مسلمانان هیچ حقی در آن نداشته باشند، آن مال همچنان مال فردی باقی می‌ماند و دولت حق مالکیت آن را ندارد. و اگر مال از امکانات عمومی جامعه یا از معادن باشد، یا ماهیت آن اجازه مالکیت فردی را ندهد، طبیعتاً مال عمومی می‌شود و دولت نمی‌تواند آن را به‌عنوان مال فردی نگه دارد. و اگر چنین مالی از دسته اموال عمومی نباشد، باید همچنان مال فردی باقی بماند، و دولت به‌هیچ‌وجه نمی‌تواند آن را ملکی‌سازی کند، و نمی‌تواند بدون رضایت مالکش آن را در مالکیت خود درآورد، مگر آنکه مالک بپذیرد آن را به دولت بفروشد، همان‌گونه که به هر فرد دیگری می‌فروخت، و دولت آن را همانند هر فرد دیگری خریداری کند. پس دولت نمی‌تواند با زور و به بهانه منافع عمومی، اموال افراد را در مالکیت خود درآورد، حتی اگر بهای آن را بپردازد؛ زیرا اموال افراد باید محترم و محفوظ باشد و هیچ کس، حتی دولت، حق ندارد نسبت به آن تعدی کند. اگر این کار انجام می‌شد، این تجاوز شایستهٔ آن بود که موضوع شکایت قرار گیرد؛ شکایتی که صاحب مال می‌تواند آن را به «مَحکمةُ المَظالم» (دادگاه رسیدگی به ستم‌ها) ببرد تا شکایتش رسیدگی شود و آن ستم رفع گردد. زیرا خلیفه حق ندارد چیزی را که در اختیار کسی است بگیرد، مگر به حقی معلوم و ثابت. دولت نیز نمی‌تواند با بهانهٔ مصلحت عمومی، بخشی از اموال عمومی یا دولتی را در دست فردی نگه دارد، چراکه شریعت، هنگامی که مال عمومی، مال دولتی و مال شخصی را مشخص کرده، جایگاه و مصلحت هر یک از آنها را تعیین نموده است.

Nationalisation is one of the practices of the Capitalist system, which is the transferral of individual property to State property, if the State viewed that there was a public interest which required the ownership of this property (by the State), which is originally owned by individuals. The State is not obliged to undertake nationalisation; rather it is free to nationalise if it chose to, or to leave the property as it was without nationalisation. This behaviour is different from that regarding the public property and State property, which are according to the rules of Islam, consistent with the nature of the property and its description, and it is so, irrespective of the view of the State. Thus the reality of the property has to be examined; if there was a right of all Muslims in it, then it would be a State property and she should own it. But if all the Muslims had no right in it, then it remains an individual property, which the State should not own. And if the property is of the community utilities or of the minerals, or its nature does not allow its individual ownership, then it becomes naturally a public property and the State cannot keep it as an individual property. If such property was not of the category of public property, then it has to remain as an individual property, and the State absolutely cannot nationalise it, nor can it own it against the will of its owner, unless He accepted to sell it to the State as He would sell to any individual, and the State bought it from Him as any individual would buy it. Thus the State cannot own the properties of individuals by force, under the pretence of the public interest, even if it paid its price; this is because the individual’s properties have to be respected and protected, and no one is allowed to commit aggression with regards to them even if it was the State. If this took place, the aggression would be considered eligible to be a subject of complaint, which the individual owner could submit to the Mahkamat al- Mathalim (court of unjust acts), allowing his complaint to be settled (and the unjust act removed). This is because the Khalifah has no right to take anything that is under the authority of anybody, except by a known and confirmed right. The State also cannot keep any part of the public or State properties in the hand of an individual under the pretence of the public interest, because the interest of the properties has been determined by the Shar’a when it identified the public property, State property and the individually-owned property.

بنابراین روشن می‌شود که اموالی که از طریق ملی‌سازی در اختیار دولت قرار می‌گیرد، نه جزو اموال عمومی به شمار می‌آید، نه جزو اموال دولتی، و نه از احکام الهی است؛ بلکه یکی از وصله‌های نظام سرمایه‌داری است.

Thus, it becomes clear that property owned by nationalisation is not considered to be of the public property, nor of the State property, or is it of the divine rules; it is rather one of the patches of the capitalist system.