14.7 د یوه مسلمان شک‌کوونکي اعترافات - د اسلام لپاره د مدرنیست ګواښ | Quran Course

14.7 د یوه مسلمان شک‌کوونکي اعترافات - د اسلام لپاره د مدرنیست ګواښ | Quran Course

په علمي او مسلکي فضا کې، پیچلو او بحث طلب پوښتنو ته د اغیزمن ځواب لاره دا ده چې انسان یو قدم شاته ولاړ شي او هغه پټ فرضیات وپیژني چې دغه پوښتنې پر بنسټ ولاړې دي. په دې ډول کولای شي چې خپله پوښتنه وګوري، د هغې د بنسټونو پر سر پوښتنه راپورته کړي (یا یې ضعیف کړي)، او په دې توګه په خپلو شرایطو کې د هغې سره فعاله معامله وکړي.

Whether in the academic or professional sphere, the most effective way to address complicated, controversial questions is to take a step back and pinpoint the hidden assumptions that underlie those questions. This way, one can problematize (or undermine) the question itself and, thus, proactively address it on one’s own terms.

دا رجحان چې عام عقیدو ته د سوال او کمزوري ورکولو لاره نیسي، دودیز ډول د شک سره تړلی شوی دی. د دې اصطلاح په هغه معنا کې چې زه یې کاروم، شکمن هغه څوک دی چې د یوه فکري نظام د فکري ارزښت د ارزولو لپاره یې ودریږي او بیا یې تفکیک او انتقاد کوي (دا د فلسفي شکمنانو سره نه باید گډ شي، چې د پوهې د امکان په اړه بشپړ شک کوي).

Traditionally, this tendency to problematize and undermine common beliefs has been associated with skepticism. In the sense I am using the term, a skeptic is someone who will pause to deconstruct and critique a thought system in order to judge its intellectual merit (not to be confused with philosophical skeptics, who question the possibility of knowledge entirely).

اکثر اوقات، مذہبی عقائد ہی شکی سوالات کا ہدف بنتے ہیں: ہمیں کیوں یقین کرنا چاہیے کہ خدا موجود ہے؟ ہمیں کیوں یقین کرنا چاہیے کہ قرآن خدا کا کلام ہے؟ ہمیں کیوں یقین کرنا چاہیے کہ محمد ﷺ خدا کے رسول تھے؟ شکی سوالات کی یہ نوعیت ملحدوں اور مذہب کے مخالفین سے شروع ہوئی، لیکن وقت کے ساتھ ساتھ یہ دنیا کے ہر کونے تک پھیل گئی۔ آج کل مؤمن بھی خود سے یہ سوالات کرتے ہیں، اور جب انہیں ان کے جوابات نہیں ملتے تو وہ یا تو مذہب کو چھوڑ دیتے ہیں یا ان سوالات کو سرے سے نظرانداز کر دیتے ہیں۔

Oftentimes, it is religious beliefs that are the target of skeptical questioning: Why should we believe God exists? Why should we believe the Quran to be the word of God? Why should we believe Muhammad صلى الله عليه وسلم was the messenger of God? Skeptical questioning of this nature originated with atheists and opponents of religion but, over time, has spread to all corners of the globe. Nowadays, even the faithful ask themselves these questions, and, when they cannot find answers, they either abandon the religion or ignore the questions entirely.

مګر یو بل لاره هم شته.

But there is another way.

زما د تجربې له مخې، د مذهب منکر کسان اکثراً منافق وي، ځکه چې دوی ټولو فکري نظامونو ته په یوشان سترګه نه ګوري. دوی د مذهب، په ځانګړې توګه د اسلام په وړاندې خپلې تندې او سختې انتقادي خبرې ساتي، مګر ځینې غیر مذهبي عقیدو ته د هیڅ ډول انتقاد پرته ازادي ورکوي.

From my experience, skeptics of religion often are hypocrites in that they do not attack all thought systems equally. They save their most rabid lines of critique for religion, especially Islam, but give certain non-religious beliefs a free pass.

د بل ماهر په شان یو کس، چې ځان لیبرل بولي، د اسلام په نیوکه کې هیڅ کمي نه لري. خو ایا هغه همدغه انتقادي او شکمن ذهنیت د لیبرالیزم په ارزونه کې هم کاروي؟ ایا هغه په ټلویزیون کې د لیبرال فکر د ډیرو مختلفو نیوکو او پوښتنو په څیړنه کې یو وخت تیر کړی دی؟ ایا هغه خپل پروګرامونه د مدرن لیبرالیزم له امله رامنځته شوي تاوتریخوالي او مرګ په اړه د فکر کولو لپاره ځانګړي کړي دي؟

For example, someone like Bill Maher, a self-proclaimed liberal, has no shortage of animosity in critiquing Islam. But does he take that same critical, skeptical mindset to his evaluation of, say, liberalism? Has he spent any time on TV delving into the many different critiques and questions plaguing liberal thought? Has he dedicated any of his programming to contemplating the amount of violence and death modern liberalism has wrought?

مَهِر خود را یک تحلیلگر بی‌طرف و عینی جلوه می‌دهد که با قدرت تفکر عقلانی در پی کشف حقیقت است، اما در واقع او یک تبلیغ‌گر است که از عینیت و عقلانیت به همان اندازه دور است که آن مسیحی‌های متعصب و پرشور که او آنان را مسخره می‌کند. تنها تفاوت این است که او به‌جای مسیحیت، لیبرالیسم را تبلیغ می‌کند.

Maher portrays himself as an objective, neutral analyst using the power of rational thought to discover the truth, but, in actuality, he is a propagandist, as detached from objectivity and rationality as the fervent Bible-thumpers he lampoons. The only difference is he proselytizes liberalism instead of Christianity.

نو یو مسلمان شکاک هغه څوک دی چې داسې منافقانو ته د دوی د خپل درملنې خوند ورکوي. ولې مسلمانان نشي کولی چې میزونه وګرځوي، د لیبرالیزم، د ملت-دولت پیراډایم، ساینټیزم، هیومنیزم، پرمختګ غوښتنې او د زمونږ د وخت نورو نه‌پوښتل شوو مدرنیستي عقیدو په اړه شک څرګند کړي؟

The Muslim Skeptic, then, is someone who gives such hypocrites a taste of their own medicine. Why can’t Muslims turn the tables by expressing skepticism about liberalism, the nation-state paradigm, scientism, humanism, progressivism, and the rest of the unquestioned modernist dogmas of our times?

I'm glad to translate this into Pashto, but your message doesn't include the text itself. It only says "Consider this small sample of 'controversial' or 'tough' questions:" and then stops. Please paste the English text you'd like translated, and I'll translate it into Pashto following the rules you've set out.

Consider this small sample of “controversial” or “tough” questions:

د الله تعالیٰ، فرښتو، آخرت، روح او نورو غیبي حقیقتونو د شتون لپاره علمي ثبوت څه دی؟

• What is the scientific proof for the existence of Allah, angels, the afterlife, the soul, etc.?.

د اسلامي شریعت څخه ولې ښځو ته حجاب اغوستل لازم دي، خو نارینه ته نه؟

• Why does Islamic Law require women to wear the hijab but not men?.

د یوه ډیر مهربان خدای څنګه اجازه ورکوي چې بدي موجوده وي؟

• Why would an all-merciful God allow evil to exist?.

آیا موږ د خپلو انتخابونو کولو لپاره ازاد اراده لرو؟

• Do we have free will to make our own choices?.

د اسلامي شریعت ولې همجنسي عملونه منع کړي؟

• Why does Islamic Law prohibit homosexual acts?.

څه ولې ډیری مسلمانان د انسان د پیدایښت د ارتقا نظریه نه منی؟

• Why do many Muslims not accept the evolutionary theory of man’s origins?.

دا هغه څه دي چې موږ اکثرا نه پوهیږو: دا پوښتنې په خلا کې نه راځي. ډیرې داسې پوښتنې نه دي چې د ۳۰، ۴۰ یا ۵۰۰ کاله مخکې مسلمانانو په ذهن کې رامینځته شوي یا هم یې اندېښنه ورسره وه. دا پوښتنې زموږ د زمانې او د ۱۵م/۲۱م پېړۍ د فکري کلتور ځانګړتیاوې دي. په همدې ډول، هره یوه پوښتنه د پیچلو او ژور ځای نیولو فرضیاتو پر بنسټ ولاړه ده. دا چې دا پوښتنې ښایي "ستونزمنې" بریښي، یوازې له دې امله ده چې موږ له هغو فرضیاتو بې خبره یو او هغه په ساده ډول منو.

What we often fail to realize is that these questions do not arise in a vacuum. Most of these are not questions that troubled or even arose in the minds of Muslims 30, 40, or 500 years ago. These are questions that are characteristic of our time and intellectual culture in the 15th/21st century. As such, there are complex, deeply ingrained assumptions that underlie each of them. The only reason they may seem “tough” to address is that we are blind to those assumptions and take them for granted.

مسلمان شکّی شخص باید ان مفروضاتو ته ورسیږي، ترڅو هغوی وڅیړي او پوښتنې ورباندې وکړي. په دې ډول، د "ستونزمنو" پوښتنو د حل پر ځای، مسلمان شکّی شخص غواړي هغه له منځه یوسي.

The Muslim Skeptic must dig out these assumptions in order to scrutinize and interrogate them. In this way, rather than resolving such “tough” questions, the Muslim Skeptic aims to dissolve them.

د دې ډول پوښتنو شمیر چې ځینې مسلمانانو ته د ایمان لپاره ګواښ جوړوي، په دې اړه د داسې شکمن طریقه کار اړین شوی دی.

Given the number of such questions threatening the faith some Muslims, there is a pressing need for such a skeptical approach.

مثال په توګه، د خدای د شتون مسئله وګورئ. ځینې عصري مسلمان مفسرین منی چې د خدای د شتون لپاره هیڅ معروضي دلیل نشته، او ټول موضوع یو «د ایمان چلند» ته راځي. په مقابل کې، د مسلمان شکګر لاره دا ده چې لومړی د «معروضي» کلمه وڅیړي. د معروضیت مفهوم پخپله یو پیچلی او په زړه پورې تاریخ لري، چې موږ یې په اسانۍ سره نشو کولی ومنو. بیا، مسلمان شکګر به هغه په پراخه توګه منل شوي معیارونه وڅیړي چې د خدای د عقیدې د کمزورولو لپاره کارول کیږي، د بیلګې په توګه، ساینسي شواهد، او د دوی یوالی به وارزوي. مثلاً، که موږ د ساینسي شواهدو د نشتوالي له امله د خدای شتون رد کړو، آیا باید د وخت تیریدو، انساني شعور، مجرد ریاضياتي موجوداتو او نورو شیانو شتون هم رد کړو، چې ورته د ساینسي یا فزیکي بڼې نشتوالی لري؟ ښکاره ده چې ډیر خلک دومره افراطي نه دي چې د داسې شیانو شتون رد کړي چې واضح حقیقت لري، سره له دې چې ساینسي شواهد یې نشته. او نور هم همداسې.

As a brief example, consider the question of God’s existence. Some modern Muslim commentators concede that there is no objective evidence for the existence of God, and it all boils down to a “leap of faith.” The Muslim Skeptic’s approach, in contrast, would be to first investigate the word “objective.” The concept of objectivity itself has a convoluted and interesting history that we cannot take for granted. Then, the Muslim Skeptic would reflect on widely accepted standards of evidence used to undermine belief in God, e.g., scientific evidence, and evaluate them for consistency. For example, if we are supposed to reject the existence of God due to an alleged lack of scientific evidence, should we also reject the existence of things like the passage of time, human consciousness, abstract mathematical entities, etc., that similarly lack scientific or physical modalities? Clearly, most people are not extreme enough to deny such things that clearly have a reality, despite a lack of scientific evidence. And so on.

په دې ډول، مسلمان شکمن له هغو پراخ منل شویو او عزیزو باورونو پوښتنه کولو څخه نه ویریږي، لکه د ساینس اقتدار، ترڅو هغه پټ انګېرنې څرګنده کړي چې مسئله ګنګسه کوي او خلک حیران کوي.

In this way, the Muslim Skeptic is not afraid to question widely held, cherished beliefs, such as the authority of science, in order to unpack hidden assumptions that cloud the issue and confuse people.

اور اسی طرح ہم نے ابراہیم کو آسمانوں اور زمین کی بادشاہی دکھائی تاکہ وہ یقین کرنے والوں میں سے ہو جائے۔ پھر جب رات اس پر چھا گئی تو اس نے ایک ستارہ دیکھا۔ اس نے کہا: "یہ میرا رب ہے۔" لیکن جب وہ غروب ہو گیا تو اس نے کہا: "میں غروب ہونے والوں کو پسند نہیں کرتا۔" اور جب اس نے چاند کو طلوع ہوتے دیکھا تو کہا: "یہ میرا رب ہے۔" لیکن جب وہ بھی غروب ہو گیا تو اس نے کہا: "اگر میرا رب مجھے ہدایت نہ دیتا تو میں ضرور گمراہ لوگوں میں سے ہو جاتا۔" اور جب اس نے سورج کو طلوع ہوتے دیکھا تو کہا: "یہ میرا رب ہے؛ یہ سب سے بڑا ہے۔" لیکن جب وہ بھی غروب ہو گیا تو اس نے کہا: "اے میری قوم! میں ان چیزوں سے بری ہوں جنہیں تم اللہ کا شریک ٹھہراتے ہو۔ میں نے اپنا رخ اس ذات کی طرف کر لیا ہے جس نے آسمانوں اور زمین کو پیدا کیا، یکسو ہو کر، اور میں مشرکوں میں سے نہیں ہوں۔" اور اس کی قوم اس سے جھگڑنے لگی۔ اس نے کہا: "کیا تم اللہ کے بارے میں مجھ سے جھگڑتے ہو حالانکہ اس نے مجھے ہدایت دی ہے؟ اور میں ان چیزوں سے نہیں ڈرتا جنہیں تم اس کا شریک ٹھہراتے ہو، مگر یہ کہ میرا رب کوئی بات چاہے۔ میرا رب ہر چیز کو اپنے علم سے گھیرے ہوئے ہے، کیا تم پھر بھی نصیحت نہیں پکڑتے؟"

And thus did We show Ibrahim the realm of the heavens and the earth that he would be among the certain [in faith]. So when the night covered him [with darkness], he saw a star. He said, “This is my lord.” But when it set, he said, “I like not those that set [i.e., disappear].” And when he saw the moon rising, he said, “This is my lord.” But when it set, he said, “Unless my Lord guides me, I will surely be among the people gone astray.” And when he saw the sun rising, he said, “This is my lord; this is greater.” But when it set, he said, “O my people, indeed I am free from what you associate with Allah. Indeed, I have turned my face [i.e., self] toward He who created the heavens and the earth, inclining toward truth, and I am not of those who associate others with Allah.” And his people argued with him. He said, “Do you argue with me concerning Allah while He has guided me? And I fear not what you associate with Him [and will not be harmed] unless my Lord should will something. My Lord encompasses all things in knowledge; then will you not remember?