د کلیسا او دولت جلاوالی یو مفهوم دی. ایا دا یو منسجم نظر دی یا نه؟

Separation of church and state. Is this a coherent idea or not?

هغه څه چې متمدن هیوادونه له غیر متمدنو هیوادونو څخه توپیر کوي، د قانون د حاکمیت درناوی دی.

What is supposed to distinguish civilized countries from uncivilized ones is respect for the rule of law.

سره له دې، ټرمپ، کیڼ اړخي فعالان، او په سیکولر هیوادونو کې نږدې ټول نور کسان د قانون د حاکمیت په نوم استدلال کوي کله چې دا د دوی سیاسي موخو سره سمون ولري، خو وایي چې قانون باید بدل شي کله چې دا د دوی له دې موخو سره سم نه وي.

Yet Trump, left wing activists, and pretty much everyone else in secular countries appeal to the rule of law when it serves their political ends but argue that the law should be changed when it does not serve those ends.

دا فرض کیږي چې یوازې د دې لپاره چې یو شی قانوني دی، دا په اخلاقي لحاظ سم نه کیږي، او یوازې د دې لپاره چې یو شی غیرقانوني دی، دا په اخلاقي لحاظ ناسم نه کیږي.

The assumption is that just because something is legal, doesn’t make it morally right and just because it is illegal, doesn’t make it morally wrong.

پس بالآخر، دا هغه بنسټیز اخلاقیات دي چې ټول فیصله کوونکي دي، نه د قانون حکم.

So ultimately, it is those underlying morals that are all determinative, not the rule of law.

پس دا اخلاق باید په څه باندې بنسټ ولري؟ که دا بنسټیز اخلاقي اصول دومره مهم رول لوبوي، نو ایا په اخلاقي کچه، د ښه او بد په کچه، د انسان د هدف او هيلو په کچه، د تقدس او فساد په کچه نور بحث نه باید وي؟

But what are those morals supposed to be based on? If those underlying morals have such an important role, shouldn’t there be more discussion on the moral level, on the level of good and evil, human purpose and aspiration, sanctity and depravity?

دَ دې کچې باندې بحثونه نه لیدل کیږي، ځکه چې دین د اخلاقو د تبلیغ نوم دی، او موږ ټول پوهیږو چې سیکولر هېوادونو ته نه ورکول کیږي چې دین په قانون اغېز وکړي.

But we do not find discussions happening on this level because moralizing is what religion is about and we all know that secular countries are not supposed to allow religion to influence law.

دې نو بیرته هماغه اصلي ستونزې ته راګرځو. قانون باندې کوم اخلاقي اصول باید بنسټ وي؟

But that brings us back to the original dilemma. What morals should underlie the law?

دې ځای کې باید یو ډول اخلاق وي، خو هیڅوک یې په اړه نه خبرېږي. یوازې هغه وخت راځي چې خلک "ناعادلانه قوانینو" په وړاندې اعتراض کوي، خو دا پوښتنه راپیدا کوي چې پخپله عدالت څه شی دی؟ او دې پوښتنې ته د ښه او بد، سم او غلط، او نورو په اړه د یوې نظریې په کارولو پرته ځواب ورکول ممکن نه دي.

There must be some morality down there somewhere. But no one talks about it. It only comes up in context of people protesting “unjust laws,’ but that only raises the question of what is justice itself. And that is not a question that can be answered without appealing to some theory of right and wrong, good and bad, etc.

البته، دا ډول نظریات شتون لري. دوی ته "دین" وایي. په انصاف سره، ځینې داسې نظریات هم شتون لري چې خدای نه منی، خو دوی له هغو نظریاتو څخه کم جامد نه دي چې له یوه خدایي سرچینې څخه راځي. حتی که دوی خدای ته رجوع ونه کړي، دا بې خدایه نظریات بیا هم دا ټاکي چې خلک باید څه وکړي یا څه ونه کړي، دوی باید څنګه ژوند وکړي او نور.

Of course, there are such theories. They’re called “religion.” To be fair, there are theories that are godless, but they are no less dogmatic than theories that proceed from a Godly source. Even without appealing to God, these godless theories still prescribe what people should or should not do, how they should or should not live their lives, etc.

داسې یو ځانګړی توپیر شته چې قانون جوړونې پورې اړه لري: که قانون د بې خدایه اخلاقو باندې ولاړ وي یا د خدای د حکم پر بنسټ، نو د قانون جوړونې طریقه، د اصولو سرچینه او د قانون د پلي کیدو ضمانت هم سره توپیر لري.

So is there any functional difference—insofar as it pertains to lawmaking—whether the law presupposes a godless morality or a Godly one?

زه شخصاً دویمه خوښوم. او زه پوهیږم چې ټول به دې سره موافق نه وي.

Personally, I prefer the latter. And I recognize that not everyone will agree.

د دې لپاره چې تاسو په یوه سکولر دولت کې ژوند کوئ، تاسو باید هغه قوانینو او دولتي جوړښتونو ته تسلیم شئ چې د یوې بې‌خدایه اخلاقي نظام له مخې ټاکل شوي، چې تاسو یې ډیرې ستونزې لرئ او نه یې باور لرئ، خو سره له دې هم هغه تاسو باندې په همغه اندازه زور سره تطبیقیږي څومره چې په یوه دیني دولت کې بې‌دینو باندې تطبیقیږي. دا یو معقول شکایت دی او تاسو ته دا حق ورکول کیږي چې دې ته پام وشي.

But at least do me the courtesy of recognizing that, as someone living in a secular state, I have to submit to laws and state structures dictated by a godless morality which I have significant problems with, that I do not believe in, but is nonetheless imposed on me with no less force than what is imposed on nonbelievers in a theocracy.

که دا ساده حقیقت منل شي او دا ټول خالي بحثونه د «د مذهب ازادي» او نور وغورځول شي، او په مسلمانانو او د دوی د شریعت سره د دوی په مینه باندې د هتک او ځپلو لپاره د یوې ګرزې په توګه ونه کارول شي، نو زه یوازې دومره غواړم.

If that simple fact can be recognized and all this empty rhetoric about “freedom of religion,” etc., can be dropped and not be used as a hammer to beat over the heads of Muslims and their devotion to Sharia, that is all that I ask.

د کلیسا او دولت جلاوالی یوه ډغره ده.

Separation of church and state is a farce.