تمام تعریفیں اور ثنائیں اللہ کے لیے ہیں، جو کائنات کا مالک اور بادشاہ ہے، نہایت رحم کرنے والا، بہت مہربان ہے، اور ہر چیز پر قادر ہے۔ ان کے آخری رسول محمد ﷺ، ان کی آل اور ان کے صحابہ پر سلامتی اور رحمتیں ہوں۔

All praise and thanks are due to Allah, the Master and King of existence, the All-Merciful, Beneficent, who has power over all things. May peace and blessings be upon His final Messenger, Muhammad صلى الله عليه وسلم, and his Family, and his Companions.

جدت پسندی اسلام کے لیے ایک خطرہ ہے۔ یہ انسانی نسل کے لیے ایک خطرہ ہے۔ لیکن اس بات کو سمجھنے کے لیے، ہمیں ایک قدم پیچھے ہٹ کر دیکھنا ہوگا۔

Modernity is a menace to Islam. It is a menace to the human race. But to understand this, we have to take a step back.

مورخین عام طور پر سولہویں صدی کو جدیدیت کے آغاز کے طور پر تسلیم کرتے ہیں۔ یہ وہ صدی تھی جس نے یورپ میں بڑی उथल-پھل دیکھی، کیونکہ اصلاحِ مذہب (Reformation) نے مسیحی فرقوں کو ایک ایسی تلخ کشمکش میں الجھا دیا جس سے سیکولر دور نے جنم لیا۔ جنگوں، قبائلیت اور خونریزی نے دانشوروں کو مذہب اور کتابِ مقدس سے بیزار کرنے میں اپنا کردار ادا کیا، جنہیں تیزی سے جہالت اور مصائب کے ذرائع کے طور پر دیکھا جانے لگا۔ لیکن خدا اور کتابِ مقدس کا نعم البدل کیا ہوتا؟ اخلاقیات کا دوسرا ذریعہ کیا ہو سکتا تھا؟ وجود کی حقیقت اور انسانیت کی حتمی منزل کے بارے میں علم کا دوسرا ذریعہ کیا ہو سکتا تھا؟

Historians generally identify the sixteenth century as the beginning of modernity. This was a century that saw great upheaval in Europe, as the Reformation pitted Christian sects in a bitter conflict from which the secular age was born. War, tribalism, and bloodshed did their part to disenchant intellectuals from religion and scripture, which were increasingly seen as sources of ignorance and suffering. But what would replace God and scripture? What else could be the source of morality? What else could be the source of knowledge about the nature of existence and of humanity’s ultimate destiny?

ابتدائی جدیدیت پسندوں نے مابعدالطبیعیاتی اور دنیاوی اقتدار کے اس مقام کے لیے اپنے ذہن کا انتخاب کیا۔ ان کا استدلال تھا کہ صرف ذہن ہی بنی نوع انسان کی رہنمائی کر سکتا ہے۔ ریاضیاتی علوم کی کامیابی اور آئزک نیوٹن کے تجرباتی فلسفے نے اس نتیجے کو تقویت دی معلوم ہوتی تھی۔ عقل اور تجرباتی مشاہدے کے ذریعے، انسانی ذہن خدا بن سکتا تھا۔ ایسا معلوم ہوتا تھا کہ ذہن میں استدلال کرنے، حساب لگانے اور دریافت کرنے کی لامحدود صلاحیت ہے۔ کائنات اور انسانی فطرت کے تمام اسرار ایک مساوات کی طرح حل ہو جائیں گے۔ یہ محض وقت کی بات تھی۔

The early modernists elected their own minds to this position of metaphysical and worldly authority. The mind alone, they argued, could guide mankind. The success of the mathematical sciences and Isaac Newton’s empirical philosophy seemed to bolster this conclusion. Through reason and empirical observation, the human mind could become a god. The mind, it seemed, had infinite ability to reason, calculate, and discover. All the mysteries of the universe and of human nature would be solved like an equation. It was simply a matter of time.

لیکن علم تو کہانی کا محض آدھا حصہ تھا۔ فانی انسانوں کو خداؤں سے جو چیز ممتاز کرتی تھی وہ نہ صرف علم تھی بلکہ طاقت بھی تھی، یعنی اپنی مرضی نافذ کرنے کی صلاحیت اور اس کے ذریعے دنیا کو اس کے مطابق نئے سرے سے ڈھالنا۔ اس ضرورت کو ٹیکنالوجی کے ذریعے پورا کیا جا سکتا تھا، جسے مسلسل ترقی دی جا سکتی تھی اور آگے بڑھایا جا سکتا تھا۔ جدیدیت پسندوں کے نزدیک اس کا مطلب یہ تھا کہ ٹیکنالوجی لامحدود طاقت اور اس کے نتیجے میں خدائی کا وعدہ کرتی ہے۔ آخر کار، انسان اپنی ہی صورت میں خود کو دوبارہ تخلیق کر سکتا تھا۔ یہاں بھی، لامحدود طاقت کا حصول محض وقت کی بات تھی۔

But knowledge was only half of the story. What distinguished mortals from gods was not only knowledge but also power, i.e., the ability to enact one’s will and, thereby, refashion the world accordingly. This need could be met by technology, which could be continuously developed and advanced. To the modernists, this meant that technology promised infinite power and, therefore, godhood. Finally, man could recreate himself in his own image. Here again, achieving unlimited power was simply a matter of time.

وقت پر یہ توجہ جدیدیت کی پہچان ہے اور جدیدیت کی بنیادی خصوصیت: ترقی پسندی ہے۔ جیسے جیسے وقت آگے بڑھتا ہے، انسانیت اپنے علم اور طاقت میں بہتری لاتی ہے۔ تہذیب عقلیت اور اخلاقیات میں اس وقت ترقی کرتی ہے جب وہ ایک ایسے مثالی مستقبل کی طرف دوڑ رہی ہوتی ہے جو ان متعدد مذہبی کتابوں میں بیان کردہ جنت سے مشابہت رکھتا ہے۔ کل کی انسانیت آج کی انسانیت سے بہتر ہے۔ آج کی انسانیت کل کی انسانیت سے بہتر ہے۔ ترقی کے اس تصور نے تمام جدید افکار کی بنیاد (grundnorm) کی شکل اختیار کر لی اور یہ ایک ایسی غیر متزلزل حقیقت بن گئی جسے عام آدمی اور دانشور دونوں ہی عقیدت سے تسلیم کرتے ہیں۔

This focus on time is the hallmark of modernism and modernism’s chief characteristic: Progressivism. As time marches forward, humanity improves in its knowledge and power. Civilization grows in rationality and morality as it races to a utopian future that resembles the heavenly paradise described in many religious texts. The humanity of tomorrow is better than the humanity of today. The humanity of today is better than the humanity of yesterday. This notion of progress became the grundnorm underlying all modern thought and an unquestioned truth devoutly held by layman and intellectual alike.

یہاں سے ہمیں جدیدیت کی خوفناک فطرت کی بنیاد نظر آنے لگتی ہے۔ ترقی کا مطلب یہ ہے کہ تبدیلی بذاتِ خود ایک فضیلت بن جاتی ہے۔ اس کے برعکس، استقامت سب سے بڑا عیب بن جاتی ہے۔ تبدیلی کی مزاحمت کو انسانی نسل پر ایک براہِ راست حملہ تصور کیا جاتا ہے۔ چنانچہ، جدیدیت کا سب سے بڑا دشمن روایت ہے، کیونکہ روایت سے وابستگی کا مطلب، دیگر چیزوں کے ساتھ ساتھ، تبدیلی کی مزاحمت کرنا ہے۔

Here we begin to see the basis of modernity’s menacing nature. Progress means that change becomes a virtue all unto itself. Constancy, in contrast, becomes the greatest vice. To resist change is seen as a literal assault on the human race. Modernity’s number one enemy, therefore, is tradition since devotion to tradition means, among other things, resistance to change.

روایت، کسی بھی شکل میں ہو، وقت کے ساتھ استقامت کا تقاضا کرتی ہے۔ روایت کے ساتھ بنیادی وابستگی کا مطلب یہ تسلیم کرنا ہے کہ کچھ اصول ازلی و ابدی ہیں۔ کچھ اقدار کو تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ کسی روایت کے لیے وقف ہونے کے لیے کسی نہ کسی طرح ماضی پر بھروسہ کرنا ضروری ہوتا ہے، اور یہ ضرورت بذاتِ خود روایت کو جدیدیت کے خلاف کھڑا کر دیتی ہے۔ ثقافتی روایات، لسانی روایات، اور خاص طور پر مذہبی روایات، جدید ایجادات اور اصلاحات کے ذریعے مٹائے جانے کے مستقل خطرے میں رہتی ہیں۔

Tradition, in whatever form, calls to consistency over time. A basic commitment to tradition means accepting that some principles are timeless. Some values cannot be updated. To be devoted to a tradition requires reliance on the past in one way or another, and that requirement by itself pits tradition against modernity. Cultural traditions, linguistic traditions, and especially religious traditions are constantly under threat of being bulldozed by modern innovation and reform.

مذہبی روایت کے لیے جدید دنیا میں کوئی جگہ نہیں ہے۔ جدید یا جدیدیت پسند مذہب کسی اصل غذا کے ساتھ پیش کیے جانے والے محض ایک سجاوٹی نمونے سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ جیسے پارسلے کا ٹکڑا پلیٹ کے کنارے پر پڑا ہوتا ہے، جو ہر لحاظ سے غیر اہم ہوتا ہے۔ جدیدیت پارسلے کو اس وقت تک برداشت کر سکتی ہے جب تک کہ وہ کسی چیز پر اثر انداز نہ ہو۔ حقیقت تو یہ ہے کہ جدیدیت کا تقاضا یہ ہے کہ ہر کوئی اس کے گرم گرم اصل کھانے سے خود کو بھر لے۔ اگر کچھ لوگ پارسلے کو بھی چکھنا چاہیں، تو کسے پرواہ ہے؟ لیکن اگر کوئی مذہب کے حق میں جدیدیت کے اصل کھانے کو مسترد کر دے، تو اس کی اجازت نہیں ہے۔ وہ مذاہب جو محض سجاوٹ سے بڑھ کر ہونا چاہتے ہیں، انہیں برداشت نہیں کیا جائے گا۔

Religious tradition has no place in the modern world. Modern or modernized religion amounts to nothing more than a garnish on the side of the main course. The piece of parsley sits on the edge of the plate, inconsequential in every way. Modernity can tolerate parsley as long as it doesn’t affect anything. At the end of the day, modernity requires everyone stuff themselves with its steaming pile of entree. If some choose to nibble on parsley as well, who cares? But if anyone rejects modernity’s main course in favor of religion, this is not allowed. Those religions that want to be more than garnish will not be tolerated.

جدیدیت پسند ذہن کے پسِ پردہ جو سوال موجود ہے وہ یہ ہے کہ: جب زندگی کے تمام بنیادی سوالات کے جوابات (بظاہر) جدیدیت اور اس کے علمی نظریات سے مل چکے ہوں، تو پھر مذہب کی ضرورت کسے ہے؟

The question that sits at the back of the modernist mind is: Who needs religion when all the main questions of life are (supposedly) answered by modernity and its epistemologies?

ڈارونیت (غالباً) اس کا جواب رکھتی ہے۔

Darwinism (supposedly) has the answer.

طبیعی علوم (غالباً) اس کا جواب رکھتے ہیں۔

The physical sciences (supposedly) have the answer.

لبرل ازم اس کا جواب یہ دیتا ہے؛ کہ دوسروں کے ساتھ ویسا ہی سلوک کریں جیسا آپ اپنے لیے چاہتے ہیں۔ آزادی اور مساوات ہی حتمی بھلائیاں ہیں۔

Liberalism answers this; just treat others how you want to be treated. Freedom and equality are the ultimate goods.

کوئی معروضی معنی نہیں ہے۔ زیادہ سے زیادہ، ہم اپنے معنی خود تخلیق کرتے ہیں۔ اور بدترین صورت میں، ہم محض ایٹموں کا مجموعہ ہیں جو لامتناہی خلا میں تیر رہے ہیں۔

There is no objective meaning. At best, we make our own meaning. At worst we are just collections of atoms floating in the void of infinite space

اس طرح، جدیدیت پسند ذہنیت کے مطابق، انسانیت کو مذہب کی کوئی حقیقی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ مذہب کوئی ٹھوس قدر یا اہمیت کا اضافہ نہیں کرتا۔ اس سوچ کے مطابق، کسی شخص کے مذہبی ہونے کی واحد وجہ کوئی غیر عقلی ثقافتی تعصب یا شاید محض عادت کا زور ہو سکتی ہے۔

In this way, according to the modernist mentality, humanity has no real need for religion, as religion adds no substantive value. According to this mindset, the only reason someone would be religious is out of some a-rational cultural bias or, maybe, force of habit.

جدیدیت کی روشنی میں، ترقی کے خلاف اس سے بڑھ کر کوئی چیز نہیں ہو سکتی کہ "تنگ نظر" مومنین ایک ہزار سال پرانے متون کو "اندھا دھند" پڑھیں اور مستند مذہبی قوانین کو برقرار رکھیں۔ چنانچہ، جدیدیت کا مقصد میڈیا، تعلیم، قانون اور عالمی سیاست پر مشتمل کثیر جہتی حملے کے ذریعے ترقی کی راہ میں اس مذہبی رکاوٹ کو تباہ کرنا ہے۔ یہ حملہ اپنے دائرہ کار میں جتنا جامع ہے، اتنا ہی بے رحم بھی ہے۔

In the light of modernity, nothing could be more contrary to progress than “closed-minded” believers “blindly” reading one-thousand-year-old texts and maintaining canonized religious law. Modernity, therefore, aims to destroy this religious impediment to progress with a multi-faceted assault involving media, education, law, and global politics. This assault is as comprehensive in scope as it is brutal.

اسلام کو بجا طور پر جدیدیت کے متضاد کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ اس کی ایک وجہ یہ ہے کہ اٹھارویں اور انیسویں صدی کے یورپی روشن خیال مفکرین، جنہوں نے جدیدیت کی بنیاد رکھنے والے اہم نظریاتی فلسفے کو پروان چڑھایا، اسلام کو اسی جمود زدہ چرچ کے ایک زیادہ وحشیانہ اور کم ترقی پسند ورژن کے طور پر دیکھتے تھے جسے انہوں نے مکمل طور پر بے اثر کر دیا تھا۔ مثال کے طور پر، اٹھارویں صدی کے مشہور فرانسیسی ملحد فلسفی وولٹیئر نے اسلام کو ایک بربریت پر مبنی مذہب کے طور پر پیش کیا۔ اس نے ایک ڈرامہ 'محمد' بھی لکھا جس میں نبی کریم ﷺ کا مذاق اڑایا گیا، انہیں ایک جنونی ظالم کے طور پر دکھایا گیا اور ان کے دشمنوں، یعنی مشرک عربوں کو عقل و دانش کے آزاد خیال بزرگوں کے طور پر پیش کیا گیا۔ اس تلخ مشرق پسندی نے بہت سے یورپی فلسفیوں کی سوچ کو متاثر کیا۔ ان کے ذہنوں میں اسلام استبداد تھا جبکہ جدیدیت کا مطلب آزادی تھا۔ اسلام غیر منطقی تھا جبکہ جدیدیت عقل کو اہمیت دیتی تھی۔ سب سے بڑھ کر، ان کے نزدیک اسلام کا مطلب جمود اور زوال تھا جبکہ ان کا جدید نقطہ نظر مسلسل تبدیلی اور تجدید کی نمائندگی کرتا تھا۔ اس علمی تاریخ سے ہٹ کر، جدیدیت کی فطرت ہی اسلام سے ٹکراتی ہے۔ بہرحال، اسلام تمام مذاہب میں سب سے زیادہ مستقل مزاجی سے روایتی مذہب ہے۔ اسلام میں سنتِ نبوی ﷺ کی حفاظت کو مقدم رکھا گیا ہے، اور اسلام کی پوری علمیات (epistemology) ماضی کے علم کو محفوظ کرنے اور اسے منتقل کرنے کے تصور پر مبنی ہے، نہ صرف وحی کے زمانے کا ماضی کا علم بلکہ درحقیقت انسانی وجود کے آغاز سے لے کر ماضی کا علم، جب اللہ نے انسانیت کو پیدا کیا اور ان سے پوچھا، "کیا میں تمہارا رب [یعنی مالک اور حاکم] نہیں ہوں؟" اور تمام انسانیت نے جواب دیا، "ہاں، ہم گواہی دیتے ہیں،" جیسا کہ قرآن میں سورۃ الاعراف (آیت 17) میں بیان کیا گیا ہے۔ خالق، اس کی وحدانیت اور اس کے عبادت کے حق کا یہ فطری علم انسانی جبلت میں محفوظ ہے جسے فطرۃ کہا جاتا ہے۔ یہ وہ جبلت ہے جو انسان کو نیکی، پاکیزگی اور راست بازی کی طرف مائل کرتی ہے، الا یہ کہ وہ دنیا کے اتار چڑھاؤ کی وجہ سے بگڑ جائے، خواہ وہ شرک، خود پسند نفس، شہوت، شیطان کے وسوسوں، یا خواہشات اور تعصبات کی وجہ سے بگڑی ہو۔ اسلام کی عملی پیروی فطرتی طور پر فطرتی حالت کے تحفظ کے طور پر کام کرتی ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ انسان اپنی عبادت میں صرف ایک اللہ کی بندگی پر قائم رہے جس کا کوئی شریک نہیں۔ ارادے کا ثابت قدم رہنا بھی اتنا ہی اہم ہے، کیونکہ مومن کے لیے ضروری ہے کہ وہ اپنے ارادے اور اپنی خواہشات کو اللہ کی مرضی کے ساتھ مکمل ہم آہنگ رکھے، اور ہمیشہ اللہ کی رضا (رضوان) کا ارادہ رکھے۔

آل عمران (سورۃ نمبر 3، آیت نمبر 126)

Ali ‘Imran (Q3:126)

ہم اسے ایک مقدس اور ناقابلِ تسخیر حقیقت تسلیم کرتے ہیں۔

This we hold as a sacred, inviolable truth.

جب ہم جدیدیت کی زہریلی فطرت کو سمجھ لیتے ہیں، تو مسلم ذہن پر اس کے اثرات کو پہچاننا آسان ہو جاتا ہے۔ جدیدیت کی ترقی پسندی اور اسلام کی روایتی طرزِ فکر ایک ہی ذہن اور دل میں کیسے ساتھ رہ سکتے ہیں؟ کوئی شخص ایک ہی وقت میں اس ترقی پسند بیانیے پر کیسے یقین رکھ سکتا ہے—یعنی یہ کہ موجودہ دور انسانی اخلاقی اور فکری مسلسل ترقی کا عروج ہے—اور ساتھ ہی اس بات پر بھی یقین کیسے رکھ سکتا ہے کہ بہترین نسل نبی ﷺ کی نسل تھی اور پھر صالح سلف کی؟ منطقی طور پر، یہ ممکن نہیں۔ تاہم، غلام ذہن ان دونوں کے درمیان مطابقت پیدا کرنے کے لیے اسے توڑ مروڑنے کی کوشش کرے گا۔ شاید اس کا جواب اسلام کی اصلاح میں ہے، یعنی دین کو جدید دور کے تقاضوں اور معیار کے مطابق ڈھالنے میں۔ شاید اسلام میں موجود ہر وہ چیز جو لبرل ازم، سیکولر ازم، فیمینزم، مادیت پسندی، اور سائنس پسندی وغیرہ کے خلاف ہے، اسے دین سے مٹایا جا سکتا ہے۔

Once we understand the toxic nature of modernism, it becomes easy to recognize its effect on the Muslim mind. How can the progressiveness of modernism and the traditionalism of Islam coexist in the same mind and heart? How can one simultaneously believe the progressive narrative—viz., that the present day is the peak of continuous human moral and intellectual advancement—whilst also believing that the best generation was the generation of 8 The Modernist Menace to Islam the Prophet صلى الله عليه وسلم and then the righteous Salaf? Logically, one cannot. Yet, the colonized mind will twist and contort in order to reconcile the two. Perhaps the answer lies in reforming Islam, bringing the religion up to date and up to code. Perhaps everything in Islam that is anti-liberal, anti-secular, anti-feminism, anti-materialism, anti-scientism, etc., can be expunged from the religion.

ایسے خیالات اسلام میں ان متعدد شکوک و شبہات کا ذریعہ بنتے ہیں جو آج کے دور میں بعض مسلمانوں کو پریشان کیے ہوئے ہیں۔ اس کشمکش کے جواب میں، جدیدیت کی بدبو سے آلودہ ماحول کے زیر اثر یہ رجحان پیدا ہو گیا ہے کہ اسلام کو مسخ کیا جائے اور اسے جدیدیت کے سانچے میں ڈھالنے کی کوشش کی جائے۔ جن مسلمانوں کے ذہنوں میں ایسے شکوک و شبہات ہوں، ان کے لیے اسلام یعنی صراطِ مستقیم کو مسخ کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے اس جدیدیت کے سانچے کو توڑ دینا زیادہ بہتر ہوگا۔ اس جدیدیت کے سانچے کو کامیابی سے توڑنے کے لیے ضروری ہے کہ مختلف نظریات (isms) کی حقیقت کو بے نقاب کیا جائے اور ان مسلمانوں کو اس جھوٹے سونے سے بے نیاز کیا جائے جو جدیدیت فروخت کرتی ہے۔ جب مسلمان ذہن کی پروگرامنگ ختم کر دی جائے گی، اسے نوآبادیاتی اثرات سے پاک کر دیا جائے گا، جدیدیت کے اثرات سے چھٹکارا پا لے گا، اور مغرب کے تابکار فضلے سے صاف کر دیا جائے گا، تو ایک بار پھر اسلام کا خالص نور چمک سکے گا۔

Such thoughts constitute the source of numerous doubts in Islam that are plaguing some Muslims in this day and age. In response to this tension, the tendency— nurtured by an environment polluted with the heavy stench of modernism—is to distort Islam, bending it to the mold set by modernism. Muslims who have such doubts would be better served by breaking that modernist mold rather than attempting to warp the Straight Path that is Islam. Successfully breaking this modernist mold requires debunking the -isms and disenchanting these Muslims from the false gold modernism sells. Once the Muslim mind is deprogrammed, decolonized, demodernized, and cleared of the radioactive waste products of the West, then once again the pure light of Islam can shine through.