2016 میں، سوئٹزرلینڈ نے ان مسلم لڑکوں پر جرمانہ عائد کرنا شروع کر دیا جنہوں نے اپنی خواتین اساتذہ سے ہاتھ ملانے سے انکار کر دیا۔4

In 2016, Switzerland began fining Muslim male students if they refused to shake the hands of their female teachers.4

اور یہ کوئی معمولی جرمانہ بھی نہیں تھا۔ طلبہ پر 5000 ڈالر تک کا جرمانہ عائد کیا جا سکتا تھا۔

And not a small fine, either. Students could be fined up to $5000.

کیا یہ ایک قسم کا جنسی تشدد نہیں ہے — کہ کسی شخص کو اس کی مرضی کے خلاف جسمانی رابطے پر مجبور کیا جائے؟ جسمانی سالمیت اور رضامندی کی اہمیت کے بارے میں ان تمام سیکولر فیمنسٹ شور و غل کا کیا ہوا؟ لگتا ہے کہ اگر آپ ایک مسلمان مرد ہیں تو ان میں سے کسی چیز کی کوئی اہمیت نہیں ہے۔ اگر ایک مسلمان مرد آپ سے ہاتھ ملانے سے انکار کر دے، تو اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ آپ پر ویسے ہی ظلم کرنے کی کوشش کر رہا ہے جیسے وہ اپنے خاندان کی تمام خواتین کے ساتھ کرتا ہے، ہے نا؟

Is this not a kind of sexual assault — to force a person into bodily contact against his will? What happened to all the secular feminist bluster about bodily integrity and the centrality of consent? Guess none of that matters if you are a Muslim man. If a Muslim man refuses to give you a shake, it means he is trying to oppress you like he does with all the female members of his family, right?

ایک مرد ہونے کے ناطے، یہ مجھے ان عورتوں کی یاد دلاتا ہے جو یہ محسوس کرتی ہیں کہ اگر آپ اپنی نظریں نیچی رکھیں اور ان کی آنکھوں میں نہ دیکھیں یا مسکرائیں اور ہنسیں نہیں، تو یہ ان کی بے عزتی ہے۔ یہ بے عزتی کیوں ہے؟ محض اس لیے کہ یہ سماجی رواج کے لحاظ سے اس چیز کے عین مطابق نہیں ہے جس کے آپ عادی ہیں، اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ یہ بے عزتی ہے۔ کیا مغربی ممالک یہ دعویٰ نہیں کرتے کہ وہ ثقافتی طور پر روادار اور تنوع کے لیے کھلے ذہن کے حامل ہیں، اور پھر بھی مسلسل مسلم معاشرے پر عدم رواداری کا الزام لگاتے ہیں؟ یا پھر "رواداری" سے ان کی مراد صرف کبھی کبھار "نسلی" کھانا کھانا اور ہیلووین کے لیے ثقافتی لباس پہننا ہے؟

As a man, this reminds me of the women who feel disrespected if you lower your gaze and do not stare into their eyes and smile and laugh. Why is that disrespect? Just because it does not accord with exactly what you are used to in terms of social custom does not mean it is disrespect. Don’t Western nations claim to be culturally tolerant and open to diversity, yet incessantly accuse Muslim society of intolerance? Or by “tolerance” do they just mean eating “ethnic” food every now and then and dressing up in cultural costumes for Halloween?

اور یہ دلیل کہ مصافحہ کرنے سے انکار صنفی کرداروں اور صنفی علیحدگی کو تقویت دیتا ہے — ہاں، بالکل دیتا ہے! اصل مقصد ہی یہی ہے! اگر آپ ان چیزوں کو برا سمجھتے ہیں، تو ٹھیک ہے۔ اگر آپ جاہل ہیں تو اس میں ہم کچھ نہیں کر سکتے۔ اور اگر آپ مسلمانوں کو اس سلسلے میں اپنے اصولوں کی خلاف ورزی کرنے پر مجبور کرنا چاہتے ہیں، تو وہ بھی ٹھیک ہے۔ لیکن ان مسلم ممالک کی طرف اشارہ کر کے یہ نہ کہیں کہ وہاں لباس کے لازمی قوانین اور صنفی علیحدگی کے لازمی قواعد ہیں اور اس پر اعتراض نہ کریں، کیونکہ یہ (آپ کا رویہ) تضاد پر مبنی ہوگا۔ مغرب اپنے ثقافتی اقدار کو نافذ کرنا چاہتا ہے؛ مسلمان اپنی اسلامی اقدار کو نافذ کرنا چاہتے ہیں۔ سوائے اس کے کہ مسلم ممالک منافقت کے طور پر یہ دعویٰ نہیں کرتے کہ وہ مذہبی آزادی اور رواداری کے لیے ایک غیر جانبدار اور سیکولر سرزمین فراہم کرتے ہیں۔

And the argument that refusing to shake hands reinforces gender roles and gender separation — yeah of course it does! That’s the whole point! If you believe those things to be bad, fine. Can’t help it if you’re ignorant. And if you want to force Muslims to violate their principles in this regard, fine to do that too. But don’t point to Muslim countries that have mandatory dress codes and mandatory gender separation and cry foul because that would be inconsistent. The West wants to enforce its cultural values; Muslims want to enforce their Islamic values. Except Muslim nations do not claim, hypocritically, to offer a neutral secular land of religious freedom and tolerance for all.

سچ تو یہ ہے کہ اگر مغرب مسلمانوں کو اسلامی اصولوں کی خلاف ورزی کرنے پر مجبور کرنا چاہتا ہے، تو یہ محض ایک اور ایسی چیز ہوگی جو اس بات کو ثابت کر دے گی کہ سیکولرزم کی نام نہاد غیر جانبداری محض ایک سراب ہے۔ کوئی غیر جانبداری نہیں ہے۔ یہ محض مغربی ثقافتی اصول ہیں جو ہر چیز کی بنیاد ہیں اور اسے تشکیل دیتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ میں اپنے دلائل میں کبھی "مذہبی آزادی" کا سہارا نہیں لیتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ "مذہبی آزادی" کی اصطلاح ایک مغربی فلسفیانہ تناظر سے آئی ہے جس میں "مذہب" کی تعریف مغربی ثقافتی تصورات پر مبنی ایک بہت ہی مخصوص تعریف ہے۔ اگر ثقافت کافی حد تک بدل جائے، تو آپ لوگوں کے حلق میں کچھ بھی ٹھونس سکتے ہیں اور انہیں کہہ سکتے ہیں کہ یہ "مذہبی آزادی" کے عین مطابق ہے۔ "ہم جنس پرستی" کو ہی دیکھ لیں۔ شروع میں یہ ایک ایسی چیز تھی جس کی عالمگیر سطح پر مذمت کی جاتی تھی۔ پھر ثقافت تھوڑی سی بدلی اور یہ مذہبی عقیدے کا معاملہ بن گیا — کچھ مذاہب اسے برا سمجھتے ہیں، جبکہ دیگر جدیدیت پسند ہپی مذاہب ایسا نہیں کرتے۔ اور پھر، یہ مذہبی آزادی اور "اختلافِ رائے کی قبولیت" کے دائرے میں آ گیا۔ پھر ایک اور ثقافتی تبدیلی آئی اور اب اسے عالمگیر سطح پر منایا جاتا ہے اور جو لوگ اس جشن میں شامل ہونے میں ناکام رہتے ہیں، وہ کسی قابلِ قبول مذہبی عقیدے کی وجہ سے ایسا نہیں کر رہے ہوتے۔ نہیں، وہ ایسا تعصب، نفرت اور کینہ کی وجہ سے کر رہے ہیں، اور یہ وہ تمام چیزیں ہیں جو نقصان کا باعث بنتی ہیں اور یہ وہ چیز ہے جسے ریگولیٹ (منظم) کیا جا سکتا ہے، اور اب آپ کو ہم جنس پرستوں کی شادی کے لیے کیک بنانا ہی پڑے گا، چاہے آپ چاہیں یا نہ چاہیں۔ بس خاموش رہیں اور کیک بنا دیں۔

Honestly, if the West wants to force Muslims to violate Islamic norms, it will just be the latest thing that proves how the supposed neutrality of secularism is a mirage. There is no neutrality. It is just Western cultural norms that underlie and inform everything. That is why I never appeal to “religious freedom” in my arguments. This is because the term “religious freedom” comes from a Western philosophical context with a very particular definition of “religion” based on Western cultural conceptions. If the culture shifts enough, you can shove anything down people’s throats and tell them it is consistent with “religious freedom.” Look at “homosexuality.” At first, it was something universally condemned. Then the culture shifted a little and it became a matter of religious doctrine — some religions look down on it, other modernist hippy religions do not. And then, it fell within the domain of religious freedom and “agree to disagree.” Then another cultural shift happened and now it is universally celebrated and those who fail to join the jubilation are not doing so out of acceptable religious conviction. No, they are doing so out of bigotry, hate, and prejudice and these are all things that cause harm and that is something that can be regulated and now you have to bake a cake for the gay wedding, whether you like to or not. JUST SHUT UP AND BAKE THE CAKE.

مسلمان مغرب میں رہنے اور اپنے مذہب پر ایک تسلی بخش حد تک عمل کرنے کے قابل اس لیے نہیں ہو سکے کہ وہاں مذہبی رواداری، آزادی اور سیکولرزم وغیرہ کے کچھ مقدس یا جادوئی اصول موجود ہیں، بلکہ ہرگز ایسا نہیں ہے۔ براہِ کرم، براہِ کرم اس فضول بات پر یقین کرنا چھوڑ دیں۔ یہ محض ایک اتفاق ہے کہ مغربی ثقافت، جس کی جڑیں مسیحیت میں ہیں، اسلام کے ساتھ اتنی مطابقت رکھتی ہے کہ مسلمان گزارا کرنے کے قابل ہو سکیں۔ یہ ہمارے لیے ایک خوش قسمتی کا اتفاق رہا ہے، الحمدللہ۔ لیکن یہ کسی بھی وقت بدل سکتا ہے۔ جیسے جیسے مغرب اپنی مسیحی جڑوں کے اثر و رسوخ سے دور ہوتا جائے گا اور مشرکانہ اور شیطانی نظریات کو اپنانا جاری رکھے گا، وہ دن آئے گا جب ملک کے قوانین اسلامی مذہبی فرائض کی ادائیگی کو ناممکن بنا دیں گے۔ اور جب وہ قوانین نافذ کیے جائیں گے، تو انہیں مذہبی آزادی کے ساتھ مکمل طور پر ہم آہنگ سمجھا جائے گا۔ بلکہ یہ کہا جائے گا کہ مذہبی آزادی ہی وہ چیز ہے جو بنیادی طور پر ان قوانین کا جواز پیش کرتی ہے۔ اور پھر کچھ مسلمان ایسے ہوں گے جو اسی غلط فہمی میں پڑے رہیں گے اور یہ یقین رکھیں گے کہ وہ بطور مسلمان آزادی سے رہ سکتے ہیں، سوائے اس کے کہ اس مقام پر جسے وہ "اسلام" سمجھ رہے ہوں گے، وہ اس اسلام سے بالکل مختلف ہوگا جسے ہم جانتے ہیں۔ اور دوسرے مسلمان، وہ مسلمان جو غفلت کی نیند میں نہیں سوئے ہوئے، اس وقت کو بہت سی آزمائشوں اور مصائب کا سامنا کرنا پڑے گا۔ ہو سکتا ہے یہ ہماری زندگی میں نہ ہو۔ یا شاید ہو جائے۔ لیکن اگر حالات اسی طرح آگے بڑھتے رہے جیسے گزشتہ دہائی میں امریکہ اور یورپ میں رہے ہیں، تو یہ محض وقت کی بات ہے۔ اللہ بہتر جانتا ہے۔

Muslims have been able to live in the West and practice their religion to a satisfactory extent not because of some hallowed, magical principles of religious tolerance and freedom and secularism blah blah blah. Absolutely not. Please, please stop believing this nonsense. It is just a coincidence that Western culture, which has its roots in Christianity, is compatible enough with Islam for Muslims to be able to get by. That has been a fortunate happenstance for us alhamdulillah. But that could change at any time. As the West moves away from the influence of its Christian roots and continues to adopt paganistic and satanic ideologies, the day will come that the law of the land will make it impossible to practice the Islamic religious obligations. And those laws, when they are imposed, will be seen as perfectly consistent with religious freedom. In fact, it will be said that religious freedom is what justifies those laws in the first place. And then there will be some Muslims who continue to drink the kool-aid and believe they can live freely as Muslims, except at that point what they think is “Islam” will be nothing like what we know is Islam. And other Muslims, those Muslims who are not asleep, will have a lot of trials and tribulations to contend with at that time. It might not happen in our lifetime. Or maybe it will. But if things continue to proceed as they have been for the past decade in America and Europe, it is a matter of time. Allah knows best.

میرا مقصد حد سے زیادہ مایوس کن ہونا نہیں ہے، لیکن میرا خیال ہے کہ ہمیں اپنے غیر مسلم پڑوسیوں کی بہت قدر کرنی چاہیے جو خلوصِ دل سے ہمیں برداشت کرتے ہیں (ایک حقیقی اور نہ کہ سطحی رواداری کے ساتھ) اور وہ چیزیں بھی جو ان کے لیے بہت عجیب و غریب ہوں گی۔ میرا عقیدہ یہ ہے کہ یہ ان کے اس گہرے ثقافتی حافظے کا نتیجہ ہے جو ان کے روایتی مسیحی معاشروں کے دور سے چلا آ رہا ہے۔ حقیقی معنوں میں رواداری بذاتِ خود ایک مذہبی قدر ہے، نہ کہ کوئی سیکولر لبرل قدر۔ بطور مسلمان ہمارا فرض ہے کہ ہم ہر لحاظ سے اچھے پڑوسی بنیں اور اپنے ایمان کے ساتھ سچے رہیں تاکہ وہ دیکھ سکیں کہ زمین پر اب بھی کچھ ایسے لوگ باقی ہیں جو خدا کی عبادت اسی طرح کرتے ہیں جیسے وحی کے زمانے سے اس کی عبادت کی جاتی آئی ہے۔ وہ اس کے مستحق ہیں اور ہم ہمت اور استقامت کو چھوڑ کر ان کے اور اپنے ساتھ ناانصافی کرتے ہیں۔

I do not mean to be overly pessimistic, but I think we have to give a lot of credit to our non-Muslim neighbors who do sincerely tolerate us (with a real and not superficial tolerance) and what for them must be a lot of weirdness. My belief is that, it is that deep cultural memory from the days when these were traditional Christian societies. Tolerance in the real sense itself is a religious value, not a secular liberal one. Our duty as Muslims is to be good neighbors in kind and be true to our faith so that they can see that there are some people left on the face of the earth who worship God as He has been worshiped from the time of revelation. They deserve that and we fail them and ourselves by abandoning himma and istiqama (zeal/fortitude and steadfastness).