10.3 کیا اسلام ہی وہ وجہ ہے جس کی بنا پر مسلم دنیا "پسماندہ" ہے؟ لاطینی امریکہ اس سے اختلاف کرتا ہے
10.3 Is Islam The Reason The Muslim World Is “backwards”? Latin America Begs To Differ
ایک دائمی سوال: مسلم دنیا "پیچھے کیوں رہ گئی ہے"؟
اس باب کا ترجمہ انگریزی سے خودکار طور پر کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ اصل متن پڑھیں
10.3 Is Islam The Reason The Muslim World Is “backwards”? Latin America Begs To Differ
ایک دائمی سوال: مسلم دنیا "پیچھے کیوں رہ گئی ہے"؟
The perennial question: Why does the Muslim world “lag behind”?
ہمیشہ رہنے والا جواب: اسلام کی وجہ سے! ہم اس قسم کا تجزیہ مستشرقین، نو قدامت پسندوں اور باراک اوباما جیسے لوگوں سے توقع کرتے ہیں۔ لیکن بدقسمتی سے، کچھ مسلمان بھی ایسے ہی جذبات رکھتے ہیں۔ نوآبادیاتی دور کے آغاز سے ہی، خود سے نفرت کرنے والے مسلمانوں نے اپنے نوآبادیاتی آقاؤں سے اس بات پر اتفاق کیا ہے کہ اسلام ہی مسئلہ ہے اور آگے بڑھنے کا واحد راستہ اسلام کو چھوڑ دینا ہے۔
The perennial answer: Because of Islam! We expect this kind of analysis from the likes of Orientalists, neoconservatives, and Barack Obama. But unfortunately, some Muslims also share such sentiments. From the beginning of the colonial period, self-hating Muslims have agreed with their colonial masters that Islam is the problem and the only way forward is to shed Islam.
یقیناً، خود سے نفرت کرنے والے مسلمان لفظی طور پر یہ نہیں کہتے کہ "اسلام ہی مسئلہ ہے"۔ اس کے بجائے، وہ ایسی باتیں کہیں گے جیسے، "اسلام کو اصلاح کی ضرورت ہے،" یا، "ہمیں کلاسیکی فقہ پر نظر ثانی کرنے اور ضرورت کے مطابق نیا اجتہاد نافذ کرنے کی ضرورت ہے،" یا، "کلاسیکی علمی کام میں عورت دشمنی کے عناصر شامل تھے۔" یہ مسلم جدید پسندوں کا وہ طریقہ کار ہے جو کہ اتنا بھی پوشیدہ نہیں ہے، جو اکثر خود کلاسیکی تعلیم یافتہ ہوتے ہیں اور روایتی علماء کے تمام ظاہری اوصاف اپنائے ہوئے ہوتے ہیں۔ تمام جدید پسند سوٹ اور ٹائی نہیں پہنتے۔
Of course, the self-hating Muslims don’t come out and say, “Islam is the problem,” literally. They will, instead, say things like, “Islam needs to reform,” or, “We need to revisit classical fiqh and apply new ijtihad as needed,” or, “Classical scholarship had misogynistic elements.” This is the not-so-subtle approach of Muslim modernists, who oftentimes will be classically trained themselves and will wear all the trappings of traditional scholars. Not all modernists wear suits and ties.
کچھ لوگ زیادہ روایتی لباس پہنتے ہیں۔
Some wear more traditional garb.
تین عظیم اصلاح پسند: جمال الدین افغانی، محمد عبده، سید احمد خان۔
Three arch-reformers: Jamal al-Din al-Afgani, Muhammad Abduh, Syed Ahmad Khan.
جی ہاں۔
Yes.
مذہبی اتھارٹی کا استعمال کرتے ہوئے اور مذہبی زبان بروئے کار لاتے ہوئے، یہ جدید پسند افراد ایک عام مسلمان پر اثر انداز ہونے میں زیادہ بہتر ہیں، جو عام طور پر علماء اور مقدس علم کا گہرا احترام رکھتا ہے۔ یقیناً، استعماری طاقتوں نے اس بات کو تسلیم کیا اور ان میں سے کچھ علماء کو یورپی مفادات کی وکالت کے لیے مقرر کر کے اس کا فائدہ اٹھایا۔ یہ طریقہ کار آج بھی پوری قوت کے ساتھ استعمال کیا جا رہا ہے۔
By wielding religious authority and using religious language, these modernists are better able to influence the average Muslim, who generally has a deep respect for ulama and sacred knowledge. The colonial powers, of course, recognized this and took advantage by deputizing some of these scholars to advocate for European interests. This dynamic is still used in full force to this day.
اب آئیے "پیچھے رہ جانے" کے اس سوال پر مزید گہرائی سے غور کرتے ہیں۔ جب مسلمان دنیا میں اپنی خراب معاشی حالت کو اپنی مذہبی روایت کا نتیجہ سمجھتے ہیں، تو اس سے کس کو فائدہ پہنچتا ہے؟
Now let’s think more deeply about this question of “lagging behind.” Who stands to benefit when Muslims view their bad economic position in the world as a function of their own religious tradition?
ہمم۔۔۔ خیر، اگر یہ سوال بہت مشکل ہے، تو آئیے دنیا کے ان دیگر خطوں پر نظر ڈالتے ہیں جو پیچھے رہ گئے ہیں۔
Hmm… Well, if that question is too difficult, let’s look at other regions of the world that are lagging behind.
حالیہ خبروں میں وینزویلا ہے۔
In the news recently is Venezuela.
وینیزویلا جیسے ممالک پیچھے کیوں رہ جاتے ہیں؟ نیویارک ٹائمز اور حال ہی میں ڈونلڈ ٹرمپ جیسے مغربی لبرل مبصرین کے مطابق، اس کا جواب سادہ ہے:
Why do countries like Venezuela lag behind? According to Western liberal commentators, like the New York Times and, recently, Donald Trump, the answer is simple:
"یہ کہ مسٹر مادورو [وینزویلا کے صدر] کو جانا چاہیے، یہ کچھ عرصے سے بالکل واضح رہا ہے۔ جب سے انہوں نے 2013 میں بائیں بازو کے طاقتور رہنما ہوگو چاویز سے اقتدار سنبھالا ہے، ان کی بدانتظامی، اقربا پروری اور کرپشن نے، جسے وینزویلا کی آمدنی کے سب سے بڑے ذریعے تیل کی قیمتوں میں کمی نے مزید سنگین بنا دیا ہے، ملک کو تباہی کے دہانے پر پہنچا دیا ہے۔ ہائپر انفلیشن (انتہائی مہنگائی) نے اجرتوں کو عملی طور پر بے وقعت بنا دیا ہے، لوگ بھوک اور طبی سہولیات کی کمی سے مر رہے ہیں، اور لاکھوں لوگ پڑوسی ممالک کی طرف ہجرت کر چکے ہیں۔"40
“That Mr. Maduro [President of Venezuela] must go has been obvious for some time. Since he succeeded the leftist strongman Hugo Chávez in 2013, his mismanagement, cronyism and corruption, exacerbated by the drop in the price of oil, Venezuela’s dominant source of revenue, have brought the country to ruin. Hyperinflation has rendered wages virtually worthless, people are dying of starvation and lack of medical care, and millions have fled to neighboring countries.”40
دیکھا آپ نے؟ مغربی طاقتوں کے دل میں صرف وینزویلا کے عوام کی بہتری ہوتی ہے۔ یہ غریب وینزویلا کے لوگ بھوک سے مر رہے ہیں! ان کے پاس ادویات نہیں ہیں! وہ ہائپر انفلیشن (انتہائی مہنگائی) کا شکار ہیں! ہمیں کچھ کرنا ہوگا! ہمیں "ریجیم چینج" (حکومت کی تبدیلی) کی حمایت کرنی ہوگی! شاید ہمیں حملہ کرنے کی ضرورت ہے! اس وقت یہی واحد انسانی ہمدردی کا آپشن ہے! ظاہر ہے، اس حقیقت کا کوئی ذکر نہیں کیا جاتا کہ یہ فاقہ کشی، ادویات کی کمی، ہائپر انفلیشن وغیرہ، وینزویلا پر برسوں سے عائد پابندیوں کا براہ راست نتیجہ ہیں۔ واہ، کتنا حیرت انگیز ہے کہ جب آپ کسی ملک پر سخت اقتصادی پابندیاں عائد کرتے ہیں، تو وہ ملک معاشی طور پر نقصان اٹھاتا ہے؟ پھر، سہولت کے طور پر، آپ کسی بھی سیاسی گروہ کو، جسے آپ ختم کرنا چاہتے ہیں، اس معاشی تنگی کا ذمہ دار ٹھہرا سکتے ہیں تاکہ فوجی بغاوت یا زمینی حملے کی حمایت کرنے کو جائز قرار دیا جا سکے۔ یہ وہی دائرہ وار منطق ہے جسے نیویارک ٹائمز اور دیگر مغربی میڈیا ادارے خود آگاہی کے بغیر پیش کرتے ہیں۔
See? Western powers only have the best interests of Venezuela’s people at heart. These poor Venezuelans are starving to death! They have no medicine! They’re experiencing hyperinflation! WE HAVE TO DO SOMETHING! We have to support “regime change”! Perhaps, we need to invade! That is the only humanitarian option at this point! Of course, no mention of the fact that the starvation, the lack of medicine, the hyperinflation, etc., are the direct result of years of sanctions on Venezuela. Gee, isn’t it amazing how when you put severe economic sanctions on a country, that country will suffer economically? Then, conveniently, you can blame whatever political faction you want to get rid of for the economic hardship in order to justify supporting a military coup or even a ground invasion. This is the circular reasoning the New York Times and other Western media outlets trot out without a shred of self-awareness.
بدقسمت وینیزویلا اس حربے کا واحد شکار نہیں ہے۔ بہت سے دیگر لاطینی امریکی ممالک کو امریکی "انسانی ہمدردی" کے ذریعے گھٹنوں پر لایا گیا ہے۔ امریکہ، جو دنیا کا نجات دہندہ ہے، اسے ان پسماندہ ممالک کو ان کی اپنی نااہلی سے بچانا پڑتا ہے۔ یہی واحد راستہ ہے۔
Poor Venezuela is not the only victim of this tactic. Many other Latin American countries have been brought to their knees by way of American “humanitarianism.” America, the savior of the world, has to save these backwards countries from their own incompetence. It’s the only way.
ٹروتھ ڈگ (TruthDig) کی رپورٹ کے مطابق:
TruthDig reports:
نیویارک ٹائمز کے آرکائیوز کا ایک جائزہ ظاہر کرتا ہے کہ ٹائمز کے ادارہ جاتی بورڈ نے لاطینی امریکہ میں امریکہ کی حمایت یافتہ 12 میں سے 10 بغاوتوں کی حمایت کی ہے، جبکہ دو اداریے—جن میں 1983 میں گریناڈا پر حملہ اور 2009 میں ہونڈوراس کی بغاوت شامل ہے—غیر واضح سے لے کر ہچکچاہٹ بھرے مخالفت تک کے دائرے میں تھے۔
“A survey of The New York Times archives shows the Times editorial board has supported 10 out of 12 American-backed coups in Latin America, with two editorials—those involving the 1983 Grenada invasion and the 2009 Honduras coup—ranging from ambiguous to reluctant opposition.
"سی آئی اے، امریکی فوج اور اس کے کارپوریٹ حامیوں کی جانب سے تاریخی طور پر لاطینی امریکہ کی حکومتوں کو نشانہ بنانے کی وجہ یہ ہے کہ وہ حکومتیں امریکی سرمائے اور اس کے تزویراتی مفادات کی مخالف ہیں، نہ کہ اس لیے کہ وہ غیر جمہوری ہیں۔ لہٰذا، اگرچہ ٹائمز (Times) کی جانب سے غیر آزادی کے حوالے سے اٹھائے گئے نکات کبھی کبھار درست ہو سکتے ہیں، لیکن جو صورتحال پیش آ رہی ہے اس کے حقیقت پسندانہ تجزیے میں یہ زیادہ تر ایک غیر منطقی نتیجہ معلوم ہوتے ہیں۔"41
“The reason the CIA and U.S. military and its corporate partisans historically target governments in Latin America is because those governments are hostile to U.S. capital and strategic interests, not because they are undemocratic. So while the points the Times makes about illiberalism may sometimes be true, they’re mostly a non sequitur when analyzing the reality of what’s unfolding.”41
تو مختصراً یہ کہ امریکہ اسی طرح کام کرتا ہے۔ پہلی ترجیح امریکی معاشی مفادات ہیں۔ اب کون ان کے ساتھ تعاون کرے گا؟ کون امریکہ اور امریکی کارپوریشنز کو اپنی مرضی کرنے دے گا اور دنیا کے معاشی وسائل کو معمولی قیمتوں پر ہتھیلیوں پر لینے دے گا؟ زیادہ تر ممالک تیزی سے اپنے دروازے کھول دیں گے کیونکہ امریکہ سے محبت کون نہیں کرتا؟
So, in short, this is how America does things. First priority is American economic interests. Who is going to play ball? Who is going to let America and American corporations have their way and enjoy the world’s economic resources for pennies on the dollar? Most countries will quickly open their doors because who doesn’t love America?
"مغربی دنیا ہر لحاظ سے بہت برتر ہے۔ آزادی، جمہوریت، انسانی حقوق۔ براہِ کرم ہمیں اپنے طریقے سکھائیں۔ بس ہمیں گولی مت چلانا!" لیکن یقیناً، ہمیشہ ایسے شرپسند لوگ موجود ہوں گے جو اس نظام کے ساتھ ہم آہنگ نہیں ہو پاتے۔ تو امریکہ کیا کرتا ہے؟ مفلوج کر دینے والی پابندیاں عائد کرتا ہے، ایسی ظالمانہ پابندیاں جو بالآخر آبادی کو بھوک سے مرنے پر مجبور کر دیتی ہیں۔ امریکی وزیرِ خارجہ میڈلن ایلبرائٹ کا یہ کہنا کون بھول سکتا ہے کہ 5 لاکھ عراقی بچوں کا بھوک سے مر جانا "مناسب تھا"؟
“The West is so superior in every way. Freedom, democracy, human rights. Please teach us your ways. Just don’t shoot!” But of course, there will always be the troublemakers who just can’t get with the program. So what does America do? Impose crippling sanctions, brutal sanctions that end up starving the population to death. Who can forget US Secretary of State Madeleine Albright saying 500,000 Iraqi children starving to death was “worth it”?
پھر، امریکی میڈیا فرض شناسی کے ساتھ انسانی مصائب کی رپورٹنگ کرتا ہے اور کہتا ہے، "دیکھو! یہ غریب لوگ مر رہے ہیں! ہمیں ان بھوکے پیاسے غریب بچوں کے لیے کچھ کرنا ہوگا!" یقیناً، امریکی نواز آمروں کے ظلم و ستم کی وجہ سے جو انسانی مصائب برداشت کیے جا رہے ہیں، ان پر نہ تو کوئی تبصرہ کیا جاتا ہے اور نہ ہی انہیں کسی کارروائی کی وجہ سمجھا جاتا ہے۔
Then, the American media dutifully reports on the human misery and says, “See! These poor people are dying! We have to do something for those poor starving children!” Of course, the human misery that is suffered due to the tyranny of American-friendly dictators is not commented upon or seen as a reason for action.
چنانچہ، مسلم دنیا اپنی "پسماندگی" میں منفرد نہیں ہے۔ بالکل بھی نہیں۔ شمالی امریکہ اور مغربی یورپ سے باہر کے بہت سے خطے اسی طرح معاشی طور پر تعطل کا شکار ہیں۔ تو پھر اسلام کو ہی تمام تر الزام کیوں دیا جاتا ہے؟ اسلامی روایت اور روایتی اسلامی علمی کام کو ہی الزام کیوں لگایا جاتا ہے؟ مسلم مردانہ اتھارٹی کو ہی الزام کیوں دیا جاتا ہے؟ اس بات کا کوئی منطقی جواز نہیں۔
So, the Muslim world is not unique in its “backwardness.” Not at all. Many regions outside of North America and Western Europe are economically stunted in the same way. So why does Islam get all the blame? Why does the Islamic tradition and traditional Islamic scholarship get the blame? Why does Muslim male authority get the blame? This makes no sense.
ہمیں اس حقیقت کو تسلیم کرنا ہوگا کہ اصل میں کیا ہو رہا ہے: یہ ایک یرغمالی صورتحال ہے۔ ان تمام ممالک کی گردن پر بندوق تنی ہوئی ہے۔ کچھ عرصہ بعد، اسٹاک ہوم سنڈروم (Stockholm Syndrome) اثر انداز ہونے لگتا ہے (یعنی ایک نفسیاتی کیفیت جس میں یرغمالی اغوا کار کے لیے محبت اور ہمدردی محسوس کرنے لگتا ہے)۔
We have to recognize what is really happening: A hostage situation. All these countries have the gun to their heads. After a while, Stockholm Syndrome sets in (i.e., a psychological phenomenon where the hostage starts to feel affection and affinity for the kidnapper).
جب بھی کوئی اس بارے میں باتیں کرنا شروع کرے کہ مسلم دنیا پیچھے رہ گئی ہے اور یہ اسلام کا نتیجہ ہے، تو بس اسے ان تمام دیگر غیر مسلم ممالک کی طرف اشارہ کر دیں۔ ان کی بدحالی کی وضاحت کیا ہے؟ کیا محض یہ ہے کہ مغرب کے چند ممالک نے بھوک سے مرنے اور بدحالی میں ڈوبنے سے بچنے کا کوئی جادوئی فارمولا ڈھونڈ لیا ہے اور دنیا کی باقی 90 فیصد آبادی بالکل بے خبر ہے؟ کس چیز نے مغربی یورپ کو وہ جادوئی فارمولا دریافت کرنے کی اجازت دی اور باقی دنیا کو نہیں؟ کیا یورپیوں میں کوئی ایسی نسلی برتری ہے جس نے انہیں یہ کرنے کے قابل بنایا؟ کیا سفید آریائی نسل خاص ہے؟ کیا نیویارک ٹائمز اور ڈونلڈ ٹرمپ ہمیں یہی یقین دلانا چاہتے ہیں؟
Whenever someone starts running his mouth about the Muslim world lagging behind and how that is a function of Islam, just point him to all these other non-Muslim countries. What explains their plight? Is it just that a handful of countries in the West figured out the magic formula for not starving to death and wallowing in squalor and the other 90% of the world’s population is utterly clueless? What allowed Western Europe to discover the magic formula and not the rest of the world? Is there some kind of racial superiority that Europeans have that allowed them to do this? Is the white aryan race special? Is that what the New York Times and Donald Trump want us to believe?
40. https://www.nytimes.com/2019/01/24/opinion/venezuela-mad-uro-trump.htm.
40. https://www.nytimes.com/2019/01/24/opinion/venezuela-mad-uro-trump.htm.
41. https://www.truthdig.com/articles/your-complete-guide-to-the-n-y-times-support-of-u-s-backed-coups-in-latin-america
41. https://www.truthdig.com/articles/your-complete-guide-to-the-n-y-times-support-of-u-s-backed-coups-in-latin-america