7.5 اسلام اور سائنس کا تصادم: حقیقت کی عکاسی

7.5 اسلام اور سائنس کا تصادم: حقیقت کی عکاسی - اسلام کے لیے جدیدیت کا خطرہ | Quran Course

نبی ﷺ نے ایک دن فرمایا: 'کیا تم جانتے ہو کہ سورج غروب ہونے کے بعد کہاں جاتا ہے؟' انہوں نے کہا: 'اللہ اور اس کا رسول ﷺ بہتر جانتے ہیں۔' آپ ﷺ نے فرمایا: 'وہ اس وقت تک جاتا ہے جب تک کہ وہ عرش کے نیچے اپنے ٹھہرنے کی جگہ پر نہ پہنچ جائے۔ پھر وہ سجدہ کرتا ہے اور اسی حالت میں رہتا ہے یہاں تک کہ اس سے کہا جاتا ہے: "اٹھو! جہاں سے آئے ہو وہیں واپس چلے جاؤ۔" پھر وہ واپس جاتا ہے اور اپنے طلوع ہونے کی جگہ سے طلوع ہوتا ہے۔ پھر وہ اس وقت تک جاتا ہے جب تک کہ وہ عرش کے نیچے اپنے ٹھہرنے کی جگہ پر نہ پہنچ جائے۔ پھر وہ سجدہ کرتا ہے اور اسی حالت میں رہتا ہے یہاں تک کہ اس سے کہا جاتا ہے: "اٹھو! جہاں سے آئے ہو وہیں واپس چلے جاؤ۔" پھر وہ واپس جاتا ہے اور اپنے طلوع ہونے کی جگہ سے طلوع ہوتا ہے۔ پھر وہ اس طرح جاتا ہے کہ لوگ اس میں کوئی خرابی محسوس نہیں کرتے یہاں تک کہ وہ اس ٹھہرنے کی جگہ پر پہنچ جاتا ہے جو عرش کے نیچے اس کے لیے ہے۔ پھر اس سے کہا جائے گا: "اٹھو! اپنے غروب ہونے کی جگہ سے صبح کے طلوع ہونے کی جگہ پر داخل ہو جاؤ۔" ' پھر اللہ کے رسول ﷺ نے فرمایا: 'کیا تم جانتے ہو کہ وہ کب ہوگا؟ وہ اس وقت ہوگا جب "اس (دن) کا ایمان اس شخص کو نفع نہ دے گا جس نے اس سے پہلے ایمان نہ لایا ہو یا اپنے ایمان سے کچھ نیکی نہ کمائی ہو۔'36

The Prophet صلى الله عليه وسلم said one day: ‘Do you know where the Sun goes when it sets?’ They said: ‘Allah and His Messenger know best.’ He said: ‘It goes until it arrives at its place of settlement beneath the Throne. Then it falls down in prostration and remains like that until it is said to it: ‘Arise! Go back from whence you came.’ Then it goes back and rises from its place of rising. Then it goes until it arrives at its place of settlement beneath the Throne. Then it falls down in prostration and remains like that until it is said to it: ‘Arise! Go back from whence you came.’ Then it goes back and rises from its place of rising. Then it goes without people finding anything wrong with it until it arrives at that place of settlement it has beneath the Throne. Then it will be told: ‘Arise! Enter upon the morning rising from your setting place’.” Then Allah’s Messenger صلى الله عليه وسلم said: ‘Do you know when that will be? It will be when ‘its faith will not avail a soul which had not believed before or earned some good from its faith.’36

ہم اس سب کو کیسے سمجھیں؟ یہ کہنا آسان ہے کہ یہ سب 'مجازی' ہیں۔ شاید کسی لحاظ سے یہ ہوں، لیکن یہ بہت جلد بازی والا فیصلہ ہوگا۔ کیا کوئی اور 'راہِ نجات' ہے؟

How do we understand all this? It is easy to say that these are all ‘metaphorical.’ Perhaps they are in some sense, but that’s too hasty. Is there any other ‘recourse’?

تصور کریں کہ دو افراد کے پاس کائنات کے بارے میں یکساں درست علم ہے۔ وہ دونوں افراد اس علم کو مختلف طریقوں سے بیان کر سکتے ہیں، یعنی وہ کائنات کی وضاحت مختلف انداز میں کر سکتے ہیں۔ وہ ایک ہی چیز کی وضاحت کے لیے مختلف زبانیں، مختلف تصاویر اور مختلف تصورات استعمال کر سکتے ہیں۔ مزید برآں، وہ ان مختلف اصطلاحات کا استعمال بھی کر سکتے ہیں جب وہ اپنے انفرادی نقطہ نظر سے چیزوں کی لفظی وضاحت کر رہے ہوں۔

Imagine two people have equally correct knowledge about the universe. Those two people can describe that knowledge in different ways, i.e., they can describe the universe in different ways. They can use different language, different images, different concepts to explain the same thing. Furthermore, they can use different terms even when they are describing things literally from their individual perspectives.

میرا اس سے کیا مطلب ہے؟ خیر، ایک سادہ سی مثال وہ تمام مختلف اصطلاحات ہیں جو بدو عربوں کے پاس "شیر" کے لیے ہیں۔ یا وہ تمام مختلف اصطلاحات جو ایسکیموز (Eskimos) کے پاس "برف" کے لیے ہیں۔ جس طرح ایک عرب شیر کے بارے میں بات کرتا ہے اور جس طرح ایک ایسکیمو برف کے بارے میں بات کرتا ہے، وہ ایک ماہرِ حیاتیات یا ماہرِ موسمیات کے ان چیزوں کے بارے میں بات کرنے کے انداز سے بہت مختلف ہوگا۔ ایسا نہیں ہے کہ عرب یا ایسکیمو استعارتاً بات کر رہے ہیں جبکہ ماہرِ حیاتیات/ماہرِ موسمیات لفظی طور پر بات کر رہے ہیں۔ نہیں، اس مثال میں، ہر کوئی لفظی طور پر ہی بات کر رہا ہے لیکن بس کچھ مخصوص تصورات ایسے ہیں جو عرب/ایسکیمو کی زبان اور دسترس میں موجود ہیں جو ماہرِ حیاتیات/ماہرِ موسمیات کی زبان اور تصوراتی ڈھانچے میں نہیں پائے جاتے۔ اور اس کے برعکس بھی۔ وہ مفروضہ جو آج کل کے لوگ قائم کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ سائنسی زبان وہ زبان ہے جو چیزوں کو ویسا ہی بیان کرتی ہے جیسی وہ حقیقت میں ہیں۔ لیکن ہمیں اسے تسلیم کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ درحقیقت، ہمیں نہیں کرنا چاہیے کیونکہ سائنسی زبان ہمیشہ بدلتی رہتی ہے۔ میں نیچے اس کی اہمیت کی وضاحت کروں گا۔

What do I mean by this? Well, a simple example is all the different terms that Bedouin Arabs have for “lion.” Or all the different terms that Eskimos have for “snow.” The way that an Arab talks about a lion and the way that an Eskimo talks about snow will be very different from how a zoologist or a meteorologist speaks about these things. It is not that the Arab or the Eskimo are speaking metaphorically while the zoologist/meteorologist are speaking literally. No, in this example, everyone is speaking literally but there are just certain concepts that are in the language and at the disposal of the Arab/Eskimo that are not found in the language and conceptual architecture of the zoologist/meteorologist. And vice versa. The assumption that people nowadays tend to make is that scientific language is the language that describes things as they really are. But we don’t have to accept that. In fact, we shouldn’t because scientific language is always changing. I explain the significance of this below.

دوسری تہہ یہ ہے: تصور کریں کہ دو لوگ ہیں جن میں سے ایک کے پاس کائنات کے بارے میں درست علم ہے اور دوسرے کے پاس نہیں ہے لیکن وہ سمجھتا ہے کہ اس کے پاس علم ہے۔ یہ ایک اور پیچیدگی پیدا کرتا ہے۔ پچھلی مثال میں، وہ بدوی عرب جو شیر کے ماحول میں رہنے والے بدویوں کی صدیوں اور نسلوں کے جمع شدہ علم پر بھروسہ کرتا ہے، وہ بلاشبہ اس غیر ملکی ماہرِ حیاتیات کے مقابلے میں شیروں کے بارے میں بہتر سمجھ بوجھ رکھتا ہے جو اس ماحول سے باہر کا ہے، جو ایک وقت میں چند ماہ کے لیے اس مقام کا سفر کرتا ہے، اپنا فیلڈ ورک کرتا ہے اور واپس گھر چلا جاتا ہے۔ اور یقیناً، علمِ حیاتیات بذاتِ خود ایک نیا شعبہ ہے۔ چنانچہ بدویوں کی زبان ان کے برتر علم کی عکاسی کرے گی۔ لیکن ماہرِ حیاتیات لازمی طور پر اسے تسلیم نہیں کرے گا۔ درحقیقت، ماہرِ حیاتیات سمجھتا ہے کہ یہ بدوی کافی جاہل ہیں اور شیروں کے بارے میں ان کی سمجھ بوجھ اس کے علم کے مقابلے میں بہت ہی کم ہے۔ اور اس نکتے کو ثابت کرنے کے لیے، وہ شیر کے بارے میں بدویوں کی وضاحتوں کا حوالہ دے گا اور دعویٰ کرے گا کہ وہ وضاحتیں غلط ہیں۔ لیکن وہ کس بنیاد پر یہ دعویٰ کر سکتا ہے کہ بدوی کی وضاحت غلط ہے؟ وہ ایسا صرف اپنے علم کی بنیاد پر کر سکتا ہے، جو کہ اس مثال میں، ہم نے یہ طے کیا ہے کہ غلط ہے اور یقیناً بدویوں کے علم سے کم تر ہے۔ اس کے باوجود، ماہرِ حیاتیات کو اس بات کا پختہ یقین ہے کہ یہ بدوی محض یہ نہیں جانتے کہ وہ کس بارے میں بات کر رہے ہیں۔

The second layer is this: Imagine two people where one has correct knowledge about the universe and the other doesn’t but thinks he does. This adds another wrinkle. In the previous example, the Bedouin Arab relying on the accumulated knowledge of centuries and generations of Bedouins living in the environment of the lion arguably has a better understanding of lions than the foreign zoologist from outside that environment who travels to the location for a couple of months at a time, does his fieldwork, and goes back home. And of course zoology itself is a new discipline. So the language of the Bedouins will reflect their superior knowledge. But the zoologist will not necessarily accept this. In fact, the zoologist thinks that these Bedouins are fairly ignorant and their understanding of lions pales in comparison to his. And to prove that point, he will cite the Bedouin’s descriptions of the lion and claim that those descriptions are inaccurate. But on what basis can he claim that the Bedouin’s description is inaccurate? He can only do so on the basis of his own knowledge, which, in this example, we have stipulated is incorrect and certainly inferior to the knowledge of the Bedouins. Nonetheless, the zoologist is confident that these Bedouins simply do not know what they are talking about.

یہ جدید سائنس کی حماقت اور افسوسناک تکبر ہے۔ اول یہ کہ، سائنسی زبان کو دنیا کی وضاحت کرنے کا واحد درست، لفظی اور قابلِ قبول طریقہ سمجھ لیا گیا ہے۔ دوم یہ کہ، سائنس یہ فرض کر لیتی ہے کہ وہ جانتی ہے کہ کائنات حقیقت میں کیسی ہے۔ ہم ان دونوں مفروضوں کو آسانی سے مسترد کر سکتے ہیں۔

This is the folly and pitiful arrogance of modern science. First, scientific language is assumed to be the only accurate, literal, acceptable way to describe the world. Second, science assumes it knows what the universe is really like. Both these assumptions we easily reject out of hand.

اب اس کا ایک اندازہ لگانے کے لیے، اس بات پر غور کریں کہ اسکولوں میں لوگوں کو سائنس، فلکیات، اور زمین اور دیگر اجسام کی شکلوں اور حرکات کے بارے میں جو کچھ سکھایا جاتا ہے، اس میں سے زیادہ تر نیوٹنی زبان کا استعمال کرتا ہے۔ آئزک نیوٹن کے دور سے لے کر انیسویں صدی کے اختتام تک اور اب تک، طبیعیات دانوں نے یہ قیاس کیا ہے کہ کائنات درحقیقت تین سے زیادہ مکانی جہتوں (spatial dimensions) پر مشتمل ہے۔ آئن سٹائن نے طبیعیات کے بارے میں سوچنے کے اس انداز کی بنیاد رکھی جب انہوں نے کشش ثقل کے اپنے بیان میں غیر اقلیدی ریاضی — جیسے کہ ریمینی جیومیٹری — کو شامل کیا۔ گزشتہ دہائی کے ایک مرحلے پر، اسٹرنگ تھیورسٹ (String Theorists) تو اکیس جہتی کائنات کا نظریہ پیش کر رہے تھے۔ ظاہر ہے، یہ سب ان کی جانب سے محض قیاس آرائیاں ہیں اور حقیقت صرف اللہ ہی جانتا ہے۔ لیکن مانی ہوئی نظریاتی طبیعیات کی حدود کے اندر بھی، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ دنیا کو "ہموار" یا "آسمانوں کا لپٹا جانا" وغیرہ کہنا کتنا موزوں ہے۔ مثال کے طور پر، چار مکانی جہتوں میں، ایک تین جہتی کرہ کو لپٹا جا سکتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے تین مکانی جہتوں میں ایک دو جہتی دائرہ لپٹا جا سکتا ہے۔ اور اسی طرح۔ یہ بات میری اس نکتے کی طرف واپس لے جاتی ہے کہ سائنسی زبان ہمیشہ بدلتی رہتی ہے۔ اس کی ایک وجہ یہ ہے کہ دنیا کے بارے میں سائنسدانوں کا علم، یا بہر حال وہ جسے وہ علم ہونے کا دعویٰ کرتے ہیں، ہمیشہ بدل رہا ہے۔ اور پھر اس کے اوپر ان کی زبان بھی ارتقاء پذیر ہوتی ہے۔ تو ہمیں اس زبان کو اللہ کے کلام کے فیصلے کے لیے ایک معیار کیوں سمجھنا چاہیے؟ ہمیں ہرگز ایسا نہیں کرنا چاہیے۔

Now, to give you a taste of this, consider that most of what they teach people in school about science, astronomy, and the shapes and the motions of the earth and other celestial bodies uses a Newtonian language. Since Isaac Newton’s time, physicists by the end of the nineteenth century till now have speculated that the universe is really more than 3 spatial dimensions. Einstein pioneered this way of thinking about physics when he incorporated non-Euclidean mathematics — such as Riemannian geometry — into his treatment of gravitation. At one point in the past decade, String Theorists were even theorizing a 21-dimensional universe. Obviously, this is all speculation on their part and only Allah knows the reality. But even within the bounds of accepted theoretical physics, we can see how describing the world as “flat” or “rolling up the heavens” and so on are perfectly apt. In 4 spatial dimensions, for example, a 3-dimensional sphere can be rolled up, just like how in 3 spatial dimensions a 2-dimensional circle can be rolled up. And so on. This goes back to my point about scientific language always changing. Part of this is because scientists’ knowledge about the world, or what they purport to be knowledge at any rate, is always changing. And then their language evolves on top of that. So why should we take that language as a benchmark for judging the Words of Allah? We decidedly should not.

روحانی سطح پر، میں قرآن کی ان آیات اور احادیث کے اقتباسات کو بہت عزیز رکھتا ہوں جو جدید سائنسی مفاہیم سے متصادم ہیں۔ وہ میرے لیے گوہرات کی مانند ہیں اور مجھے سب سے زیادہ سکون اور ایمان میں اضافہ فراہم کرتی ہیں۔ کیونکہ یہ وہ مقامات ہیں جہاں اللہ کی طرف سے نازل شدہ وحی مجھے کچھ سکھا رہی ہے یا مجھے دنیا کے بارے میں کسی ایسی چیز سے آگاہ کر رہی ہے جس سے جدید انسان اور جدید ترین سائنس بھی واقف نہیں ہے (کم از کم فی الوقت، شاید)۔ سورۃ الکہف میں ذوالقرنین کے بارے میں آیات، مثلاً سورج کے غروب ہونے کی جگہ کے بارے میں، اور اوپر مذکورہ حدیث میرے لیے واقعی بہت خوبصورت اور طاقتور ہیں، اور ان کی مجازی تشریح کرنے یا انہیں اللہ، جو تمام حقیقتوں کا خالق اور مالک ہے، کی طرف سے دی گئی حقیقت کی خالص، پاکیزہ اور براہِ راست وضاحت کے علاوہ کسی اور طریقے سے لینے میں جلد بازی کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔

On a spiritual level, I really cherish the passages in the Quran and the ahadith that conflict with modern scientific understandings. Those are gems for me and provide me the most peace and boost in iman. Because those are instances where revelation from Allah is teaching me something or making me aware of something about the world that modern people and the most advanced science is not privy to (at least for the time being, perhaps). The ayat about Dhul-Qarnayn in Surat al-Kahf about, e.g., the setting place of the sun as well as the hadith cited above are really beautiful and powerful to me and there is no reason to rush to interpret them metaphorically or somehow anything less than a pure, pristine, direct description of the reality given to us by Allah, the Creator and Master of all reality.

اللہ تعالیٰ ہمارے ایمان کو مضبوط کرے، ہماری دلوں اور ذہنوں کو اپنی آیات سے منور فرمائے، اور ہمیں شیطان کے وسوسوں سے محفوظ رکھے۔

May Allah strengthen our iman, illuminate our hearts and minds with His ayat, and fortify us against the whispering of Satan.