کیا مسلم مصلح واقعی یہ سمجھتے ہیں کہ وہ پہلے لوگ ہیں جنہوں نے اسلام میں صنفی امتیاز کے وجود کو محسوس کیا ہے؟ جب نکاح، گواہی، وراثت وغیرہ کا معاملہ ہو، تو کیا ماضی کے مسلمان ان امتیازات سے بالکل بے خبر تھے، یا وہ اتنے جاہل تھے کہ — جدید مصلحین کی طرح — یہ سمجھ ہی نہ سکے کہ صنفی امتیاز ناانصافی، ظلم اور استحصال کے مترادف ہے؟ اور کیا وہ اس بارے میں کچھ کرنے کے لیے اتنے نااہل تھے؟ یہاں صرف چند ہی امکانات ہیں۔ یا تو ماضی کے لوگ واقعی اتنے بیوقوف اور/یا غیر اخلاقی تھے، یا پھر جدید مصلحین ماضی پر ایسے ناانصافیوں کا الزام لگا رہے ہیں جن کا کوئی وجود ہی نہیں۔

Do Muslim reformers really believe they are the first to notice that gender disparities exist in Islam? When it comes to marriage, eye witness testimony, inheritance, etc., were Muslims of the past just unaware of these disparities, or were they too ignorant to understand — as the modern reformers do — that gender disparity is tantamount to injustice, oppression, and abuse? And were they too incompetent to do anything about it? Only a couple of options. Either past people really were that stupid and/or unethical. Or modern reformers are projecting non-existent injustices onto the past.

بطورِ متعلق مثال، ٹرانس جینڈر (خواہجہ جنسیت) کی قبولیت کا تصور تیزی سے مقبول ہوتا جا رہا ہے۔ جیسے ہی سماجی انصاف کا یہ عجیب و غریب مسئلہ باضابطہ طور پر معمول بن جائے گا، یہ فوری طور پر ہر ماضی کے معاشرے کو غیر منصفانہ اور عدم برداشت قرار دے دے گا کیونکہ انہوں نے اس بات کو تسلیم نہیں کیا جسے ہم جدید روشن خیال لوگ ٹرانس جینڈر ازم کے بارے میں سمجھ چکے ہیں۔ یہاں تک کہ اگلے 5 سے 10 سالوں میں سماجی انصاف کا کوئی نیا مسئلہ سامنے آ جائے۔ اور پھر اگلا... اگر لوگوں کے اخلاق مسلسل تبدیلی کے زیر اثر اور بے ترتیب ثقافتی تبدیلیوں کے رحم و کرم پر ہوں گے، تو وہ چند لوگ جو اصولوں کے حامل ہیں اور لافانی حق پر یقین رکھتے ہیں، وہ ہر حال میں لازمی طور پر وحشی اور پسماندہ نظر آئیں گے۔ میں، اپنی طرف سے، اپنی اس "وحشیانہ حالت" کو پورے دل سے قبول کرتا ہوں۔ بہت سے لوگ یہ نہیں سمجھتے کہ دورِ حاضر کے بہت سے عزیز ترین عقائد حقیقت میں کتنے سطحی اور تنگ نظر ہیں۔ اگر آپ اسلامی قانون اور اخلاقیات کے ان "وحشیانہ" حصوں کا موازنہ کریں جنہیں آج لوگ سب سے زیادہ قابلِ اعتراض سمجھتے ہیں، اس سے کہ دنیا بھر میں انسانی تاریخ کے ایک طویل دور میں کیا دستیاب تھا، تو ان میں کوئی نمایاں فرق نہیں ہے۔ لیکن جدید رجحان ماضی کو وحشی پن اور ظلم و ستم کے سیاہ گڑھے کے طور پر دیکھنے کا ہے۔ مذہبی طور پر، مسلمان اس نظریے سے اتفاق نہیں کرتے—ماضی کے دور بہترین دور تھے۔ لہٰذا یہ کشمکش اور غلط فہمی پیدا کرے گا۔ ہم اپنے ماضی کو نظر انداز کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں کیونکہ ہم دھوکے میں نہیں ہیں۔ ہماری یہ ہچکچاہٹ ہمارے بہت سے معاصرین کو بہت، بہت زیادہ غصہ دلاتی ہے۔ انتہا درجے کا غصہ۔

As a related example, the idea of transgender acceptance is becoming ever more popular. As soon as this peculiar social justice issue officially becomes status quo, that will immediately render every past society as unjust and intolerant for not recognizing what we modern enlightened people have come to realize about transgenderism. Until the next social justice issues comes along in another 5-10 years. And the next… If people’s ethics are constantly in flux and at the mercy of haphazard cultural shifts, those few who do have principles and believe in timeless Truth will necessarily and perpetually look like barbaric and backwards savages regardless. I, for one, wholeheartedly embrace my “savagery.” Many don’t understand how shallow and provincial so many of the most cherished beliefs of modern times really are. If you compare those “savage” parts of Islamic law and ethics that people find most objectionable today to what was on offer for the vast majority of human history throughout the world, there are no significant differences. But the modern tendency is to view the past as a black hole of barbarity and oppression. Theologically, Muslims don’t share that view—the earlier times were the best of times. So this will create conflict and misunderstanding. We are not willing to throw our past under the bus because we aren’t deluded. Our reluctance makes a lot of our contemporaries very, very angry. Violently so.