10.3.5 عدلیہ کا ڈھانچہ
10.3.5 The Structure of the Judiciary
قاضی کی اقسام:
The Types of Judges :
اسلام میں عدلیہ تین اقسام کے قاضی کے کردار کی وضاحت کرتی ہے، جو کہ یہ ہیں:
اس باب کا ترجمہ انگریزی سے خودکار طور پر کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ اصل متن پڑھیں
10.3.5 The Structure of the Judiciary
The Types of Judges :
اسلام میں عدلیہ تین اقسام کے قاضی کے کردار کی وضاحت کرتی ہے، جو کہ یہ ہیں:
The judiciary in Islam defines the role of three types of qadi’s, which are :
۱) قاضی عام: یہ وہ قاضی ہے جو لوگوں کے درمیان تنازعات کا فیصلہ کرتا ہے۔ وہ دیوانی اور فوجداری دونوں مقدمات کی سماعت کرتا ہے۔
1) Qadi ‘Aam : He is the qadi that settles the disputes between the people. He deals with both civil and criminal cases.
۲) قاضی محتسب: وہ کسی بھی ایسی قانون کی خلاف ورزی کی جانچ پڑتال کرنے اور اسے حل کرنے کا ذمہ دار ہے جو عوامی مفاد یا جائیداد کو خطرے میں ڈال سکتی ہو۔
2) Qadi Muhtasib : He is in charge of looking into and settling any breach of law that may endanger the public interest or property.
۳) قاضی مظالم: وہ لوگوں اور ریاست کے درمیان تنازعات کا فیصلہ کرتا ہے۔
3) Qadi Madhaalim : He deals with disputes between the people and the State.
The Qadi ‘Aam
جہاں تک ان لوگوں کے درمیان پیدا ہونے والے تنازعات کو حل کرنے والے عدالتی نظام کے متعلق دلیل کا تعلق ہے، تو یہ رسول اللہ ﷺ کے افعال اور یمن کے ایک علاقے پر معاذ بن جبل رضی اللہ عنہ کی جانب سے آپ ﷺ کی تقرری سے مستنبط ہوتا ہے۔
As for the evidence about the judiciary that settles the disputes that occur between people, this is derived from the actions of the Messenger of Allah (saw), and in his appointment of Mu‘adh ibn Jabal over an area of Yemen.
قاضیِ عام کے لازمی اختیارات۔
The Mandatory powers of the Qadi ‘Aam.
تمام مقدمات کا فیصلہ عدالتی کارروائیوں میں کیا جانا چاہیے جہاں ثبوت قاضی کے سامنے پیش کیے جائیں۔ چونکہ حاکمیت صرف اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کی ہے، اس لیے جیوری کا کوئی تصور نہیں ہے۔ ثبوت جج کے سامنے پیش کیے جاتے ہیں جو پھر قرآن اور سنت کی بنیاد پر فیصلہ کرتا ہے۔ کسی مقدمے کی سماعت کے لیے ایک سے زیادہ ججوں کا ہونا اور انہیں فیصلہ دینے کا اختیار دینا ممنوع ہے۔ تاہم، دوسرے ججوں کا اس کے ساتھ موجود ہونا جائز ہے۔ ان کا کردار محض مشورہ دینا یا اپنی رائے کا اظہار کرنا ہوگا، لیکن ان کی آراء لازم القدر نہیں ہوں گی۔ ایسا اس لیے ہے کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے کبھی ایک معاملے کے لیے دو جج مقرر نہیں فرمائے، بلکہ ایک معاملے کے لیے صرف ایک ہی جج مقرر فرمایا، جو اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ایک معاملے کی دیکھ بھال کے لیے دو یا دو سے زیادہ ججوں کا ہونا ممنوع ہے۔
All the cases have to be judged in court sessions where the evidence is presented to the qadi. Since sovereignty belongs to Allah (swt), there is no concept of jury. The evidence is presented to the judge who then judges on the basis of Qur’an and Sunnah. It is forbidden to have more than one judge presiding over the case and having the power to render judgement. However it is permitted for other judges to be present with him. Their role would merely be to counsel or voice an opinion, but their opinions would not be binding. This is so because the Messenger of Allah (saw) never appointed two judges to deal with one matter, but only one judge for one matter, which indicates that it is forbidden to have two or more judges to look into one matter.
جج صرف ایک عدالتی عدالت میں ہی فیصلہ کر سکتا ہے اور کسی بھی قسم کے شواہد یا حلف صرف عدالتی عدالت میں ہی قابلِ قبول ہو سکتے ہیں۔ ایسا اس لیے ہے کیونکہ عبداللہ بن الزبیر رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ انہوں نے کہا، "رسول اللہ ﷺ نے حکم دیا ہے کہ جھگڑا کرنے والے دونوں فریقین کو جج کے سامنے بیٹھنا چاہیے۔" یہ حدیث اس طریقے کو ظاہر کرتی ہے جس کے تحت عدلیہ کا نظام چلنا چاہیے: یعنی جھگڑا کرنے والے دونوں فریقین کو ایک جج کے سامنے اکٹھے بیٹھنا چاہیے، اور یہ ایک عدالتی عدالت میں ہوگا۔
The judge can only rule in a judicial court and any evidences or oaths can only be considered in the judicial court. This is so because it has been reported on the authority of ‘Abdullah ibn al-Zubayr who said, “The Messenger of Allah has ordered that the two disputing parties should sit before the judge.” This hadith demonstrates the form in which the judiciary should be conducted : The two disputing parties should sit together before a judge, and this would be in a judicial court.
مقدمے کی نوعیت کے مطابق عدالتوں کے مختلف درجات ہونا جائز ہے۔ چنانچہ یہ جائز ہوگا کہ کچھ ججوں کو ایک خاص حد تک مخصوص مقدمات کے فیصلے تک محدود رکھا جائے اور دیگر مقدمات کو دوسری عدالتوں کے سپرد کر دیا جائے۔
It is permitted to have various levels of court according to the type of case. Thus it would be permitted to have some judges confined to dealing with specific cases to a certain extent and to refer other cases to other courts.
اس کی وجہ یہ ہے کہ عدلیہ خلیفہ ﷺ کی طرف سے ایک تفویض ہے اور یہ بالکل نیابت کی طرح ہے۔ درحقیقت عدلیہ نیابت کی ایک قسم ہے جو کہ عام بھی ہو سکتی ہے، جس میں قاضی کو مختلف نوعیت کے معاملات پر غور کرنے کا اختیار حاصل ہو؛ یا یہ خاص بھی ہو سکتی ہے، جس میں قاضی صرف چند مخصوص معاملات میں مہارت رکھتا ہو۔ لہٰذا، عدالتوں کے مختلف درجات کا ہونا جائز ہے جیسا کہ ماضی میں مسلمانوں کے ہاں ہوا کرتا تھا: الماوردی نے اپنی کتاب الاحکام السلطانیہ میں لکھا ہے:
This is so because the judiciary is a delegation from the Khaleefah and it is just like the deputyship. In fact the judiciary is a form of deputyship which can be general, where the judge would have authority to consider a wide variety of matters; or it can be specific, with the judge specialising in only a few matters. Therefore, it is permitted to have various levels of tribunal as Muslims had in the past : Al-Mawardi wrote in his book entitled al-Ahkam al-Sultaniyya:
ابوعبداللہ الزبیرؒ نے فرمایا: ایک عرصہ تک یہاں بصرہ میں امیروں کے ہاں جامع مسجد میں ایک قاضی مقرر کرنے کا رواج تھا، وہ اسے مسجد کا قاضی کہتے تھے، وہ ان تنازعات میں فیصلہ کرتا تھا جن میں رقم بیس دینار اور دو سو درہم سے زیادہ نہ ہو، اور وہ نفقہ (خرچ) کے احکامات بھی جاری کرتا تھا۔ وہ نہ تو اپنی حدود سے تجاوز کرتا تھا اور نہ ہی اسے سونپی گئی ذمہ داریوں سے باہر جاتا تھا۔
“Abu ‘Abdullah al Zubayr said: For a while, the Amirs here in Basra used to appoint a judge at the central mosque (al-Masjid al- Jami‘), they called him the judge of the mosque, he used to judge in disputes involving sums that do not exceed twenty dinars and two hundred dirhams, and he used to impose the maintenances. He would not exceed his boundaries nor the duties entrusted to him.”.
قاضی عام کے اختیارات کے مختلف شعبے۔ ایسے دس شعبے ہیں جہاں قاضی عام کا دائرہ اختیار لاگو ہو سکتا ہے۔ وہ یہ ہیں:
Different areas of authority of the Qadi ‘Aam. There are ten areas where the jurisdiction of the Qadi ‘Aam may apply. These are:
لوگوں کے درمیان تنازعات کا فیصلہ کرنے والا، مثلاً جائیداد کی ملکیت کے بارے میں (منازعات)۔
Judge of disputes between people, e.g. over ownership of property (Munaza‘at).
حقوق کا منصف۔
Judge of Rights (Huquq).
سرپرستی کا فیصلہ کرنے والا، مثلاً یتیم، نابالغ بچہ، یا بچے کے مال وغیرہ پر (ولایت)۔
Judge of guardianship, e.g. over the orphan, the child who is not mature, the child’s money etc. (Wilayah).
امانتوں کا منصف، مثلاً وہ سامان جو اللہ کی رضا کے لیے لوگوں کے استعمال کے لیے وقف کر دیا گیا ہو، جیسے مساجد، کھیت وغیرہ (اوقاف)۔
Judge of trusts e.g. goods given up for use by people for the sake of Allah like mosques, fields etc. (Awqaf).
وصیت کے نفاذ کا فیصلہ کرنے والا، یعنی وراثت (تنفیذ الوصیہ)۔
Judge of implementation of the will, i.e. inheritance (Tanfeedh al-wasiya).
ان لوگوں کا ولی الامر (سرپرست) کون ہوگا، اس کا فیصلہ کریں جن کا کوئی ولی الامر نہیں ہے، مثلاً وہ کنواریاں جو نکاح کرنا چاہتی ہیں وغیرہ۔ (تزویج الایام)
Judge who is waliy amr (guardian) of people who do not have waliy amr, e.g. single women who want to marry etc. (Tazweej al-ayama).
حدود کے انعقاد کے لیے قاضی۔
Judge for establishing hadud punishments (‘Iqamat il hadud).
لوگوں کے مفادات، یعنی عوامی مفاد کا خیال رکھتے ہوئے فیصلہ کرنا، مثلاً اگر لوگ کسی علاقے میں ریلوے لائن بچھانے کے بارے میں تنازعہ کریں وغیرہ۔ (النظر فی مصالح الناس)
Judge for looking after the interests of the people, i.e. public interest like if the people were to dispute about building a railway in the area etc. (An nazar fi masalih al-nass).
وہ قاضی جو گواہوں کے کردار کی جانچ پڑتال کرتا ہے - اس کی ایک مخصوص عدالت ہوتی ہے، جو گواہوں کی اہلیت (تصفیہ شہود) کی تصدیق کرتی ہے۔
Judge who looks into the character of the witnesses - he has a special court, which verifies the eligibility of the witnesses (Tasaffahi shuhud).
کمزور اور طاقتور کے درمیان تنازعات کو حل کرنے کے لیے منصف (تسوّی فی الحکم بین القوی والضعیف)۔
Judge to solve disputes between the weak and the strong (Taswia fil hukmi bain al-quwi wal-daeef).
ایک خاص قسم کے قاضی بھی ہوتے ہیں جو گھریلو تنازعات، یعنی میاں بیوی کے درمیان کے معاملات کو دیکھتے ہیں۔
There is also a special type of judge who looks into the domestic disputes, i.e. between the husband and wife.
جج کا فیصلہ حتمی ہے۔
The Judge’s decision is Final.
وہاں کوئی اپیل کی عدالتیں اور نہ ہی کوئی حکم کی منسوخی کی عدالت ہے، لہٰذا عدلیہ، جہاں تک مقدمات کے نمٹنے کے طریقہ کار کا تعلق ہے، ایک ہی ہے۔ اگر قاضی نے کوئی فیصلہ سنا دیا تو وہ لازم ہو جائے گا، اور دوسرے قاضی کا فیصلہ کسی بھی صورت میں اسے منسوخ نہیں کر سکے گا۔ قاضی کے فیصلے کو صرف وہی خود منسوخ کر سکتا ہے اور کوئی دوسرا قاضی ایسا نہیں کر سکتا۔ اس کی دلیل صحابہ کا عمومی اجماع ہے، کیونکہ ابوبکر رضی اللہ عنہ نے بعض معاملات میں اپنے اجتہاد کے مطابق فیصلہ کیا جبکہ عمر رضی اللہ عنہ ان سے متفق نہ تھے، پھر بھی انہوں نے ان کے فیصلے منسوخ نہیں کیے۔ علی رضی اللہ عنہ نے عمر رضی اللہ عنہ کے اجتہاد سے اختلاف کیا لیکن ان کے فیصلے منسوخ نہیں کیے۔ علی رضی اللہ عنہ کا ابوبکر رضی اللہ عنہ اور عمر رضی اللہ عنہ سے اختلاف تھا لیکن ان کے فیصلے کبھی منسوخ نہیں کیے گئے۔ نجران کے لوگ علی رضی اللہ عنہ کے پاس آئے اور ان سے کہا: "اے امیر المؤمنین، آپ کی کتاب آپ کے اپنے ہاتھ میں ہے اور آپ کی معافی آپ کی اپنی زبان میں ہے۔" انہوں نے فرمایا: "تمہاری تباہی ہو، عمر رضی اللہ عنہ ہدایت یافتہ تھے اور میں عمر رضی اللہ عنہ کا سنایا ہوا فیصلہ کبھی منسوخ نہیں کروں گا۔"
There are no appeal courts and there is no court of cessation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is one and the same. If the judge pronounced a sentence, it would become binding, and the sentence of another judge would never and under no circumstances reverse it. The sentence of the judge cannot be reversed except by him personally and no other judge could do this. The evidence for this is derived from the general consensus of the Sahabah, for Abu Bakr judged in some cases according to his own ijtihad while ‘Umar did not agree with him, and he did not reverse his judgements; ‘Ali disagreed with ‘Umar’s ijtihad but did not reverse his sentences; ‘Ali differed with Abu Bakr and ‘Umar but their sentencing was never reversed. The people of Najran came to ‘Ali and said to him: “O Amir of the believers, your book is in your own hands and your pardon is with your own tongue. He said: Woe to you, ‘Umar was rightly guided and I will not reverse a judgement pronounced by ‘Umar. “.
یہی وجہ ہے کہ اسلام میں نہ تو اپیل کی عدالتیں ہیں اور نہ ہی فیصلے کی معطلی کی عدالتیں۔ عدلیہ کو فیصلے کے نقطہ نظر سے ایک ہی سطح کا ہونا چاہیے۔ شریعت کا اصول ہے: "ایک اجتہاد دوسرے اجتہاد کو رد نہیں کرتا۔" چنانچہ کوئی مجتہد دوسرے مجتہد کے لیے مستند ماخذ نہیں ہو سکتا؛ لہٰذا ایسی عدالتیں رکھنا ممنوع ہوگا جو دیگر عدالتوں کے فیصلوں کو منسوخ کر دیں۔
This is why there are no courts of appeal in Islam, nor are there courts of cessation. The judiciary from the adjudication point of view should be of the same level. The Shari‘ah principle states : “The ijtihad does not reverse another ijtihad.” So no mujtahid (scholar) could serve as an authoritative source for another mujtahid; thus it would be forbidden to have tribunals that reverse the sentences of other tribunals.
تاہم، اگر قاضی شریعت کے حکم کو چھوڑ دے اور کفر کے حکم سے فیصلہ کرے، تو اس کا فیصلہ باطل ہوگا، اور اگر وہ ایسے حکم سے فیصلہ کرے جو شریعت کے منافی ہو (یعنی اگر اس کے پاس کوئی دلیل نہ ہو یا محض مشکوک دلیل ہو)، اور ایسی نصوص موجود ہوں جو اس کے خلاف ہوں، تو حکمران یا قاضی کے فیصلے کو مسترد کر دینا چاہیے، کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا ہے: "جو ہماری تعلیم سے اخذ نہ کیا گیا ہو وہ مسترد ہے"۔ اور جس کے پاس اسے مسترد کرنے کا اختیار ہوگا وہ قاضیِ مظالم ہوگا (بعد میں ملاحظہ کریں)۔
However, if the judge abandons the rule by the Shari‘ah, and judges by a rule of disbelief, his judgement would be false, and also if he judged by a rule that contradicts the Shari‘ah (i.e. if he did not have an evidence or even a doubtful evidence), and there were texts that contradicted him, then the judgement of the ruler or the judge should be rejected for the Messenger of Allah (saw) said, “Anything that is not derived from our teaching is a reject.” And the one who has the power to reject it would be the judge of the madhaalim (see later).
The Qadi Muhtasib (or Qadi Hisba)
اس قاضی کا کام عام مفاد کو نقصان پہنچانے والی کسی بھی چیز میں زبردستی کے ذریعے شریعت کے حکم کو پہنچانا ہے۔ اس قسم کے ادارے کو احتساب بھی کہا جاتا ہے، اور یہ اسلامی ریاست کے اندر ایک مخصوص کام انجام دیتا ہے، اور وہ یہ ہے کہ تاجروں اور ہنرمندوں کو اس طرح کنٹرول کرنا تاکہ وہ اپنی تجارت، کام یا مصنوعات میں دھوکہ دہی نہ کریں، اور نہ ہی وزن اور پیمائش کا غلط استعمال کریں یا کوئی بھی ایسا عمل کریں جو عوامی حقوق کو متاثر کر سکتا ہو۔
The function of this judge is related to conveying the Shari‘ah rule by way of compulsion in whatever may harm the common interest. This type of institution is also known as the hisba, and it carries out a specific task within the Islamic State, which is the controlling of the traders and skilled workers lest they cheat in their trade, work or in their products, lest they wrongly use the weights and measures or any other type of action that may affect the public rights.
جہاں تک اس عدل و انصاف کی دلیل کا تعلق ہے، تو اس کی وضاحت کھانے کے ڈھیر والی حدیث میں ملتی ہے: صحیح مسلم میں حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ کی روایت کے مطابق درج ہے کہ: "رسول اللہ ﷺ کھانے کے ایک ڈھیر کے پاس سے گزرے، جب آپ ﷺ نے اس کے اندر ہاتھ ڈالا تو آپ ﷺ کی انگلیاں گیلی ہو گئیں، چنانچہ آپ ﷺ نے بیچنے والے سے پوچھا: یہ کیا ہے؟ اس نے کہا: اے اللہ کے رسول ﷺ! یہ بارش کی وجہ سے گیلا ہو گیا ہے۔ آپ ﷺ نے فرمایا: تم اسے اوپر کیوں نہیں رکھتے تاکہ لوگ اسے دیکھ سکیں؟ جو ہمیں دھوکہ دے وہ ہم میں سے نہیں ہے۔"
As for the evidence of this judiciary, this is highlighted in the hadith of the heap of food : It has been reported in Sahih Muslim on the authority of Abu Hurayrah the following: “The Messenger of Allah (saw) passed by a heap of food, as he put his hand inside it his fingers got wet, so he said to the vendor: What is this? He said : It was dampened by the rain O Messenger of Allah. He (saw) said : Why don’t you put it on the top so that people can see it? He who cheats us is not one of us.”.
چنانچہ یہ ایک عوامی حق تھا جس میں رسول اللہ ﷺ نے مداخلت کی، اور یہ فیصلہ کیا کہ دھوکہ دہی سے بچنے کے لیے گیلا کھانا اوپر دکھایا جانا چاہیے، اور یہ ان تمام عام حقوق یا مفادات پر لاگو ہوتا ہے جو اس نوعیت کے ہیں۔ اس میں تعزیری قوانین یا فوجداری قوانین شامل نہیں ہیں، کیونکہ وہ اس نوعیت کے نہیں ہیں، کیونکہ وہ بنیادی طور پر لوگوں کے درمیان تنازعات ہوتے ہیں۔
So this was a public right on which the Messenger of Allah looked into, and judged that the wet food should be displayed at the top to prevent cheating. And this applies to all the common rights or interests that are of this nature. It does not include the penal code or the criminal law, for they are not of the same sort, as they are disputes between people in the first place.
محتسب کے لازمی اختیارات۔
The Mandatory powers of the Muhtasib.
محتسب کو یہ اختیار حاصل ہے کہ جیسے ہی اسے کسی جرم کا علم ہو، وہ اس پر فیصلہ سنا دے، اور یہ عمل موقع پر اور کسی بھی جگہ ہو سکتا ہے؛ اسے کسی عدالتی عدالت میں ہونے کی ضرورت نہیں۔ اس کے پاس اپنے احکامات پر عمل درآمد کروانے اور موقع پر ہی سزا نافذ کرنے کے لیے متعدد پولیس افسران ہوں گے۔ محتسب کے لیے زیرِ نظر معاملے کی تحقیقات کے لیے کسی عدالتی عدالت کی ضرورت نہیں ہوگی کیونکہ وہ اس لمحے فیصلہ سنا دیتا ہے جب اسے یقین ہو جائے کہ جرم ہو چکا ہے، اور اسے کسی بھی جگہ اور کسی بھی وقت فیصلہ کرنے کا اختیار حاصل ہے، خواہ وہ بازار میں ہو، گھر میں ہو، یا دن ہو یا رات گاڑی میں سفر کے دوران ہو۔
The muhtasib has the power to judge on the offence as soon as he learns about it, and this could take place on the spot and in any place; he does not need to be in a judiciary court. He will have at his disposal a number of police officers to execute his orders and apply the sentence on the spot. A judiciary court would not be required for the muhtasib to look into the case at hand as he passes the judgement the moment he is sure that it took place, and he has the power to judge in any place and at any time, be it in the market, in the house, or while riding in the car both day or night.
اس کی وجہ یہ ہے کہ کسی مقدمے کے نمٹانے کے لیے عدالتی عدالت کی ضرورت کو ثابت کرنے والی دلیل مختصبی پر لاگو نہیں ہوتی، کیونکہ ایسی شرط کی تصدیق کرنے والی حدیث میں ہے کہ: 'اگر دو جھگڑنے والے فریق آپ کے سامنے بیٹھیں'، اور یہ احتساب کے قاضی پر لاگو نہیں ہوتا، کیونکہ وہاں نہ کوئی مدعی ہوتا ہے اور نہ ہی کوئی مدعا علیہ، بلکہ صرف ایک عوامی مفاد ہوتا ہے جس کی خلاف ورزی کی گئی ہو، یا شریعت کی خلاف ورزی ہو۔ مزید برآں، جب رسول اللہ ﷺ نے کھانے کے ڈھیر کے معاملے کا جائزہ لیا، تو اس وقت آپ ﷺ بازار میں چل رہے تھے اور کھانا فروخت کے لیے رکھا گیا تھا، آپ ﷺ نے دکاندار کو اپنے پاس نہیں بلایا، بلکہ جیسے ہی آپ ﷺ نے غلطی کا پتہ لگایا، آپ ﷺ نے وہیں موقع پر اس کا ازالہ کیا۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ احتساب کے معاملات کے لیے عدالتی عدالت کی ضرورت نہیں ہوتی۔
This is so because the evidence that confirms the need to have a judiciary court in order to deal with a case does not apply to the muhtasib, for the hadith which confirmed such condition states: ‘If the two disputing parties sat before you’, and this is not applicable to the judge of hisba, for there is no plaintiff and no defendant, there is only a public concern that has been violated, or a violation of the Shari‘ah. Besides, when the Messenger of Allah (saw) looked into the case of the heap of food, he was at the time walking in the market and the food was displayed for sale, he (saw) did not summon the vendor to him, but as soon as he detected the offence he dealt with it on the spot. This indicates that the cases of hisba do not require a judiciary court.
محتسب کو اپنی جگہ نائبین (معاونین) منتخب کرنے کا حق دیا جا سکتا ہے۔ انہیں چاہیے کہ وہ محتسب کی تمام شرائط و ضروریات کو پورا کریں، اور محتسب کو یہ اجازت ہے کہ وہ انہیں مختلف مقامات پر تعینات کرے۔ ان نائبین کو ان علاقوں میں جہاں انہیں مقرر کیا گیا ہے اور ان معاملات میں جن کے لیے انہیں اختیارات دیے گئے ہیں، احتساب کے فرائض انجام دینے کا اختیار حاصل ہوگا۔ ان نائبین کا تقرر مکمل قاضی کے طور پر ہونا چاہیے، جن کے پاس وہ تمام لازمی اختیارات موجود ہوں جو ایک قاضی کو دیے جاتے ہیں۔
The muhtasib can be given the right to select deputies in lieu of him. They should fulfil the requirements of the muhtasib, and he is allowed to assign them to different places. These deputies would have the power to carry out the duties of the hisba in the areas they have been assigned to and in the cases they have been delegated for. These deputies must be appointed as full judges, holding all the mandatory powers given to a judge.
ان افراد کے لیے قانونی تقاضے جنہیں قاضی اپنے نائب کے طور پر مقرر کرتا ہے، یہ ہیں: ان کا مسلمان، عاقل، آزاد، عادل، بالغ اور ان معاملات میں فقیہ (علم رکھنے والا) ہونا ضروری ہے جن کے معاملات انہیں سونپے گئے ہیں، یعنی ان کے لیے وہی تقاضے ضروری ہیں جو ایک محتسب کے لیے ہوتے ہیں کیونکہ وہ بھی اس کی طرح قاضی ہی ہیں۔
The legal requirements for those whom the judge appoints as his deputies are: They must be Muslims, sane, free, just, mature and faqihs (learned scholars) in the matters they are assigned to deal with, i.e. they must have the same requirements of the muhtasib for they are also judges like him.
The Qadi Madhaalim
مظالم کا قاضی وہ قاضی ہے جسے ریاست کی جانب سے کسی بھی شخص کے خلاف کیے جانے والے ہر ظلم کو دور کرنے کے لیے مقرر کیا گیا ہو، خواہ وہ شخص ریاست کا شہری ہو یا اس کے زیرِ اثر رہنے والا کوئی فرد، اور خواہ یہ ظلم خلیفہ ﷺ کی طرف سے کیا گیا ہو یا ان کے ماتحت کام کرنے والوں کی طرف سے، خواہ وہ حکمران ہوں یا سرکاری ملازمین۔
The judge of madhaalim is a judge appointed to lift every madhlama (unjust act) perpetrated by the State against any person, whether this person were a citizen of the State or a person living under its authority, and whether this madhlama were perpetrated by the Khaleefah or those working under him be they rulers or civil servants.
یہ قاضی مظالم کی تعریف ہے، اور نظامِ عدلِ مظالم کی بنیاد ان روایات سے لی گئی ہے جو رسول اللہ ﷺ کی طرف منسوب ہیں، جب آپ ﷺ نے حکمران کی جانب سے رعایا پر ظلم کے ذریعے کیے جانے والے ناانصافی کے کاموں کو "مظلمہ" قرار دیا۔ حضرت انس رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ: "رسول اللہ ﷺ کے زمانے میں قیمتیں بڑھ گئیں تو لوگوں نے آپ ﷺ سے کہا: اے اللہ کے رسول ﷺ! آپ قیمتوں کا تعین کیوں نہیں کر دیتے؟ آپ ﷺ نے فرمایا: بے شک اللہ ہی دینے والا ہے، وسعت دینے والا ہے، رزق دینے والا ہے اور قیمتیں مقرر کرنے والا ہے، اور میں اس امید پر ہوں کہ میں اللہ سبحانہ و تعالیٰ سے اس حال میں ملوں گا کہ کوئی مجھ پر ظلم کا الزام نہ لگا رہا ہو، خواہ وہ خون کے بارے میں ہو یا مال کے بارے میں۔" چنانچہ آپ ﷺ نے قیمتوں کے تعین کو ظلم (مظلمہ) قرار دیا، کیونکہ اگر آپ ﷺ ایسا کرتے، یعنی قیمتوں کا تعین کر دیتے، تو آپ ﷺ بغیر اختیار کے عمل کرتے۔
This is the definition of the judge of madhaalim and the origin of the judiciary of madhaalim is derived from reports attributed to the Messenger of Allah (saw) when he described the unjust acts perpetrated by the ruler while ruling over the subjects as being a madhlama. Anas reported: “Prices soared during the time of the Messenger of Allah (saw) so they said to him: O Messenger of Allah why don’t you introduce pricing? He said: Verily Allah is the Recipient, the Extender of wealth , the Provider, and the Pricer, and I hope that I will meet Allah (swt) without having anyone accusing me of having perpetrated a madhlama against him be it in blood or in money.” He (saw) therefore judged the pricing as being a madhlama, for if he had done it, i.e. introduced pricing, he would have acted without authority.
مظالم (ناانصافی کے اعمال) کا ذکر اللہ کے رسول ﷺ کی حدیث میں آیا ہے جہاں آپ ﷺ نے فرمایا: "اگر میں نے کسی سے مال لیا ہے، تو یہ میرا مال ہے، وہ اس میں سے لے لے، اور اگر میں نے کسی کی پیٹھ پر کوڑے مارے ہیں، تو یہ میری پیٹھ ہے، وہ اس سے قصاص لے لے۔" یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ حکمران، ولی یا سرکاری ملازم کے خلاف شکایات قاضیِ مظالم کے پاس پیش کی جانی چاہئیں، اور قاضیِ مظالم شریعت کے حکم کو جبر کے ذریعے نافذ کرے گا۔
The madhaalim (unjust acts) were mentioned in the hadith of the Messenger of Allah (saw) where he said: “If I took money from someone, here is my money, let him take from it, and if I whipped the back of someone, here is my back, let him retaliate.” This indicates that complaints against the ruler, or the wali or the civil servant should be submitted to the judge of madhaalim, and the Judge of madhaalim would convey the Shari‘ah rule by way of compulsion.
آپ ﷺ نے ان مسائل کی طرف بھی توجہ دلائی جو ان عام حقوق کو متاثر کرتے ہیں جن کا انتظام ریاست لوگوں کے لیے مظالم کے حصے کے طور پر کرتی ہے، جیسے کہ باری باری مشترکہ پانی کے ذریعے کھیتی باڑی کی زمینوں کی آبپاشی؛ رسول اللہ ﷺ نے زبیر بن عوام اور ایک انصار کے شخص کے درمیان ہونے والے آبپاشی کے تنازعے کا جائزہ لیا؛ آپ ﷺ نے خود اس کا مشاہدہ کیا اور زبیر سے فرمایا: "اے زبیر! پہلے تم آبپاشی کرو اور پھر انصاری۔" لہٰذا، کسی بھی شخص پر ہونے والا کوئی بھی ظلم، خواہ وہ حکمران کی طرف سے کیا گیا ہو، یا ریاست کے انتظام یا احکامات کے نتیجے میں پیش آیا ہو، اسے ظلم ہی تصور کیا جائے گا، جیسا کہ دو احادیث سے معلوم ہوتا ہے۔ پھر اس معاملے کو خلیفہ کے سپرد کیا جائے گا تاکہ وہ اس کا فیصلہ کرے، یا اس شخص کے سپرد کیا جائے گا جسے خلیفہ اپنی جگہ ایسے معاملات کے فیصلے کے لیے قاضی مظالم مقرر کرے۔
He (saw) also made the issues that affect the common rights which the State organises for the people as part of the madhaalim, such as the irrigation of farming lands by common water in turn; the Messenger of Allah (saw) looked into the dispute over irrigation that took place between al-Zubayr ibn al-Awwam and a man of the Ansar; he (saw) witnessed it personally and said to Al-Zubayr: “You irrigate first O Zubayr and then the Ansari.” Therefore, any madhlama that occurs on any person, whether perpetrated by the ruler, or occurring as a result of the State’s organisation or orders, would be considered as a madhlama, as gathered from the two ahadith. The matter would be then referred to the Khaleefah to deal with it or to whoever the Khaleefah appoints as judge of madhaalim to deal with such matters in lieu of him.
مظالم کے قاضی کے لازمی اختیارات۔
The Mandatory powers of the Judge of Madhaalim.
حکمرانوں کا محاسبہ:
Accounting the Rulers:
مظالم کے قاضی کو کسی بھی حکمران یا سرکاری ملازم کو ہٹانے کے لازمی اختیارات حاصل ہیں، اور اسے خلیفہ کو ہٹانے کا حق بھی حاصل ہے۔ مظالم کے قاضی کو حکمرانوں کو ہٹانے کا حق حاصل ہے، کیونکہ حکمران ایک معاہدے کے ذریعے مقرر کیا جاتا ہے، جسے بیعت الانعقاد کہا جاتا ہے۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ عدالتِ مظالم خلیفہ ﷺ کی جانب سے کام نہیں کرتی، بلکہ یہ ایک آزاد عدالت ہے جو ریاست کی جانب سے اپنے کسی بھی شہری پر ہونے والے کسی بھی مظالم کو دور کرنے کے لیے موجود ہے۔ چنانچہ اگر کسی مخصوص گورنر کی ولایت میں کوئی ظلم ہوا، تو عدالت کو اس ظلم کو دور کرنے کا حق حاصل ہے، اور اسے اس گورنر کو عہدے سے ہٹانا پڑ سکتا ہے، خواہ خلیفہ ﷺ اس فیصلے سے متفق نہ ہوں۔
The judge of madhaalim has the mandatory powers to remove any ruler or civil servant, and he also has the right to remove the Khaleefah. The judge of madhaalim has the right to remove the rulers, for the ruler is appointed by a contract, known as the appointment contract (bay‘ah al-in‘iqad). It is important to understand that the court of madhaalim does not act on behalf of the Khaleefah, but is an independent court that is there to remove any madhlama implemented by the State on any of its citizens. So if a madhlama occurred in the wilayah of a certain governor, the court has the right to remove that madhlama it may have to remove that governor from office, even if the Khaleefah does not agree with the judgement.
جہاں تک خلیفہ کو ہٹانے کے اختیارات کا تعلق ہے، تو یہ بھی ایک ایسا فیصلہ ہوگا جس کا مقصد مظلمہ کا خاتمہ کرنا ہوگا، کیونکہ اگر ایسی صورتحال پیدا ہو جائے جو ان کے ہٹائے جانے کو ناگزیر بنا دے، یا ایسی صورتحال پیدا ہو جس کے نتیجے میں انہیں ہٹا دیا جانا چاہیے، تو ان کا عہدے پر برقرار رہنا ایک مظلمہ ہوگا، اور عدالتِ مظالم ہی مظلمہ کے خاتمے کا فیصلہ کرتی ہے، لہٰذا وہ انہیں ہٹانے کا حکم دیتی ہے۔ چنانچہ خلیفہ کو ہٹانے کے لیے عدالتِ مظالم کا فیصلہ ایک ایسا فیصلہ ہوگا جس کا مقصد مظلمہ کا خاتمہ کرنا ہوگا۔ یہ ایک بنیادی طریقہ کار ہے جسے اسلام نے حکمران کی نگرانی اور احتساب کے لیے متعین کیا ہے۔
As for its powers to remove the Khaleefah, this would also be a judgement aimed at removing a madhlama, for if a situation arose that necessitated his removal, or a situation as a result of which he should be removed, then his stay in office would be a madhlama, and it is the court of madhaalim that judges the removal of a madhlama, so it orders his removal. Therefore, the judgement of the court of madhaalim to remove the Khaleefah would be a judgement aimed at removing a madhlama. This is a principle mechanism that Islam has defined for regulating and accounting the ruler.
عدالتِ مظالم کو کسی بھی ظلم کی جانچ پڑتال کرنے کا اختیار حاصل ہے، خواہ وہ ظلم سرکاری ملازمین کی طرف سے کیا گیا ہو، یا خلیفہ کی جانب سے شریعت کی مخالفت سے متعلق ہو، یا خلیفہ کے نافذ کردہ مختلف شرعی قوانین سے متعلق ہو، یا ٹیکس نافذ کرنے یا کسی دوسرے معاملے سے متعلق ہو۔ ایسا اس لیے ہے کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے قیمتیں مقرر کرنے سے انکار فرما دیا تھا جب صحابہ نے قیمتوں میں اضافے کے بعد آپ ﷺ سے ایسا کرنے کی درخواست کی تھی، اور آپ ﷺ نے قیمتوں کے تعین کو ظلم قرار دیا تھا۔ یہ اس بات کو ثابت کرتا ہے کہ اگر حکمران کا عمل شریعت کے قوانین کے خلاف ہو یا ان کی خلاف ورزی کرے، تو اسے ظلم تصور کیا جائے گا۔ رسول اللہ ﷺ مسلمانوں کے حکمران اور ان کے سربراہِ مملکت تھے۔
The court of madhaalim has the powers to look into any madhlama, whether the madhlama were perpetrated by government employees, or related to the contradiction of the Shari‘ah by the Khaleefah, or the various Shari‘ah rules adopted by the Khaleefah, or related to the imposing of a tax or any other matter. This is so because the Messenger of Allah (saw) refused to fix the prices when the Sahabah requested him to do so after the prices had soared, and he (saw) considered price fixing as being a madhlama. This proves if the action of the ruler contradicted or violated the Shari‘ah rules, it would be considered a madhlama. The Messenger of Allah (saw) was a ruler over the Muslims and their head of state.
مزید برآں، حکومت کے معاملات کا ہر وہ کام جو حکومت کے کسی بھی رکن کی طرف سے انجام دیا جائے، اگر وہ کام اس بات کے خلاف ہو کہ کیا جائز ہے، یا اگر اس نے شریعت کے قواعد کی خلاف ورزی کی ہو، تو اسے ظلم (مظلمہ) تصور کیا جائے گا، کیونکہ وہ شخص خلیفہ کا نائب ہوگا، جو حکمرانی کے نظام کے اندر اسے سونپی گئی ذمہ داری کے مطابق اس کی طرف سے کام کر رہا ہے۔ لہٰذا، قیمتوں کے تعین کے بارے میں حدیث اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ خلیفہ کی جانب سے ہونے والی زیادتی ایک ظلم (مظلمہ) ہے۔
Furthermore, every action that is part of the government business, performed by any member of the government, if this action was in contradiction of what is lawful, or if it violated the Shari‘ah rules, it would be considered a madhlama, for that person would be a deputy to the Khaleefah, acting on his behalf according to the task assigned to him within the ruling system. Therefore, the hadith about the pricing indicates that the offence committed by the Khaleefah is a madhlama.
دستور یا ضابطے کی کسی تحریر میں جھانکنا دراصل اختیارات کے نظام کا جائزہ لینا ہے، کیونکہ دستور اور ضابطہ بنیادی قوانین کی نمائندگی کرتے ہیں اور چونکہ قوانین خلیفہ کے نظام کی نمائندگی کرتے ہیں، اس لیے یہ قیمتوں کے تعین کے بارے میں حدیث میں بھی شامل ہے، کیونکہ یہ خلیفہ کے افعال کو دیکھنے کے مترادف ہوگا؛ مزید یہ کہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) فرماتا ہے، “اگر تم کسی چیز میں اختلاف کرو تو اسے اللہ اور رسول کی طرف لوٹاؤ۔” [TMQ 4:59]
To look into a text from the constitution or the canon, would be to look into the order of the authorities, since the constitution and the canon represent the basic laws and since the laws represent the order of the Khaleefah, this is also included in the hadith about the pricing, for it would be like looking into the Khaleefah’s actions; and besides, Allah (swt) says, “If you dispute about something refer it to Allah and the Messenger.” [TMQ 4:59].
یعنی اگر آپ نے کسی معاملے میں حکمرانوں سے اختلاف کیا، اور یہ اختلاف دستور کی کسی دفعہ یا قانون کی کسی دفعہ کے بارے میں ہو، تو یہ رعایا اور حکمرانوں کے درمیان شریعت کے کسی حکم کے بارے میں اختلاف ہوگا، تو پھر اسے اللہ اور اس کے رسول ﷺ کی طرف رجوع کرنا چاہیے، جس کا مطلب اس صورت میں اسے عدالتِ مظالم کی طرف رجوع کرنا ہے، یعنی اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) اور اس کے رسول ﷺ کے فیصلے کی طرف۔
i.e. if you disputed with the people in authority about a matter, and this dispute was about an article in the constitution or an article of the law, then it would be a dispute between the subjects and those in authority about a rule of Shari‘ah, then it must be referred to Allah and His Messenger, which means in this case to refer it to the court of madhaalim, i.e. to the judgement of Allah (swt) and His Messenger (saw).
جہاں تک ٹیکس عائد کرنے کے معاملے کی جانچ پڑتال کے لیے قاضی مظالم کو دیے گئے لازمی اختیارات کا تعلق ہے، تو یہ اللہ کے رسول ﷺ کی اس حدیث سے ماخوذ ہے جس میں آپ ﷺ نے فرمایا: "اگر میں نے کسی سے کوئی مال لیا ہے، تو یہ میرا مال ہے، وہ اس میں سے (اپنا حق) لے لے۔" اور آپ ﷺ نے یہ بھی فرمایا: "اور میں اللہ عزوجل سے اس امید کے ساتھ ملنا چاہتا ہوں کہ مجھ پر کسی نے کوئی مظلمہ کا دعویٰ نہ کیا ہو، خواہ وہ خون کا ہو یا مال کا۔" اگر خلیفہ رعایا سے غیر قانونی طور پر مال لے لے تو یہ مظلمہ ہوگا، لہٰذا عدالتِ مظالم کو ٹیکس کے معاملات کی تحقیقات کرنے کا حق حاصل ہے کیونکہ یہ رعایا سے لیا گیا مال ہے۔ ٹیکسوں کی وصولی کی اس کی تحقیقات کا مقصد یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا وہ ٹیکس شریعت کے ذریعے مسلمانوں پر قانونی طور پر عائد کیے گئے ہیں، جیسے کہ ضرورت مندوں کو کھلانے کے لیے لیا جانے والا مال، جو کہ مظلمہ نہیں ہوگا؛ یا اس مقصد سے کہ آیا وہ ٹیکس شریعت کی طرف سے عائد نہیں کیے گئے، جیسے کہ ایسا ڈیم بنانے کے لیے لیا گیا مال جسے ضروری نہ سمجھا جائے، جو کہ مظلمہ ہوگا اور اسے ختم کرنا ضروری ہوگا۔ یہی وجہ ہے کہ عدالتِ عدل کو ٹیکسوں کے معاملات کو دیکھنے کا اختیار حاصل ہے۔
As for the mandatory powers given to the judge of madhaalim to look into the imposing of a tax, this is derived from the hadith of the Messenger of Allah (saw) where he said, “If I took money from anyone, here is my money, let him take from it.” And he (saw) also said: “And I hope to meet Allah Azza wa Jall without having anyone claiming a madhlama against me, whether in blood or money.” If the Khaleefah took money from the subjects unlawfully, it would be a madhlama, therefore the court of madhaalim has the right to investigate tax affairs for it is money taken from the subjects. Its investigation of tax collections would be with the aim of ruling whether those taxes are lawfully imposed by Shari‘ah on the Muslims, such as the money taken to feed the needy, which would not be a madhlama; or with the aim of ruling whether those taxes are not imposed by the Shari‘ah, such as the monies taken to build a dam that is not considered to be essential which would therefore be a madhlama and would have to be removed. This is why the court of justice has the power to look into the taxes.
مظالم کے عدالتی نظام میں، عدالت کا بیٹھنا اختیاری ہے، اور مدعا علیہ کو طلب کرنا ضروری نہیں ہے، اور نہ ہی مدعی کی موجودگی لازمی ہے؛ مظالم کی عدالت کو کسی مظلمے کی جانچ پڑتال کرنے کا حق حاصل ہے خواہ کسی نے دعویٰ دائر نہ کیا ہو۔
In the judiciary of madhaalim, the court sitting is optional, and the summons of the defendant is not necessary, nor is the presence of a plaintiff; the court of madhaalim has the right to look into a madhlama even if nobody filed a claim.
یہ اس لیے ہے کیونکہ وہ دلیل جو کسی معاملے کی تحقیقات کے لیے عدالتی عدالت کی ضرورت کی تصدیق کرتی ہے، عدالتِ مظالم پر لاگو نہیں ہوتی، کیونکہ وہاں ہمیشہ مدعی کا ہونا ضروری نہیں ہوتا۔ عدالتِ مظالم مظلمہ کی تحقیقات اس صورت میں بھی کرتی ہے اگر کسی نے دعویٰ دائر نہ کیا ہو، اور چونکہ وہاں ہمیشہ مدعا علیہ کو طلب کرنا ضروری نہیں ہوتا کیونکہ اس کی توجہ مظلمہ پر مرکوز ہوتی ہے؛ لہٰذا، عدالتی عدالت کی ضرورت، جو رسول اللہ ﷺ کی ان احادیث سے اخذ کی گئی ہے کہ: "دو جھگڑنے والے فریق قاضی کے سامنے بیٹھتے ہیں" اور: "اگر دو جھگڑنے والے فریق تمہارے سامنے بیٹھیں"، عدالتِ مظالم پر لاگو نہیں ہوتی۔ چنانچہ، عدالتِ مظالم مظلمہ کی تحقیقات کا حق محفوظ رکھتی ہے جیسا کہ وہ پیش آئے، بغیر کسی ایسی پابندی کے جیسے کہ وقت، مقام یا عدالت کی نشست۔
This is so because the evidence that confirms the need for a judiciary court to look into a case does not apply for the court of madhaalim for it is not always necessary to have a plaintiff. The court of madhaalim looks into the madhlama even if nobody filed a claim, and because it is not always necessary to summon the defendant, for it concentrates on the madhlama; therefore the necessity of a judiciary court, which is deduced from the ahadith of the Messenger of Allah (saw): “The two disputing parties sit before the judge.” and: “If the two disputing parties sat before you.”, does not apply to the court of madhaalim. Therefore, the court of madhaalim reserves the right to look into the madhlama as it occurs without any restrictions such as time, place or court sitting.