Il est très triste de voir des musulmans, y compris des musulmans prétendument savants, se plaindre et bouder au sujet du principe islamique très élémentaire qu'est l'évitement de l'ikhtilat (le mélange blâmable des sexes).

It is very sad to see Muslims, including supposedly knowledgeable Muslims, whine and pout about the very basic Islamic principle which is avoidance of ikhtilat (blameworthy gender mixing).

Le mélange des sexes mène au flirt. Le flirt mène au contact physique. Le contact physique mène à la zina. La zina mène à la destruction du mariage. La destruction du mariage mène à la chute de la famille. La chute de la famille mène à la fin de l'humanité. Maintenez les séparations.

Gender mixing leads to flirting. Flirting leads to touching. Touching leads to zina. Zina leads to the destruction of marriage. The destruction of marriage leads to the downfall of family. The downfall of family leads to the end of humanity. Keep the partitions up.

Est-ce une exagération ? Pas du tout. Quiconque possède la vue, la connaissance et l'honnêteté sait que le mélange des sexes blâmable ne mène pas seulement à tout cela, il peut également mener à bien pire : le Feu.

Is this exaggeration? Not at all. Anyone who has eyes, has knowledge, and is honest knows that blameworthy gender mixing not only leads to all this, it can also lead to much worse: The Fire.

Je m'attends à la réaction féministe libérale habituelle face à de telles questions. Mais les féministes libérales sous les habits de shaykhs interviennent également avec des attitudes favorables à l'ikhtilat et des déclarations véritablement stupides qui ne font que montrer la mesquinerie et l'ignorance des personnes qui les tiennent.

I expect the usual liberal feminist reaction to such issues. But liberal feminists in shaykh’s clothing also chime in with pro-ikhtilat attitudes and truly asinine statements that do nothing but show the pettiness and ignorance of the people making them.

Si vous n'êtes pas d'accord avec ma caractérisation des conséquences de l'ikhtilat, veuillez répondre à ces questions :

If you disagree with my characterization of the consequences of ikhtilat, please answer these questions:

Le mélange des sexes blâmable — tel qu'il est courant dans la société d'aujourd'hui entre les musulmans et les non-musulmans dans des contextes sociaux impliquant des interactions amicales informelles — implique-t-il beaucoup de flirt (sans parler d'autres problèmes comme le harcèlement sexuel, l'attention indésirable, etc.) ?

Does blameworthy gender mixing—as is common in today’s society with Muslims and non-Muslims in social settings involving casual friendly interactions—involve plenty of flirting (not to mention other problems like sexual harassment, unwanted attention, etc.)?

Cette interaction conduit-elle, dans de nombreux cas, à des choses qui sont clairement illicites (Haram), par exemple le fait de regarder des non-mahrams, de les toucher, de sentir leur odeur, etc. ?

Does this interaction, in many cases, lead to things that are clearly haram, e.g., gazing at non-mahrams, touching them, smelling them, etc.?

Est-ce que la prévalence de la zina dans la société entrave le mariage ainsi que détruit les mariages et mène à toutes sortes de préjudices sociétaux, alors que plus de 50 % des enfants nés en Occident le sont dans des foyers monoparentaux (où les enfants nés dans des foyers monoparentaux sont nettement plus susceptibles de tomber dans la criminalité, la drogue, de décrocher de l'école, d'être au chômage, de sombrer dans la dépression, etc., etc.) ?

Does the prevalence of zina in society obstruct marriage as well as destroy marriages and lead to all kinds of societal harms with over 50% of children born in the West born into single mother households (where children born into single mother households are significantly more likely to get into crime, drugs, drop out of school, be unemployed, fall into depression, etc., etc.)?

L'état du mariage dans la société d'aujourd'hui n'est-il rien d'autre qu'un chaos complet, où plus de 50 % se terminent par un divorce, où environ 25 % des hommes mariés admettent l'infidélité et 15 % des femmes l'admettent, où des sites d'adultère comme AshleyMadison comptent des millions d'utilisateurs inscrits, etc., etc. ?

Is the state of marriage in today’s society anything but complete chaos, where over 50% end up in divorce and around 25% of married men admit to cheating and 15% of women admit to it, where adultery sites like AshleyMadison have millions of registered users, etc., etc.?

Il est difficile de comprendre comment un musulman peut savoir tout cela sans être alarmé. Il est difficile de comprendre comment un musulman peut savoir que l'un des signes du Jour Dernier est l'augmentation de la zina et même le fait que la zina soit commise dans la rue, sans être alarmé par tout ce qui nous entoure. Selon vous, quel est le principal contributeur à un tel état de choses à la fin des temps ? Si vous ne pensez pas qu'il s'agisse de l'ikhtilat, veuillez nous éclairer avec votre propre explication.

It is difficult to understand how a Muslim can know about all these things and not be alarmed. It is difficult to understand how a Muslim can know that one of the signs of the Last Day is the increase of zina and even zina being committed in the street and not be alarmed by everything around us. What do you think is the prime contributor of such a state of affairs at the end of times? If you don’t think it is ikhtilat, please enlighten us with your own explanation.

Et épargnez-nous l'argument du « les musulmans ont juste besoin d'avoir la piété (Taqwa) ». Il est surprenant de voir cette nouvelle ligne moderniste utilisée pour dissoudre certaines des limites claires établies par la charia et convenues par tous les savants. Peu importe votre degré de piété (Taqwa), que vous soyez un homme ou une femme, le fait d'être seul avec le sexe opposé est interdit (bien que ce qui constitue la khalwa elle-même comporte des détails supplémentaires). Traîner décontracté avec le sexe opposé dans le seul but de socialiser, de s'amuser ou de plaisanter est interdit. Oui, encore une fois, il existe de nombreux détails et de nombreuses situations qui relèvent d'une zone grise. Mais ne prétendons pas que la loi islamique accepte le genre de laisser-aller qui caractérise les normes culturelles libérales occidentales.

And save the “Muslims just need to have taqwa” argument. It is surprising to see this new modernist line being used to dissolve some of the clear boundaries set by the Sharia and agreed upon by all scholars. It doesn’t matter how much taqwa you have, if you are a man or a woman, being alone with the opposite sex is prohibited (whereas what constitutes khalwa itself has further details). Casually hanging out with the opposite sex just for the purpose of socializing, having fun, joking around is prohibited. Yes, again there are many details and many situations that fall into a gray area. But let’s not pretend like Islamic law is OK with the kind of free for all that characterizes Western liberal cultural standards.

Quant aux cloisons dans la mosquée, cela nécessite également de longues élaborations. Mais je trouve choquant à quel point les personnes donnant leur avis sur ce sujet sont incohérentes lorsqu'elles soutiennent que les cloisons sont illégitimes. Elles savent, bien entendu, qu'elles ne peuvent pas soutenir que les cloisons sont illicites (Haram) ou une innovation blâmable. Elles évitent donc cela en faisant des déclarations simplistes sur le fait que la mosquée du Prophète ﷺ ne comportait pas de cloisons entre la zone de prière des hommes et celle des femmes. Elles ne commentent toutefois pas opportunément tous les hadiths qui décrivent comment les Sahabiyyat étaient vêtues, à quels moments de la journée elles se rendaient à la mosquée, comment elles étaient positionnées dans la mosquée, dans quelles conditions elles étaient interdites par le Prophète ﷺ d'aller à la mosquée, etc., etc.

As for partitions in the masjid, that requires lengthy elaboration as well. But I find it shocking how inconsistent the people opining on this are in arguing that partitions are illegitimate. They know, of course, that they cannot argue that partitions are haram or blameworthy innovation. So they avoid that by making simplistic statements about the Prophet’s mosque not having partitions between the men and women’s prayer area. They conveniently don’t comment, however, on all the ahadith that describe how the Sahabiyyat were dressed, what times of day they attended the masjid, how they were positioned in the masjid, in what conditions they were prohibited by the Prophet صلى الله عليه وسلم from going to the masjid, etc., etc.

L'interdiction de l'ikhtilat n'est pas une chose dont les Musulmans devraient avoir honte. Non seulement l'absence d'ikhtilat est exigée par la piété et la conscience de Dieu, mais elle est aussi la marque d'une civilisation, d'une culture et d'une classe sociale élevées que les hommes et les femmes non mariés ne se mélangent pas librement, ne flirtent pas et ne se vautrent pas les uns avec les autres comme des animaux. Tel est l'ethos islamique qui est pratiqué depuis des siècles à travers le monde musulman.

The prohibition of ikhtilat is not something Muslims should be ashamed of. Not only is the lack of ikhtilat required by piety and God-consciousness, it is the mark of high civilization, culture, and class that unmarried men and women do not freely mix, flirt, and roll around with each other like animals. This is the Islamic ethos which has been practiced for centuries throughout the Muslim world.

Les musulmans d'aujourd'hui qui sont embarrassés par cela et le cachent derrière des récits triés sur le volet pour justifier une vision libéralisée devraient simplement cesser de se ridiculiser.

Muslims today who are embarrassed about this and hide it behind cherrypicked narrations to justify a liberalized view should just stop embarrassing themselves.

PS : L'imam Ghazali (rahimahu Allah) a écrit ce qui suit : « Si la première pensée intérieure n'est pas écartée, elle engendrera un désir, puis le désir engendrera un souhait, et le souhait engendrera une intention, et l'intention engendrera l'action, et l'action entraînera la ruine et la colère Divine. Ainsi, le mal doit être coupé à sa racine, c'est-à-dire lorsqu'il n'est qu'une simple pensée qui traverse l'esprit, de laquelle découlent toutes les autres choses. »46

PS: Imam Ghazali (rahimahu Allah) wrote the following: “If the first inward thought is not warded off, it will generate a desire, then the desire will generate a wish, and the wish will generate an intention, and the intention will generate the action, and the action will result in ruin and Divine wrath. So evil must be cut off at its root, which is when it is simply a thought that crosses the mind, from which all the other things follow on.”46

Waouh, l'imam Ghazali est-il un extrémiste ? Il pense qu'une pensée spontanée dans les profondeurs de l'âme peut mener à la ruine existentielle et à la colère Divine ? On peut parler d'une pente glissante ! À quel point est-ce encore plus glissant lorsque la première étape n'est pas une pensée secrète mais une activité physique et des interactions réelles ?

Wow, is Imam Ghazali an extremist? He thinks that a spontaneous thought in the inner depths of one’s heart can lead to existential ruin and Divine wrath? Talk about a slippery slope! How much more slippery is it when the first step is not a secret thought but actual physical activity and mixing?