Ce chapitre a été traduit automatiquement (langue d’origine : anglais) et peut contenir des erreurs. Lire l’original
5.4 Who Wants To Debate Patriarchy
En 2015, on m'a demandé de participer à un débat sur le patriarcat et le féminisme dans une mosquée locale. Environ un mois après que la date eut été fixée et annoncée sur les réseaux sociaux, l'événement fut brusquement annulé pour des raisons qui ne m'ont jamais été clairement expliquées.
In 2015, I was asked to participate in a debate on patriarchy and feminism at a local masjid. A month or so after the date was set and announced on social media, the event was abruptly canceled for reasons that were never made clear to me.
Je vais être honnête : ce n'était pas la première fois qu'une chose de ce genre se produisait et je suis certain que ce ne sera pas la dernière. Je ne vais pas spéculer sur les raisons pour lesquelles cette mosquée particulière a annulé cet événement particulier. Je ne sais même pas qui était responsable de l'annulation de l'événement ni exactement pourquoi il/elle/ils l'ont fait.
I’ll be honest: This was not the first time that something like this had happened and I’m sure it won’t be the last. I am not going to speculate as to why this particular masjid canceled this particular event. I don’t even know who was responsible for canceling the event or exactly why he/she/ they did so.
En préparant le débat, j'ai rassemblé quelques brèves notes sur l'orientation fondamentale de ma position (ci-dessous). Évidemment, c'est une position que certains trouvent profondément offensante — assez offensante pour être censurée. Mais je pense qu'il est grand temps de poser ces questions importantes même si, pour une raison quelconque, elles sont considérées comme politiquement incorrectes. Je pense que nous devrions être capables de débattre des idées de manière respectueuse et académique, en particulier des idées qui ont une influence aussi majeure sur la communauté musulmane et l'esprit musulman et qui sont la source de bien des doutes.
In preparing for the debate, I put together some brief notes on the basic thrust of my position (below). Obviously, it is a position some find deeply offensive — offensive enough to censor. But I think it is high time we ask these important questions even though, for whatever reason, they are considered politically incorrect. I think we should be able to debate ideas in a respectful and academic fashion, especially ideas that have such a major influence on the Muslim community and the Muslim mind and are the source of much doubt.
Malheureusement, il y en a qui ne veulent pas voir une telle conversation avoir lieu et qui feront taire quiconque tentera de l'engager.
Unfortunately, there are those who do not want to see such a conversation happen and will shut down anyone who tries to have it.
En tout état de cause, ce que j'avais prévu de faire était de défendre ma position en utilisant une large gamme d'arguments et de preuves tirés de matériaux historiques et philosophiques, ainsi que des travaux des féministes elles-mêmes. J'avais également préparé des arguments pour défendre les savants classiques que les féministes musulmanes ont violemment attaqués au fil des ans.
In any case, what I had planned to do was defend my position using a wide range of arguments and evidence from historical and philosophical material as well as the work of feminists themselves. I also had arguments lined up in defense of classical scholars that Muslim feminists have viciously attacked over the years.
Il existe une perspective commune qui a gagné une influence croissante depuis l'aube du féminisme de la deuxième vague, selon laquelle l'une des principales dynamiques de pouvoir au sein de chaque société — en plus des dynamiques entre les différentes classes socio-économiques, les races, les affiliations tribales, etc. — est la dynamique de pouvoir entre les genres. Tout comme différentes factions politiques et classes se disputent le pouvoir dans chaque société, les genres le font également, les hommes contre les femmes. Toutes les sociétés connaissent un différentiel de pouvoir à cet égard, et il a été universellement constaté que les hommes dominent les femmes — c'est le patriarcat. À notre époque, cette domination n'est pas nécessairement manifeste au point que les hommes dominent consciemment les femmes, bien que dans certains cas, cela puisse également être vrai. Plutôt, nous avons hérité d'un système patriarcal avec des structures de pouvoir ossifiées qui continuent de subjuguer les femmes. Il est de notre devoir moral, soutiennent les féministes, de lutter contre ces structures patriarcales. Tout cela s'applique pleinement à l'histoire islamique. C'est ici que les féministes auront certains désaccords. La position féministe par défaut, telle que représentée par leurs principaux érudits, est que toute religion est intrinsèquement patriarcale et donc oppressive pour les femmes. Les féministes musulmanes contestent cela et affirment, au contraire, que Dieu n'est pas patriarcal et ne désire pas subjuguer les femmes aux hommes. Au contraire, la religion révélée de Dieu, l'Islam, est pleinement égalitaire et c'est seulement une lecture patriarcale de cette religion par les hommes qui nous donne des règles et des coutumes qui oppriment les femmes musulmanes. À partir de ce point, différentes féministes musulmanes tracent la limite à des endroits différents. Les règles de la polyginie, par exemple, font-elles partie du véritable Islam ou sont-elles des ajouts patriarcaux ? Certains disent oui, d'autres disent non. Certains hadiths sur les femmes font-ils partie du véritable Islam ou sont-ils de simples fabrications patriarcales ? Certains érudits classiques s'exprimant sur les femmes présentent-ils une compréhension honnête et valide du véritable Islam, ou s'agit-il simplement d'un biais patriarcal colorant leurs vues ? Il existe plus d'une centaine d'exemples « controversés » où, du point de vue de la féministe non-musulmane moderne moyenne, l'Islam opprime, ou du moins prive de leurs droits, les femmes. Et différentes féministes musulmanes adopteront différentes stratégies pour contrer cette perspective et défendre l'idée que le véritable Islam est égalitaire.
There is a common perspective that has grown increasingly more influential since the dawn of Second Wave feminism that one of the primary power dynamics within every society — in addition to the dynamics between different socio-economic classes, races, tribal affiliations, etc. — is the power dynamics between the genders. Just like different political factions and classes are vying for power in every society, so are the genders, men against women. All societies experience a power differential in this regard, and universally it has been the case that men dominate women — this is patriarchy. In our times, this domination is not necessarily overt such that men are consciously dominating women, though in some instances, that may be true as well. Rather, we have inherited a patriarchal system with ossified power structures that continue to subjugate women. It is our moral duty, argue feminists, to fight against these patriarchal structures. All of this applies in spades to Islamic history. Here feminists will have some disagreements. The default feminist position as represented by their leading scholars is that all religion is inherently patriarchal and therefore oppressive to women. Muslim feminists take issue with this and claim, to the contrary, that God is not patriarchal and does not desire to subjugate women to men. Rather, God’s revealed religion, Islam, is fully egalitarian and it is only a patriarchal reading of that religion by men which gives us rules and customs that oppress Muslim women. From this point, different Muslim feminists draw the line in different places. Are the rules of polygyny, say, part of true Islam or are they patriarchal accretions? Some say yes, some say no. Are certain hadith on women true Islam or just patriarchal fabrications? Are certain classical scholars opining on women presenting an honest, valid understanding of true Islam, or is it just a patriarchal bias coloring their views? There are over a hundred “controversial” examples of where, from the perspective of your average modern non-Muslim feminist, Islam oppresses, or at least disenfranchises women. And different Muslim feminists will take different strategies in countering that perspective in defending the notion that true Islam is egalitarian.
Mon avis est que l'ensemble du projet féministe, qu'il soit de nature séculière ou musulmane, est égaré. En réalité, il existe des problèmes conceptuels et probatoires majeurs avec la notion même de conflit sociétal basé sur le genre. L'idée que les hommes ont construit et maintenu une structure universelle, à savoir le patriarcat, pour exploiter systématiquement les femmes et donner la priorité aux intérêts des hommes sur ceux des femmes, n'est étayée ni par les faits historiques ni par l'examen théorique. Oui, le patriarcat existe dans le sens où les hommes ont exercé l'autorité dans chaque société de l'histoire. Mais cette autorité était au bénéfice de tous, et non simplement au bénéfice des hommes aux dépens des femmes.
My view is that the entire feminist project, whether of the secular or Muslim variety, is misguided. In reality, there are major conceptual and evidential problems with the entire notion of societal conflict based on gender. The idea that men have constructed and maintained a universal structure, namely patriarchy, to systematically take advantage of women and prioritize men’s interests over women’s is not substantiated by historical facts or theoretical scrutiny. Yes, patriarchy exists in the sense that men have had authority in every society of history. But that authority was for the benefit of all, not merely the benefit of men at the expense of women.
En ce qui concerne les enjeux de cette conversation, voici quelques-unes des principales questions qui me viennent à l'esprit. Quelles sont les implications théologiques de comprendre 1400 ans de tradition savante musulmane comme étant, dans l'ensemble, imprégnée et, dans une certaine mesure, guidée par l'oppression patriarcale ? Quelles sont les implications ontologiques de prétendre que chaque société, passée et présente, a souffert du patriarcat, c'est-à-dire, qu'est-ce que cela signifie pour la nature humaine et, par extension, pour Dieu Lui-même, qui a créé cette nature humaine et cette histoire humaine ? Le patriarcat est-il une explication adéquate ou exacte des problèmes auxquels les sociétés musulmanes sont confrontées en ce qui concerne les relations de genre, la violence domestique, etc. (c'est-à-dire, des problèmes dont je ne nie pas l'existence) ?
As far as what is at stake in this conversation, these are some of the main questions that come to my mind. What are the theological implications of understanding 1400 years of the Muslim scholarly tradition as being by and large immersed in and, to at least some extent, guided by patriarchal oppression? What are the ontological implications of claiming that every society past and present suffered from patriarchy, i.e., what does this mean for human nature and, by extension, God Himself, who created that human nature and that human history? Is patriarchy an adequate or accurate explanation of the problems Muslim societies face with regard to gender relations, domestic abuse, etc. (i.e., problems that I do not deny exist)?
Comme ces questions sont censées le suggérer, l'idée du patriarcat en tant que système universel d'oppression masculine contre les femmes est extrêmement préjudiciable à l'esprit musulman. Cela s'explique par le fait que cette idée réduit de fait toute la religion et l'autorité religieuse à un bras du patriarcat, ce qui signifie que la religion, soit dans son intégralité, soit en grande partie, est un outil pour opprimer les femmes au profit des hommes.
As these questions are meant to imply, the idea of patriarchy as a universal system of male oppression against women is extremely damaging to the Muslim mind. This is because the idea effectively renders all of religion and religious authority as an arm of patriarchy, which means that religion, either in its entirety or in large part, is a tool to oppress women for the benefit of men.
Est-il alors surprenant que les féministes musulmanes acceptent et prônent des opinions de plus en plus radicales et déviantes, et que beaucoup d'entre elles finissent par apostasier ?
Is it any surprise, then, that Muslim feminists accept and espouse increasingly radical and deviant views and many of them ultimately apostatize?
Certes, il est déprimant de voir même des femmes musulmanes par ailleurs religieusement dévouées accepter les prémisses de base du féminisme, y compris l'idée d'un patriarcat oppressif universel s'étendant à travers l'histoire.
Certainly, it is depressing to see even otherwise religiously devout Muslim women accepting the basic premises of feminism, including the idea of universal oppressive patriarchy extending throughout history.
En réalité, toutes les branches et toutes les variétés du féminisme sont une anathème pour l'Islam. Les féministes musulmanes pourraient être en désaccord avec cela, mais cela ne change pas le fait. Ceci est prouvé par un argument simple :
In reality, all branches and varieties of feminism are anathema to Islam. Muslim feminists might disagree with this, but it does not change the fact. This is proven by a simple argument:
1. On ne peut s'engager dans le féminisme sans accepter la Thèse Patriarcale, c'est-à-dire la thèse selon laquelle il existe une structure sociale perpétuée par les hommes, conçue pour subjuguer et opprimer les femmes, et qui existe depuis l'aube de la civilisation.
1. One cannot be committed to feminism without accepting the Patriarchal Thesis, i.e., the thesis that there exists a social structure perpetuated by men designed to subjugate and oppress women that has existed since the dawn of civilization.
2. La thèse patriarcale est un anathème pour l'Islam.
2. The Patriarchal Thesis is anathema to Islam.
3. Par conséquent, le féminisme est une anathème pour l'Islam.
3. Therefore, Feminism is anathema to Islam.
Pourquoi la Thèse Patriarcale (PT) est-elle si nocive en ce qui concerne l'Islam ?
Why is the Patriarchal Thesis (PT) so noxious as far as Islam is concerned?
Tout d'abord, PT sape la notion même de nubuwwa. Tous les anbiya qui ont prêché à l'humanité et se sont tenus devant leur peuple pour appeler à l'Islam étaient des hommes. Tous ces anbiya faisaient-ils partie de la structure patriarcale utilisée pour dominer les femmes ?
First of all, PT undermines the very notion of nubuwwa. All anbiya who preached to humanity and stood in front of their people to call to Islam were men. Were all these anbiya part of the patriarchal structure used to dominate women?
Le PT mine également la tradition savante. La vaste majorité des savants (Ulama) de notre tradition étaient des hommes, et les plus influents et les plus prolifiques d'entre eux étaient des hommes. Et tous, littéralement tous, soutenaient une pléthore de points de vue que les féministes modernes considèrent comme des sottises misogynes masculines toxiques de la pire espèce. Tous ces hommes faisaient-ils partie du système patriarcal utilisé pour opprimer les femmes ?
PT also undermines the scholarly tradition. The vast majority of ulama in our tradition were men, and the most influential and prolific of them were men. And all of them, literally all of them, espoused a plethora of views that modern feminists consider toxic masculine misogynist drivel of the worst kind. Were all these men part of the patriarchal system used to oppress women?
Le PT sape la théologie islamique elle-même. Si le patriarcat est cette force enracinée et destructrice qui accable l'humanité et inflige tant de douleur et de souffrance, pourquoi le Coran ne l'aborde-t-il pas ? Pourquoi le Prophète ﷺ ne l'a-t-il pas abordé ? Le Coran et la sunna peuvent-ils être considérés comme une guidance complète lorsqu'ils ne dénoncent pas cette oppression systématique ? Les féministes soutiennent que le patriarcat figure parmi les plus grandes forces du mal dans toute l'histoire humaine, pourtant il n'existe même pas de mot pour cela en arabe. Pas un seul verset ou hadith dédié à sonner l'alarme, pour avertir l'humanité de cette terrible oppression. Pourquoi ?
PT undermines Islamic theology itself. If the patriarchy is this entrenched, destructive force plaguing humanity and inflicting so much pain and suffering, why doesn’t the Quran address it? Why didn’t the Prophet صلى الله عليه وسلم address it? Can the Quran and Sunnah be considered complete guidance when they do not call out this systematic oppression? Feminists maintain that patriarchy is among the greatest forces of evil in all human history, yet there is not even a word for it in Arabic. Not a single verse or hadith dedicated to sounding the alarm bells, warning humanity of this terrible oppression. Why?
Ce sont les implications logiques que les féministes tirent à l'égard de l'Islam, et c'est pourquoi les féministes musulmanes traversent des phases de désillusion vis-à-vis de l'Islam et que beaucoup finissent par partir. Elles commencent par sacrifier les savants de notre tradition pour avoir des vues patriarcales « maléfiques » sur les femmes. Ensuite, elles passent à l'attaque des prophètes (souvenez-vous de la « réformiste musulmane » Amina Wadud insultant le Prophète Ibrahim ﷺ ?). Puis, elles passent à la critique du Coran. Pourquoi Allah a-t-Il utilisé des pronoms masculins pour se désigner Lui-même ? Pourquoi Allah a-t-Il créé Adam, un homme, en premier ? Pourquoi Allah a-t-Il révélé le verset 4:34 ? etc.
These are the logical entailments feminists make with respect to Islam and that is why Muslim feminists go through phases of disillusion with Islam and many end up leaving. They start by throwing the scholars of our tradition under the bus for having “evil” patriarchal views of women. Then they graduate to attacking the prophets (remember “Muslim reformist” Amina Wadud insulting Prophet Ibrahim?). Then they graduate to criticizing the Quran. Why did Allah use masculine pronouns to refer to Himself? Why did Allah create Adam, a man, first? Why did Allah reveal verse 4:34? etc.
C'est la tension théologique inhérente créée par la Thèse Patriarcale. Et cela conduit de nombreuses féministes musulmanes à adopter des opinions de plus en plus déviantes et même à apostasier. Ainsi, ceux qui veulent prétendre que le féminisme et l'Islam sont compatibles sont confrontés à l'argument 1-2-3 ci-dessus. Vos options sont limitées. Je vais vous faciliter la tâche et les exposer :
This is the inherent theological tension created by the Patriarchal Thesis. And it leads many Muslim feminists to adopt increasingly deviant views and even apostatize. So those who want to claim that Feminism and Islam are compatible, confront the 1-2-3 argument above. You have limited options. I’ll make it easy and lay it out:
1. Vous pouvez soit soutenir qu'on peut être féministe sans accepter le PT, c'est-à-dire l'idée d'un patriarcat omniprésent assujettissant les femmes depuis des temps immémoriaux.
1. You can either argue that one can be a feminist and not accept PT, i.e., the idea of ever-present patriarchy subjugating women since time immemorial.
2. Ou vous pouvez soutenir que la PT ne sape pas l'Islam.
2. Or you can argue that PT does not undermine Islam.
Lequel est-ce ?
Which one is it?.
Ceux qui acceptent de sacrifier la tradition savante dominée par les hommes (le type « réformiste », « progressiste » ainsi que les « coranistes », etc.) choisiront l'Option 2. Mais les musulmans normaux possédant une croyance (Aqeedah) correcte reconnaissent que sans la tradition savante dominée par les hommes, le Coran ne nous serait pas parvenu, la sunna ne nous serait pas parvenue, l'Islam n'aurait pas été préservé, etc. Si vous rejetez les savants (Ulama), vous rejetez l'Islam. Les savants sont les héritiers des prophètes. Quiconque veut prétendre que les savants étaient systématiquement biaisés à l'échelle mondiale et injustes envers les femmes sape la moralité des savants (Ulama) et sape donc l'Islam lui-même.
Those who are fine with throwing the male-dominated scholarly tradition under the bus (the “reform,” “progressive” type as well as “Quranists,” et al.) will take Option 2. But normal Muslims with correct aqida recognize that without the male-dominated scholarly tradition, the Quran would not have reached us, the Sunnah would not have reached us, Islam would not have been preserved, etc. If you throw the ulama out, you throw Islam out. The scholars are the inheritors of the prophets. Anyone who wants to claim that the scholars were systematically biased on a global scale and unjust against women is undermining the morality of the ulama and is therefore undermining Islam itself.
En tout état de cause, je soutiens qu'il s'agit d'une évaluation logique. Ceux qui ne sont pas d'accord sont libres de fournir des réfutations logiques. Épargnez-moi les appels à l'émotion, les plaintes ad hominem et les histrioniques en quête de vertu.
In any case, I maintain that this is a logical assessment. Those who disagree are free to provide logical rebuttals. Spare me the emotional appeals, ad hominem whining, and white knight histrionics.
NB : Permettez-moi d'apporter une précision. Bien entendu, le patriarcat existe. L'Islam est une religion patriarcale. Selon la Loi islamique, la lignée est patrilinéaire et les structures sociales et familiales ont une autorité qui émane du patriarche et d'autres figures masculines. Mais le patriarcat au sens féministe est différent en ce qu'il attribue une malveillance à ces structures. La revendication féministe est que ces institutions patriarcales sont conçues par des hommes avec l'intention malveillante de frustrer les intérêts des femmes au profit des hommes. En d'autres termes, une cabale maléfique d'hommes conspire perpétuellement pour saboter les femmes pauvres, innocentes et naïves à chaque tournant, et les courageuses féministes n'ont découvert ce complot perfide qu'au cours des dernières décennies et mènent le bon combat pour l'abolir. Oui, cela semble fou, car cela l'est.
NB: Let me provide some disambiguation. Of course, the patriarchy does exist. Islam is a patriarchal religion. According to Islamic Law, lineage is patrilineal and social and family structures have authority flowing through the patriarch and other males figures. But patriarchy in the feminist sense is different in that it ascribes maliciousness to these structures. The feminist claim is that these patriarchal institutions are designed by men with the evil intention to frustrate the interests of women for the benefit of men. In other words, an evil cabal of men are perpetually conspiring to sabotage poor, innocent, naive women at every turn and the brave feminists have discovered this dastardly plot only in the past few decades and are fighting the good fight to abolish it. Yeah, it sounds crazy because it is.
Il est devenu absolument crucial pour les intellectuels et les imams musulmans de démystifier cette thèse du patriarcat avant qu'une autre génération de musulmans ne tombe sous son charme. Il existe de nombreuses façons d'y parvenir. Tout d'abord, il convient de reconnaître que, oui, il existe des hommes qui maltraitent les femmes et il existe des institutions plus vastes, y compris certaines institutions religieuses, qui maltraitent les femmes et usurpent leurs droits. Cela ne peut être ignoré — la violence domestique (physique et émotionnelle), le fait de traiter les femmes comme des déchets, d'empêcher les femmes d'avoir la moindre influence sur leur foyer et sur leurs communautés plus larges, de négliger les abus sexuels, etc. Ce sont tous des problèmes qui doivent être abordés dans toutes les sociétés du monde. Mais ces problèmes découlent-ils d'un système vaste et inéluctable d'hommes œuvrant pour maintenir les femmes assujetties ? Ou s'agit-il de problèmes qui surgissent en raison de certaines personnes abusives, égoïstes, ignorantes et malveillantes qui se trouvent être des hommes (ou même des femmes) ?
It has become absolutely critical for Muslim intellectuals and imams to debunk this Patriarchy Thesis before another generation of Muslims falls under the spell. There are many ways to do this. First of all, one should acknowledge that, yes, there are men who abuse women and there are larger institutions, including some religious institutions, that mistreat women and usurp their rights. This cannot be ignored—domestic abuse (physical and emotional), treating women like garbage, preventing women from having any influence on their household and their larger communities, overlooking sexual abuse, etc. These are all problems that need to be addressed in all societies of the world. But do these problems stem from a large, inescapable system of men working to keep women subjugated? Or are these problems that arise due to certain abusive, selfish, ignorant, evil people that happen to be men (or even women)