12.2 L'interdiction de l'Islam des comportements homosexuels est-elle discriminatoire ?

12.2 L'interdiction de l'Islam des comportements homosexuels est-elle discriminatoire ? - La menace moderniste pour l'Islam | Quran Course

Eh bien, ce n'est pas une différence pertinente. Le conditionnement et l'influence sociale ont un effet majeur sur ce que les gens pensent avoir besoin pour leur épanouissement sexuel. Qu'est-ce que l'« épanouissement sexuel » réellement ? Cela semble être un concept inventé. Qui peut vraiment savoir de quoi il a besoin pour être « sexuellement épanoui » ? Est-ce quelque chose que l'on peut anticiper à l'avance ? Et si ce dont vous avez besoin pour être « sexuellement épanoui » est un employé de bureau australien très spécifique, ayant exactement 5 ans de plus que vous, et qui a une prédilection pour les hamburgers et les longues promenades sur la plage ? Et si ceci, et ceci seulement, était ce dont vous aviez besoin et que, durant toute votre vie, vous ne l'avez jamais su ? Désolé ! Je suppose que vous ne connaîtrez jamais l'épanouissement sexuel ! Vous pourriez par erreur supposer que vous êtes sexuellement épanoui, pauvre naïf. Mais non ! Vous passez à côté ! L'idée d'épanouissement sexuel semble être un concept tout à fait moderne issu de la psychologie du XXe siècle. C'est comme si tout le sentiment de soi et de bien-être d'une personne dépendait d'une manière ou d'une autre de l'alignement des étoiles et de l'atteinte de ce point insaisissable d'épanouissement. Dans la psychologie populaire, les notions d'amour entrent également en jeu. En réalité, tout cela n'est qu'un méli-mélo de bouillie métaphysique contemporaine créée pour justifier les notions culturelles populaires de comportement sexuel acceptable, lesquelles n'ont inclus que très récemment les comportements homosexuels entre adultes.

Well, that’s not a relevant difference. Conditioning and social influence has a major effect on what people believe they need for sexual fulfillment. What is “sexual fulfillment” really? Seems like a made-up concept. Who can really know what he needs to be “sexually fulfilled”? Is it something you can anticipate beforehand? What if what you need to be “sexually fulfilled” is a very specific Australian office worker exactly 5 years your senior who has a predilection for hamburgers and long walks on the beach? What if this and only this is what you need and your whole life, you never knew it. Sorry! Guess you won’t ever experience sexual fulfillment! You might mistakenly assume that you are sexually fulfilled, you poor naive fellow. But nope! You are missing out! The idea of sexual fulfillment seems to be a wholly modern concept coming from 20th century psychology. It is as if one’s entire sense of self and well-being somehow depends on whether the stars align and one reaches this elusory point of fulfillment. In pop psychology, notions of love also come into the mix. In reality, this is all a hodge podge of contemporary metaphysical goop created to justify popular cultural notions of acceptable sexual behavior, which only very recently has come to include same-sex behavior between adults.

D'ailleurs, il est vraiment regrettable que la Cour suprême des États-Unis n'ait pas suivi cette ligne de raisonnement dans son arrêt sur le mariage entre personnes de même sexe en 2016. Même les dissidents dans l'affaire Obergefell n'ont pas sérieusement remis en question l'accusation de la partie adverse selon laquelle l'interdiction du mariage entre personnes de même sexe constituerait une discrimination et, par conséquent, une violation du quatorzième amendement. Techniquement, il s'agit d'une discrimination, mais il en va de même pour les lois qui autorisent les adolescents de 16 ans à conduire mais pas ceux de 15 ans. La question est de savoir s'il s'agit du genre de discrimination qui cause des préjudices inutiles et désavantage les individus de manière invalidante, sans pour autant servir un intérêt supérieur global pour l'individu et la société dans son ensemble ? La réponse à cela dépend évidemment de la manière dont nous concevons les préjudices et les bénéfices. Mais, à la lumière des conceptions religieuses de la sexualité, il est assez facile de comprendre ces choses d'une manière qui fait de la réponse à cette question un « Non » retentissant.

By the way, it is a real shame that the US Supreme Court did not pursue this line of reasoning in their ruling on same-sex marriage in 2016. Even the dissenters in the Obergefell case did not seriously question the other side’s charge that prohibiting same-sex marriage would be discrimination and, hence, a violation of the Fourteenth Amendment. Technically it is discrimination, but so are laws that allow 16 year olds to drive but not 15 year olds. The question is, is this the kind of discrimination that causes unnecessary harm and disadvantages people in debilitating ways while not serving an overall greater interest for the individual and society overall? The answer to that obviously depends on how we are conceiving harms and benefits. But, in light of religious understandings of sexuality, it is fairly easy to understand these things in a way that makes the answer to the question a resounding, “No.”