Beaucoup de gens ne comprennent pas la question du triple talaq. Évidemment, un mari qui prononce trois talaqs d'un coup contre son épouse a commis un acte stupide et offensant. Et le fait que le divorce soit contraignant et définitif selon toutes les écoles juridiques (Madhhabs) signifie que c'est le mari qui est puni, et non l'épouse ! Le mari perd sa mahr et son épouse. L'épouse devrait se sentir chanceuse de sortir d'un mariage avec un homme aussi imprudent et instable qu'il perd le contrôle et prononce le talaq trois fois comme un enfant capricieux.

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

Alors, en quoi cela aide-t-il les femmes musulmanes lorsque la nouvelle loi indienne, adoptée par les voyous criminels et racistes du parti politique hindou BJP de l'Inde, interdit le triple talaq ?

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

L'interdiction du triple talaq signifie que le mari n'est pas puni pour son comportement imprudent et que l'épouse doit continuer à vivre avec une telle personne. Et si elle souhaite mettre fin au mariage par le khul`, elle doit renoncer à sa mahr. C'est donc une situation perdant-perdant pour elle.

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

Les féministes musulmanes qui célèbrent cette nouvelle loi ne savent tout simplement pas de quoi elles parlent (comme d'habitude).

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

Plutôt que de se concentrer sur l'interdiction du triple talaq, l'accent devrait être mis sur les mauvaises attitudes culturelles envers le divorce qui ne font pas partie de l'Islam. Pourquoi une femme devrait-elle être considérée comme une persona non grata simplement parce qu'elle est divorcée ? Pourquoi sa famille ou la communauté devraient-elles la rejeter ou la percevoir sous un mauvais jour ? Ce n'est pas juste. Le divorce arrive. C'est malheureux, mais c'est la vie et c'est pourquoi Allah l'a rendu licite par Sa sagesse. Les gens pensent-ils en savoir plus qu'Allah ?

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

Ce n'est pas la tradition islamique et sa jurisprudence islamique (Fiqh) qui ont besoin d'être réformées. Certes, le triple talaq est un abus du droit de talaq du mari, mais la jurisprudence islamique (Fiqh) contient un moyen de dissuasion intrinsèque contre cela, à savoir le fait de rendre le divorce définitif. Mais tout droit accordé par la charia peut être abusé. Par exemple, le droit d'une femme à la nafaqa (entretien) peut être et est abusé par certaines femmes musulmanes, qui dépouillent essentiellement leurs maris financièrement. Le droit au mahr peut également être et est abusé en demandant un mahr exorbitant. Cela signifie-t-il que nous devons dissoudre le droit d'une femme musulmane à la nafaqa et au mahr ? Faire cela reviendrait à dissoudre le mariage islamique lui-même. Il en va de même pour la réforme ou l'interdiction du droit de talaq pour les hommes.

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

En réalité, ce qui doit être réformé et retranché, ce sont les attitudes envers le divorce qui ont été empruntées à l'hindouisme et au christianisme.

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

Puisse Allah nous permettre d'être de véritables gardiens et protecteurs de nos mères, filles et sœurs musulmanes en suivant le Coran, la sunna et sa tradition savante, et non en réformant et en ignorant ces sources de guidance.

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

NB : Je sais qu'une petite minorité de savants a considéré à une époque le triple talaq comme un seul talaq et je sais que certains savants contemporains utilisent cette position pour leurs fatwas. Ce qui précède ne cherche pas à argumenter sur la jurisprudence islamique (Fiqh). L'inquiétude porte plutôt sur la manière dont la jurisprudence islamique (Fiqh) traditionnelle est mal comprise et comment cette incompréhension mène à des appels erronés à la réforme de l'Islam.

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.