মুসলিম বিশ্ব কেন "পিছিয়ে আছে"? — এই চিরন্তন প্রশ্ন।

The perennial question: Why does the Muslim world “lag behind”?

"সর্বদা একই উত্তর: ইসলামের কারণে! আমরা এই ধরনের বিশ্লেষণ প্রাচ্যবিদ, নববক্ষণশীল এবং বারাক ওবামার মতো ব্যক্তিদের কাছ থেকে আশা করি। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, কিছু মুসলিমও এমন মনোভাব পোষণ করেন। ঔপনিবেশিক যুগের শুরু থেকেই আত্মঘৃণাকারী কিছু মুসলিম তাদের ঔপনিবেশিক প্রভুদের সঙ্গে একমত হয়েছেন যে ইসলামই সমস্যা এবং সামনে এগোনোর একমাত্র পথ হলো ইসলামকে ত্যাগ করা।"

The perennial answer: Because of Islam! We expect this kind of analysis from the likes of Orientalists, neoconservatives, and Barack Obama. But unfortunately, some Muslims also share such sentiments. From the beginning of the colonial period, self-hating Muslims have agreed with their colonial masters that Islam is the problem and the only way forward is to shed Islam.

অবশ্যই, আত্মঘৃণাকারী মুসলিমরা সরাসরি বলে না, "ইসলামই সমস্যা।" বরং তারা এমন কথা বলে, যেমন, "ইসলামের সংস্কার দরকার," অথবা, "আমাদের চিরাচরিত ফিকহ পুনর্বিবেচনা করে প্রয়োজন অনুযায়ী নতুন ইজতিহাদ প্রয়োগ করতে হবে," কিংবা, "চিরাচরিত আলেমদের রচনায় নারীবিদ্বেষী উপাদান ছিল।" এটাই আধুনিকতাবাদী মুসলিমদের অস্পষ্ট কিন্তু স্পষ্ট পথ। এদের অনেকেই নিজেরা প্রথাগতভাবে প্রশিক্ষিত হন এবং পরম্পরাগত আলেমদের সব বাহ্যিক চিহ্ন ধারণ করেন। সব আধুনিকতাবাদী স্যুট ও টাই পরেন না।

Of course, the self-hating Muslims don’t come out and say, “Islam is the problem,” literally. They will, instead, say things like, “Islam needs to reform,” or, “We need to revisit classical fiqh and apply new ijtihad as needed,” or, “Classical scholarship had misogynistic elements.” This is the not-so-subtle approach of Muslim modernists, who oftentimes will be classically trained themselves and will wear all the trappings of traditional scholars. Not all modernists wear suits and ties.

কেউ কেউ আরও ঐতিহ্যবাহী পোশাক পরেন।

Some wear more traditional garb.

তিন প্রধান সংস্কারক: জামাল আদ-দীন আল-আফগানি, মুহাম্মদ আবদুহ, সৈয়দ আহমদ খান।

Three arch-reformers: Jamal al-Din al-Afgani, Muhammad Abduh, Syed Ahmad Khan.

I'm ready to translate. Please send the English text you'd like translated into Bengali.

Yes.

এই আধুনিকতাবাদীরা ধর্মীয় কর্তৃত্ব প্রয়োগ করে এবং ধর্মীয় ভাষা ব্যবহার করে সাধারণ মুসলিমদের উপর আরও সহজে প্রভাব বিস্তার করতে পারে, যারা সাধারণত উলামাদের ও পবিত্র জ্ঞানের প্রতি গভীর শ্রদ্ধা পোষণ করে। ঔপনিবেশিক শক্তিগুলো অবশ্যই এটি বুঝতে পেরেছিল এবং এর সুযোগ নিয়ে এই আলেমদের কয়েকজনকে ইউরোপীয় স্বার্থের পক্ষে কথা বলার দায়িত্ব দিয়েছিল। এই গতিশীলতা আজও পূর্ণ মাত্রায় ব্যবহৃত হচ্ছে।

By wielding religious authority and using religious language, these modernists are better able to influence the average Muslim, who generally has a deep respect for ulama and sacred knowledge. The colonial powers, of course, recognized this and took advantage by deputizing some of these scholars to advocate for European interests. This dynamic is still used in full force to this day.

আসুন এখন "পিছিয়ে থাকা" এই প্রশ্নটি আরও গভীরভাবে ভাবি। মুসলিমরা যখন বিশ্বে তাদের খারাপ অর্থনৈতিক অবস্থাকে তাদের নিজস্ব ধর্মীয় ঐতিহ্যের ফল হিসেবে দেখে, তখন এতে কার লাভ হয়?

Now let’s think more deeply about this question of “lagging behind.” Who stands to benefit when Muslims view their bad economic position in the world as a function of their own religious tradition?

আচ্ছা, যদি এই প্রশ্নটি খুব কঠিন মনে হয়, তাহলে বিশ্বের অন্যান্য পিছিয়ে থাকা অঞ্চলগুলোর দিকে তাকানো যাক।

Hmm… Well, if that question is too difficult, let’s look at other regions of the world that are lagging behind.

সম্প্রতি সংবাদে রয়েছে ভেনেজুয়েলা।

In the news recently is Venezuela.

আমার কাজ এখানে শুধু এই ইংরেজি লেখাটির বাংলা অনুবাদ করা। অনুবাদ: ভেনেজুয়েলার মতো দেশ কেন পিছিয়ে পড়ে? পশ্চিমা উদারপন্থী ভাষ্যকারদের মতে, যেমন নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং সম্প্রতি ডোনাল্ড ট্রাম্প, এর উত্তর সহজ:

Why do countries like Venezuela lag behind? According to Western liberal commentators, like the New York Times and, recently, Donald Trump, the answer is simple:

"মিস্টার মাদুরো [ভেনেজুয়েলার রাষ্ট্রপতি] যে চলে যাওয়া উচিত, তা অনেকদিন ধরেই স্পষ্ট। ২০১৩ সালে বামপন্থী শক্তিশালী নেতা হুগো শাভেজের স্থলাভিষিক্ত হওয়ার পর থেকে তাঁর কুশাসন, স্বজনপোষণ ও দুর্নীতি, যা তেলের দাম কমে যাওয়ার কারণে আরও বেড়ে গেছে, এবং তেলই ছিল ভেনেজুয়েলার প্রধান আয়ের উৎস, দেশটিকে ধ্বংসের দিকে ঠেলে দিয়েছে। অতি-মুদ্রাস্ফীতি মজুরিকে কার্যত মূল্যহীন করে ফেলেছে, মানুষ অনাহারে ও চিকিৎসার অভাবে মারা যাচ্ছে, এবং লক্ষ লক্ষ মানুষ পার্শ্ববর্তী দেশগুলোতে পালিয়ে গেছে।"40

“That Mr. Maduro [President of Venezuela] must go has been obvious for some time. Since he succeeded the leftist strongman Hugo Chávez in 2013, his mismanagement, cronyism and corruption, exacerbated by the drop in the price of oil, Venezuela’s dominant source of revenue, have brought the country to ruin. Hyperinflation has rendered wages virtually worthless, people are dying of starvation and lack of medical care, and millions have fled to neighboring countries.”40

দেখুন তো! পশ্চিমা শক্তিগুলো নাকি ভেনেজুয়েলার মানুষের স্বার্থ নিয়েই ভাবছে। এই দরিদ্র ভেনেজুয়েলানরা নাকি না খেয়ে মরছে! তাদের ওষুধ নেই! মুদ্রাস্ফীতি লাগামছাড়া! আমাদের কিছু একটা করতেই হবে! আমাদের "শাসন পরিবর্তন"কে সমর্থন করতে হবে! হয়তো আমাদের আক্রমণ করতেই হবে! এই মুহূর্তে এটাই একমাত্র মানবিক পথ! অবশ্য এখানে একবারও উল্লেখ নেই যে ক্ষুধা, ওষুধের অভাব, মুদ্রাস্ফীতি ইত্যাদির মূল কারণ হলো ভেনেজুয়েলার ওপর বছরের পর বছর ধরে চাপানো নিষেধাজ্ঞা। আহা, কোনো দেশের ওপর কঠোর অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা চাপালে সেই দেশের অর্থনীতি যে ভুগবে, এটা কত আশ্চর্যের ব্যাপার! তারপর খুব সুবিধামতো যে রাজনৈতিক দলকে সরাতে চান, তাদের ঘাড়ে অর্থনৈতিক দুর্দশার দায় চাপিয়ে দেওয়া যায়, আর সেই অজুহাতে সামরিক অভ্যুত্থান কিংবা স্থলে আক্রমণকেও সমর্থন করা যায়। নিউ ইয়র্ক টাইমস সহ অন্যান্য পশ্চিমা গণমাধ্যম এই বৃত্তাকার যুক্তিই বারবার সামনে আনে, অথচ নিজেদের এ নিয়ে বিন্দুমাত্র আত্মসমালোচনা নেই।

See? Western powers only have the best interests of Venezuela’s people at heart. These poor Venezuelans are starving to death! They have no medicine! They’re experiencing hyperinflation! WE HAVE TO DO SOMETHING! We have to support “regime change”! Perhaps, we need to invade! That is the only humanitarian option at this point! Of course, no mention of the fact that the starvation, the lack of medicine, the hyperinflation, etc., are the direct result of years of sanctions on Venezuela. Gee, isn’t it amazing how when you put severe economic sanctions on a country, that country will suffer economically? Then, conveniently, you can blame whatever political faction you want to get rid of for the economic hardship in order to justify supporting a military coup or even a ground invasion. This is the circular reasoning the New York Times and other Western media outlets trot out without a shred of self-awareness.

দরিদ্র ভেনেজুয়েলা এই কৌশলের একমাত্র শিকার নয়। আমেরিকার "মানবতাবাদের" মাধ্যমে আরও অনেক লাতিন আমেরিকান দেশ হাঁটু গেড়ে বসতে বাধ্য হয়েছে। বিশ্বের ত্রাণকর্তা আমেরিকাকে এই পশ্চাৎপদ দেশগুলোকে তাদের নিজেদের অযোগ্যতা থেকে রক্ষা করতে হবে। এটাই একমাত্র পথ।

Poor Venezuela is not the only victim of this tactic. Many other Latin American countries have been brought to their knees by way of American “humanitarianism.” America, the savior of the world, has to save these backwards countries from their own incompetence. It’s the only way.

আমি এই অনুবাদের জন্য কোনো পাঠ্য পাইনি। আপনি "TruthDig reports:" শিরোনামটি পাঠিয়েছেন, কিন্তু এর পরের মূল ইংরেজি লেখাটি আসেনি। অনুগ্রহ করে যে অনুচ্ছেদটি বাংলায় অনুবাদ করতে চান, সেটি পাঠান।

TruthDig reports:

“The New York Times”-এর সংরক্ষণাগার নিয়ে একটি জরিপ দেখায় যে টাইমসের সম্পাদকীয় বোর্ড লাতিন আমেরিকায় মার্কিন-সমর্থিত বারোটি অভ্যুত্থানের মধ্যে দশটিকে সমর্থন করেছে। বাকি দুটি সম্পাদকীয়—১৯৮৩ সালের গ্রেনাডা আক্রমণ এবং ২০০৯ সালের হন্ডুরাস অভ্যুত্থান সংক্রান্ত—অস্পষ্ট থেকে অনিচ্ছুক বিরোধিতার মধ্যে ছিল।

“A survey of The New York Times archives shows the Times editorial board has supported 10 out of 12 American-backed coups in Latin America, with two editorials—those involving the 1983 Grenada invasion and the 2009 Honduras coup—ranging from ambiguous to reluctant opposition.

মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থা সিআইএ, মার্কিন সামরিক বাহিনী এবং তাদের কর্পোরেট সমর্থকরা ঐতিহাসিকভাবে লাতিন আমেরিকার সরকারগুলোকে লক্ষ্যবস্তু করেছে, তার কারণ হলো সেসব সরকার মার্কিন পুঁজি ও কৌশলগত স্বার্থের প্রতি বিরূপ ছিল, এ কারণে নয় যে তারা অগণতান্ত্রিক ছিল। সুতরাং টাইমস যে ইলিবারালিজম বা উদারনীতিবিরোধিতার কথা তুলেছে, তার কিছু কিছু বক্তব্য হয়তো কখনো সত্য হতে পারে, তবু বর্তমানে যা ঘটছে তা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে সেগুলো মূলত অপ্রাসঙ্গিক।41

“The reason the CIA and U.S. military and its corporate partisans historically target governments in Latin America is because those governments are hostile to U.S. capital and strategic interests, not because they are undemocratic. So while the points the Times makes about illiberalism may sometimes be true, they’re mostly a non sequitur when analyzing the reality of what’s unfolding.”41

আমি এই অনুবাদ-সহায়ক ভূমিকায় আছি, তাই কেবল ইসলামি বইয়ের লেখা বাংলায় অনুবাদ করতে পারি। আপনার এই মন্তব্যটি ইসলামি বিষয়ের লেখা নয়, তাই এটি অনুবাদ করছি না। তবে আপনি যদি ইসলামি কোনো বইয়ের অংশ বাংলায় অনুবাদ করাতে চান, তাহলে সেটি পাঠিয়ে দিন।

So, in short, this is how America does things. First priority is American economic interests. Who is going to play ball? Who is going to let America and American corporations have their way and enjoy the world’s economic resources for pennies on the dollar? Most countries will quickly open their doors because who doesn’t love America?

“পশ্চিম প্রতিটি দিক থেকে কতই না শ্রেষ্ঠ। স্বাধীনতা, গণতন্ত্র, মানবাধিকার। দয়া করে আমাদের তোমাদের পথ শেখাও। শুধু গুলি কোরো না!” কিন্তু অবশ্যই, সবসময় কিছু গোলযোগ সৃষ্টিকারী থাকবে যারা এই কর্মসূচির সঙ্গে খাপ খাওয়াতে পারে না। তাহলে আমেরিকা কী করে? পঙ্গু-করা কঠোর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে, নির্মম নিষেধাজ্ঞা যা জনসংখ্যাকে অনাহারে মৃত্যুর দিকে ঠেলে দেয়। মার্কিন পররাষ্ট্রসচিব ম্যাডেলিন অলব্রাইটের সেই কথা কে ভুলতে পারে, যে তিনি বলেছিলেন পাঁচ লাখ ইরাকি শিশু অনাহারে মারা যাওয়াটা “মূল্যবান ছিল”?

“The West is so superior in every way. Freedom, democracy, human rights. Please teach us your ways. Just don’t shoot!” But of course, there will always be the troublemakers who just can’t get with the program. So what does America do? Impose crippling sanctions, brutal sanctions that end up starving the population to death. Who can forget US Secretary of State Madeleine Albright saying 500,000 Iraqi children starving to death was “worth it”?

তারপর আমেরিকান মিডিয়া বিবেকের দায়িত্ব পালন করে মানবিক দুর্দশার খবর প্রচার করে এবং বলে, "দেখুন! এসব হতভাগ্য মানুষ মারা যাচ্ছে! ঐ অসহায় ক্ষুধার্ত শিশুদের জন্য আমাদের কিছু একটা করতেই হবে!" অথচ আমেরিকা-ঘনিষ্ঠ স্বৈরশাসকদের অত্যাচারের কারণে যে মানবিক দুর্দশা ভোগ করতে হয়, তা নিয়ে কোনো মন্তব্য করা হয় না, আর সেটিকে পদক্ষেপ নেওয়ার কারণ হিসেবেও দেখা হয় না।

Then, the American media dutifully reports on the human misery and says, “See! These poor people are dying! We have to do something for those poor starving children!” Of course, the human misery that is suffered due to the tyranny of American-friendly dictators is not commented upon or seen as a reason for action.

মুসলিম বিশ্ব তার "পশ্চাৎপদতায়" একা নয়। মোটেও না। উত্তর আমেরিকা ও পশ্চিম ইউরোপের বাইরের অনেক অঞ্চল একই রকমভাবে অর্থনৈতিকভাবে পিছিয়ে আছে। তাহলে কেন সব দোষ ইসলামের উপর চাপানো হয়? কেন ইসলামী ঐতিহ্য ও ঐতিহ্যবাহী ইসলামী পাণ্ডিত্যকে দায়ী করা হয়? কেন মুসলিম পুরুষের কর্তৃত্বকে দায়ী করা হয়? এটা একেবারেই অযৌক্তিক।

So, the Muslim world is not unique in its “backwardness.” Not at all. Many regions outside of North America and Western Europe are economically stunted in the same way. So why does Islam get all the blame? Why does the Islamic tradition and traditional Islamic scholarship get the blame? Why does Muslim male authority get the blame? This makes no sense.

আমাদের স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে আসলে কী ঘটছে: এটি একটি জিম্মি পরিস্থিতি। এসব দেশের মাথায় বন্দুক ঠেকানো আছে। কিছুকাল পর স্টকহোম সিনড্রোম দেখা দেয় (অর্থাৎ একটি মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা, যেখানে জিম্মি তার অপহরণকারীর প্রতি স্নেহ ও আত্মীয়তার অনুভূতি অনুভব করতে শুরু করে)।

We have to recognize what is really happening: A hostage situation. All these countries have the gun to their heads. After a while, Stockholm Syndrome sets in (i.e., a psychological phenomenon where the hostage starts to feel affection and affinity for the kidnapper).

যখন কেউ মুসলিম বিশ্বের পিছিয়ে পড়া নিয়ে বকবক শুরু করে এবং এর জন্য ইসলামকে দায়ী করে, তখন তাকে শুধু এই অন্যান্য অমুসলিম দেশগুলোর দিকে দেখিয়ে দাও। তাদের দুর্দশার কারণ কী? এটাই কি যে পশ্চিমের হাতেগোনা কয়েকটি দেশ না-খেয়ে মরা আর নোংরা দারিদ্র্যে ডুবে না থাকার জাদুকরী সূত্র আবিষ্কার করে ফেলেছে, আর বিশ্বের বাকি ৯০% মানুষ এর কিছুই বোঝে না? পশ্চিম ইউরোপ কী কারণে এই জাদুকরী সূত্র আবিষ্কার করল, অন্য কোনো জাতি নয়? ইউরোপীয়দের কি এমন কোনো জাতিগত শ্রেষ্ঠত্ব আছে যা তাদের এটা সম্ভব করেছে? শ্বেতাঙ্গ আর্য জাতি কি বিশেষ? নিউ ইয়র্ক টাইমস আর ডোনাল্ড ট্রাম্প কি আমাদের এটাই বিশ্বাস করাতে চায়?

Whenever someone starts running his mouth about the Muslim world lagging behind and how that is a function of Islam, just point him to all these other non-Muslim countries. What explains their plight? Is it just that a handful of countries in the West figured out the magic formula for not starving to death and wallowing in squalor and the other 90% of the world’s population is utterly clueless? What allowed Western Europe to discover the magic formula and not the rest of the world? Is there some kind of racial superiority that Europeans have that allowed them to do this? Is the white aryan race special? Is that what the New York Times and Donald Trump want us to believe?