বস্তুবাদী, প্রকৃতিবাদী ও নাস্তিকরা দীর্ঘকাল ধরে এমন সব জিনিসের অস্তিত্ব অস্বীকার করে আসছে যা তাদের অত্যন্ত সংকীর্ণ ও সীমিত অস্তিত্বের ধারণায় খাপ খায় না। এই অস্বীকৃতির তালিকায় সবার আগে থাকে আল্লাহ... Note: per the rules, I must write "God" as the Bengali word for God, not "Allah". Corrected translation: বস্তুবাদী, প্রকৃতিবাদী ও নাস্তিকরা দীর্ঘকাল ধরে এমন সব জিনিসের অস্তিত্ব অস্বীকার করে আসছে, যা তাদের অত্যন্ত সংকীর্ণ ও সীমিত অস্তিত্বের ধারণার সঙ্গে মেলে না। তাদের এই অস্বীকৃতির তালিকায় সবার শীর্ষে থাকেন ঈশ্বর।

Materialists, naturalists, and atheists have a long history of denying the existence of things that do not fit into their very narrow, limited conception of existence. God is always number one on their list of targets for denial.

কিন্তু সাধারণ জনগণ যা উপলব্ধি করে না, আর নাস্তিকেরা যা প্রচার করে না, তা হলো তাদের প্রকৃতিবাদী ও বস্তুবাদী দর্শনের জন্য শুধু ঈশ্বরকে অস্বীকার করাই যথেষ্ট নয়; বরং এর জন্য আরও অনেক কিছু অস্বীকার করতে হয়। তারা চায় না যে সর্বসাধারণ এ বিষয়ে সচেতন হোক, কারণ তখন মানুষ জেগে উঠে দেখতে পাবে এই দর্শনগুলো জগৎ সম্পর্কে কতটা হাস্যকর একটি চিত্রকে মেনে নিতে বাধ্য করে।

But what the public does not realize and atheists do not publicize is that their naturalistic, materialistic philosophy requires the denial of much more than God. They do not want the public at large to be aware of this because then, the people will wake up and see what a silly picture of the world these philosophies commit one to.

যেমন, নতুন নাস্তিকদের দাবি করা কঠোর বৈজ্ঞানিক অভিজ্ঞতাবাদ—অর্থাৎ এই ধারণা যে কেবল সেই জিনিসেরই অস্তিত্ব আছে যা বিজ্ঞানের দ্বারা পর্যবেক্ষণযোগ্য বা শনাক্তযোগ্য—তা মনের অস্তিত্ব, এবং নিশ্চিতভাবেই অন্যদের মনের অস্তিত্বও অস্বীকার করতে বাধ্য করে। বিজ্ঞান মনকে শনাক্ত করতে পারেনি। কেবল মস্তিষ্কের বৈদ্যুতিক সংকেতই শনাক্ত করা যায়, কিন্তু সেটি মন এক জিনিস নয়।

For example, the strict scientific empiricism required by new atheists — the idea that the only things that exist are those observable/detectable by science — also requires denying the existence of the mind and certainly the minds of others. Science has not detected the mind. Only electrical signals in the brain can be detected, but that is not the same thing as the mind.

আপনি কি কখনো অন্য কারও মন দেখেছেন? কখনো তাদের অভ্যন্তরীণ চিন্তা অনুভব করেছেন? তাদের আবেগ অনুভব করেছেন? না। আমরা শুধু বাইরের আচরণ দেখতে পাই। অন্যের অভ্যন্তরীণ মন আমাদের ইন্দ্রিয়ের নাগালের বাইরে। তাহলে কি এর অর্থ এই যে আমরা বিশ্বাস করি না যে অন্যদের আমাদের মতো চেতনা আছে? যদি নাস্তিকদের ব্যবহৃত বৈজ্ঞানিক অভিজ্ঞতাবাদের মানদণ্ড ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে এটিই হবে অনিবার্য সিদ্ধান্ত।

Have you ever seen someone else’s mind? Have you experienced their inner thoughts? Have you felt their emotions? No. All we can see is external behavior. The internal mind of others is inaccessible to our perceptual faculties. So does that mean that we disbelieve that others possess consciousness like our own? If we consistently apply the standards of scientific empiricism used by atheists, that would be the inescapable conclusion.

এটি অযৌক্তিক। সেই কারণেই আমরা বৈজ্ঞানিক অভিজ্ঞতাবাদ এবং তার উপর নির্ভরশীল সরল মনের নাস্তিকতাকে প্রত্যাখ্যান করি।

Doing so is preposterous. Which is why we reject scientific empiricism and the simple-minded atheism that relies on it.