বাম ও ডান উভয় পক্ষের ইসলামের সমালোচকরাই তাদের সমালোচনায় দার্শনিক উদারতাবাদের দোহাই দেন, এবং ধর্মের স্বাধীনতা, বাকস্বাধীনতা, পোশাকের স্বাধীনতা, লিঙ্গসমতা, রাষ্ট্র ও গির্জার পৃথকীকরণ ইত্যাদি ধারণা ব্যবহার করেন।

Both left and right wing critics of Islam appeal to philosophical liberalism in their critiques of Islam, employing concepts like freedom of religion, freedom of speech, freedom of dress, gender equality, separation of church and state, etc.

মনে রাখতে হবে যে, এই সমালোচকদের জবাবে এ কথা বলা একটি ব্যর্থ কৌশল যে এই উদারপন্থী ধারণাগুলো আসলে ইসলামি এবং ইসলাম এগুলোকে সমর্থন করে। (হ্যাঁ, ইসলামের কিছু অবস্থান এমনভাবে বোঝা সম্ভব যা এই ধারণাগুলোর কিছু অংশকে আংশিকভাবে সমর্থন করে, কিন্তু সেটি বড়জোর একটি অত্যন্ত শর্তসাপেক্ষ সমর্থন।)

Please keep in mind that a losing strategy is to argue back against these critics that these liberal concepts are indeed Islamic and that Islam endorses these notions. (Yes, there are Islamic positions that can be conceivably understood as partially supporting some of these notions, but it’s a highly conditioned endorsement at best.)

যদি মুসলিমরা পশ্চিমের ধর্মীয় স্বাধীনতা, বাক্‌স্বাধীনতা, পোশাকের স্বাধীনতা, লিঙ্গসমতা, বিবাহ-সমতা ইত্যাদি সংক্রান্ত আধুনিক সমস্ত চর্চা মেনেও নেয়, তবুও তা কখনোই যথেষ্ট হবে না। আজ যদি মুসলিমরা মক্কায় সমকামী বিবাহ অনুষ্ঠান শুরু করেও দেয়, আগামীকাল পশ্চিম জিজ্ঞাসা করবে হারামে কেন কোনো ট্রান্সজেন্ডার বা ক্রসড্রেসিং ইমাম সালাত পরিচালনা করেন না! আর যদি আগামীকাল তারা হারামে ট্রান্সজেন্ডার ইমাম নিয়েও আসে, তার পরের দিন ইসলামের বিরুদ্ধে নতুন সমালোচনা উঠবে যে, ক্রমাগত বিকশিত ও অগ্রসর পশ্চিমের তুলনায় ইসলাম "অতিরিক্ত সীমাবদ্ধ"।

Even if Muslims accept every contemporary Western practice related to freedom of religion, freedom of speech, freedom of dress, gender equality, marriage equality, etc., it will never be enough. Even if Muslims start performing gay weddings in Mecca today, tomorrow the West will ask why there are no transvestite, cross dressing imams leading prayers in the haram! And if tomorrow, they bring tranny imams to the haram, the day after, there will be a new criticism of Islam being “too restrictive” compared to the ever-evolving, ever-progressing West.

এটাই প্রগতিশীলতার স্বরূপ, যা পশ্চিমা চিন্তা ও সংস্কৃতির স্তম্ভ। এই দর্শন অনুযায়ী নিরন্তর পরিবর্তন প্রয়োজনীয় ও ভালো। স্থবির থাকা মানে পিছিয়ে পড়া, এবং "ইতিহাসের ভুল পক্ষে" গিয়ে পড়া। এই দর্শন অবশ্যই ইসলামের সম্পূর্ণ বিপরীত, এবং (সব ঐতিহ্যের বিপরীতও), কারণ ঐতিহ্য অতীতের উপর নির্ভরশীলতা দাবি করে। আমরা মুসলিম হিসেবে জানি যে সর্বোত্তম সময় ছিল অতীতে, নবী ﷺ ও সালাফদের যুগে, এবং তারপর থেকে অবস্থা ক্রমাগত অবনতির দিকে গেছে। "কে বেশি প্রগতিশীল? কে বেশি স্বাধীন?" এই যুদ্ধে আমরা কখনো জিততে পারব না। তাই আমাদের হেরে যাওয়ার খেলায় নামা উচিত নয়। আমাদের বিজয়ী কৌশল হওয়া উচিত এটা বলা যে স্বাধীনতা, মুক্তি ইত্যাদি ধারণাগুলো অমুক অমুক কারণে অসংলগ্ন, এবং এগুলো ন্যায় ও কল্যাণে অবদান রাখে না; আর ইসলাম অমুক অমুক কারণে মানবজাতির জন্য সর্বোত্তম বিকল্প দেয়। আধুনিকতাবাদী প্রগতিশীলদের সঙ্গে এ ধরনের সব বিতর্কের এটাই রূপরেখা।

This is the nature of progressivism, which is the pillar of Western thought and culture. According to this philosophy, constant change is necessary and good. To remain stagnant is to fall behind and end up on the “wrong side of history.” This philosophy, of course, is completely contrary to Islam (and all traditions because traditions require depending on the past). We know as Muslims that the best of times were in the past, with the Prophet صلى الله عليه وسلم and the salaf and things have been deteriorating ever since. We can never win the battle of “Who is more progressive? Who is more free?” So we shouldn’t play a losing game. Our winning strategy should be to say that these concepts of liberty, freedom, etc., are incoherent for such and such reasons and they don’t contribute to justice and goodness, and Islam offers the best alternatives for humanity for such and such reasons. This is the blueprint for all such debates with modernist progressives.