যখন তুমি ফিকহের ঐতিহ্যবাহী মাযহাবগুলোর তুলনা করো, তখন দেখবে কিছু মাযহাব কিছু বিষয়ে অনুসরণ করা বেশি কঠিন এবং অন্য কিছু বিষয়ে সহজ। যেমন, মাযহাব A-তে ওযূর শর্তাবলী ও আবশ্যকতা মাযহাব B-এর তুলনায় পালন করা বেশি কঠিন হতে পারে, কিন্তু মাযহাব B সফর ইত্যাদির ক্ষেত্রে বেশি সহজ বা নমনীয়।

When you compare the traditional schools of fiqh, you will find some of them to be more difficult to follow in some areas and easier to follow in other areas. For example, the requirements and conditions of wudu in School A might be more difficult to satisfy than School B but School B is easier or more lenient in terms of travel, etc.

কিন্তু আধুনিক সংস্কারকদের ফিকহি মতামতের দিকে তাকালে দেখা যায়, সেগুলো সবই একই দিকে ঝোঁকে। তাঁদের অবস্থানগুলো এতটাই পূর্বানুমেয় যে একটিমাত্র সাধারণ সূত্রই সেগুলোকে বাঁধে: সেগুলো আধুনিক পশ্চিমা বুর্জোয়া মানুষের অনুভূতি, পক্ষপাত ও আকাঙ্ক্ষার সঙ্গে মিল রাখে ও তাদের সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেয়। যে কোনো যুক্তিবাদী মানুষই বুঝতে পারেন, এটি কাকতালীয় নয়। এটিই সেই স্পষ্ট লাল সংকেত, যা আমাদের জানিয়ে দেয় যে এই সংস্কারকদের কোনো সুসংগত উসূল, অর্থাৎ মূলনীতি, নেই যার ভিত্তিতে তাঁরা তাঁদের মত নির্ধারণ করেন। বরং তাঁরা প্রথমে এমন একটি মত বেছে নেন যা প্রচলিত সামাজিক রীতির, অর্থাৎ যাকে তাঁরা কখনো কখনো "যুক্তি" বলে থাকেন, সঙ্গে সবচেয়ে বেশি মেলে। এরপর, পরে, কুরআন ও হাদীসের একটি অতি নির্বাচিত পাঠ থেকে, এবং হয়তো বৈধ উলামাদের কাছ থেকে পাওয়া কিছু বিরল সংখ্যালঘু মতের সাহায্যে, একটি যুক্তি জোড়াতালি দিয়ে দাঁড় করান।