মানুষ কখনও কখনও হালকাভাবে জিজ্ঞেস করে, গাড়ি চালাতে লাইসেন্স লাগে, অথচ সন্তান জন্ম দিতে বা তাদের লালন-পালন করতে কোনো লাইসেন্স বা সনদের প্রয়োজন হয় না, এটা কেন? কথাটি প্রায়ই কৌতুকের ছলে বলা হয়, কিন্তু ভেবে দেখলে এটি একটি যুক্তিসংগত প্রশ্ন। গাড়ি চালানো, স্কুলে পড়ানো, চিকিৎসা বা আইন পেশা, এমনকি প্লাম্বারের কাজের জন্যও যদি সনদের প্রয়োজন হয়, তবে যা আরও অনেক বেশি স্পর্শকাতর ও গুরুত্বপূর্ণ, অর্থাৎ সন্তান জন্ম দেওয়া ও তাদের লালন-পালনের ক্ষেত্রে কেন নয়? সন্তানরাই তো আমাদের ভবিষ্যৎ, এবং তাদের কীভাবে বড় করা হচ্ছে তার উপরই নির্ভর করে সমগ্র সমাজের অবস্থা: তাদের নৈতিকতা, দায়িত্ববোধ, চরিত্র ইত্যাদি। এটি কোনো গোপন বিষয় নয় যে, যথাযথ পিতামাতার তত্ত্বাবধান ছাড়া বেড়ে ওঠা শিশুরা মাদক ও অপরাধে জড়িয়ে পড়ার, বেকারত্বের শিকার হওয়ার এবং উৎপাদনশীল ও সৎ মানুষ হিসেবে গড়ে উঠতে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। এর ভার তাই আমাদের সকলের উপরই পড়ে, সমাজের প্রতিটি সদস্যের উপর।

People sometimes jokingly ask, why is it that driving requires a license, but you can have children without a license or any kind of certification? It’s often a lighthearted remark, but, when you think about it, it’s a legitimate question. If driving or teaching at a school, practicing medicine or law, or even being a plumber requires certification, then what about something that is far more sensitive, far more significant like having children and raising them? After all, children are our future and the state of our society as a whole depends on how children are brought up — their morals, their sense of responsibility, their character, and so on. It’s no secret that children who grow up without proper parental influence are far more likely to become involved in drugs and crime, to face unemployment, to fail to become productive members of society and upright human beings. This, then, has a toll on all of us, on all members of society.

এই উচ্চ ঝুঁকির প্রেক্ষাপটে প্রশ্ন জাগে, কোনো সভ্য জাতি কীভাবে তার জনগণকে সন্তান জন্ম দেওয়ার অনুমতি দিতে পারে, অথচ সব শিশুর যোগ্য অভিভাবক নিশ্চিত করার জন্য কোনো বিধিনিষেধ না থাকে? একটি শিশুর কি স্থিতিশীল পরিবার এবং তাকে সঠিকভাবে লালন-পালনে সক্ষম বাবা-মা পাওয়ার অধিকার নেই? সমাজের সদস্য হিসেবে আমাদের কি এই অধিকার নেই যে আমাদের মাঝের অযোগ্য, দায়িত্বজ্ঞানহীন মানুষেরা এমন সন্তান জন্ম না দেয় যাদের তারা অবহেলা করবে, এবং যারা সমাজের বোঝায় পরিণত হওয়ার বেশি সম্ভাবনা রাখে?

Given these high stakes, one has to wonder how any civilized nation could allow its people to have children without having some kind of regulations to ensure that all children have competent parents. Isn’t it a child’s right to have a stable household and parents who are capable of properly raising him? Isn’t it our right as members of society to make sure incompetent, irresponsible people in our midst aren’t having children that they will neglect, children who will be more likely to become burdens on society?

ইসলাম অবশ্যই এমন একটি বৈধতার বিধান চায় — সেটি হলো নিকাহ। নবীর (ﷺ) নির্দেশনা অনুযায়ী যথাযথভাবে সম্পন্ন হলে, একটি নিকাহ নিশ্চিত করে যে একটি দম্পতি পূর্ণ সমর্থন পেয়ে, বৃহত্তর পরিবার ও সমগ্র সমাজের সহায়তায়, একটি পরিবার গড়ে তোলার সর্বোত্তম অবস্থানে থাকে।

Islam, of course, does require just such a license — a nikah. Properly done, according to Prophetic guidance, a nikah ensures that a couple is in the best position to raise a family, with the full support of the extended family and the community at large.

ইসলামি যৌন নীতিমালা দশকের পর দশক ধরে আধুনিকতাবাদী ও উদারপন্থীদের অবিরাম সমালোচনার লক্ষ্য হয়ে আছে। তাঁরা যুক্তি দেন যে ইসলামি আইন বিবাহপূর্ব যৌনসম্পর্ক নিষিদ্ধ করে ব্যক্তির যৌন স্বাধীনতা ও স্বায়ত্তশাসনকে সংকুচিত করে। এর বিপরীতে, এই নিষেধাজ্ঞা প্রকৃতপক্ষে মানুষের স্বাধীনতা ও স্বায়ত্তশাসনকে রক্ষা করে, কারণ এটি অবিবাহিত মায়েদের এবং যেসব দম্পতি সন্তানদের যথাযথ যত্ন নেওয়ার সামর্থ্যে নেই, তাদের ঘরে জন্ম নেওয়া শিশুর সংখ্যা কার্যকরভাবে কমিয়ে আনে। এর ফলে শিশুদের স্বার্থ সুরক্ষিত হয়, এবং সেই সূত্রে সমগ্র সমাজের স্বার্থও রক্ষা পায়। সুতরাং, ব্যক্তি নির্দিষ্টভাবে ধার্মিক না হলেও, বিবাহপূর্ব যৌনসম্পর্ক নিষিদ্ধ করার যৌক্তিক গুণাবলি সুস্পষ্ট। আর সমাজতাত্ত্বিক সব প্রমাণও এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়।

Yet, Islamic sexual ethics have been the target of unrelenting criticism from modernists and liberals for decades, who argue that Islamic law stifles the sexual freedom and autonomy of individuals by prohibiting premarital sex. To the contrary, this prohibition protects people’s freedom and autonomy because it effectively curbs the amount of children being born to single mothers and couples who are not in a position to take adequate care of them. This in turn benefits the interests of children and hence, the interests of society at large. So, even if one is not religious per se, the rational merits of prohibiting premarital sex are more than clear. And all the sociological evidence supports this.

"অন্য কথায়, বিবাহপূর্ব যৌনসম্পর্ক কোনো নিরাপরাধ অপরাধ নয়, যেমনটি অনেকে বিশ্বাস করেন।৪৫ এটি একটি গুরুতর অপরাধ, যাকে বেশিরভাগ আধুনিক রাষ্ট্র অবাধে চলতে দিয়েছে। এর ফলে অপরাধের হার বাড়ে, এবং জনসংখ্যার যে অংশের সরকারি সহায়তা যেমন কল্যাণ ভাতা, বেকার ভাতা ইত্যাদির প্রয়োজন হয়, তার অনুপাতও বাড়ে। ফলে মানুষ রাষ্ট্রের উপর অনেক বেশি নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, এবং এভাবে রাষ্ট্রের ক্ষমতা অস্বাভাবিক হারে বৃদ্ধি পায়। আধুনিক জাতি-রাষ্ট্রগুলো যে হাজার হাজার বছর ধরে সব ধর্মের মানব সমাজ যে যৌন নৈতিকতার উপর নির্ভর করে এসেছে, তা প্রতিষ্ঠায় কোনো আগ্রহ দেখায়নি, তাতে বিস্ময়ের কিছু নেই।"

Put differently, premarital sex is not a victim-less crime, as some believe.45 It is a major crime that most modern nations have allowed to run rampant. This in turn affects the crime rate, it affects the percentage of the population that requires government assistance through welfare, unemployment benefits, etc. — in effect, it makes people far more dependent on the state, thus increasing state power exponentially. It is no wonder that modern nation states have shown no interest in upholding the sexual ethics that human societies of all religions have depended on for thousands of years.

সংক্ষেপে বলা যায়, ইসলামের যৌন নৈতিকতা যুক্তির দিক থেকে এবং নৈতিক বিচারে ধর্মনিরপেক্ষ উদারনৈতিক বিকল্পের চেয়ে শ্রেষ্ঠ, এ কথার পক্ষে আমরা অকাট্য যুক্তি উপস্থাপন করতে পারি। সুতরাং ডেটিং, হুকআপ ইত্যাদির বিরুদ্ধে ধর্মীয় যুক্তি যদি কাউকে প্রত্যয় না দেয়, তবে যৌক্তিক যুক্তিই নৈতিক দাবি প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত। অন্তত, কেউ এই যুক্তিকে পুরোপুরি মেনে না নিলেও স্বীকার করতে পারেন যে এটি যুক্তিসংগত। আর ইসলামের যিনা-সংক্রান্ত যৌন নৈতিকতাকে যুক্তিসংগত হিসেবে চিহ্নিত করতে, এবং একে কেবল "গোঁড়া", "সংকীর্ণমনা", "পশ্চাৎপদ", "নিষ্ঠুর" ও ইসলামি আইনকে হেয় করতে ব্যবহৃত অন্যান্য সস্তা বিশেষণ থেকে আলাদা করতে, এই যথেষ্ট।

In sum, we can make an unimpeachable case for why Islamic sexual ethics are rationally and ethically superior to the secular liberal alternative. So, if a religious argument against things like dating, hooking up, etc., is not convincing, then the rationalistic argument should suffice to make the moral case. At the very least, even if someone does not ultimately agree with this reasoning, he can admit that it is reasonable. And that is enough to characterize Islam’s sexual ethics concerning zina as rational and not simply “prudish,” “close-minded,” “backwards,” “cruel,” and all the other cheap adjectives used to denigrate Islamic law.