২০১৫ সালে আমাকে একটি স্থানীয় মসজিদে পিতৃতন্ত্র ও নারীবাদ নিয়ে একটি বিতর্কে অংশগ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। তারিখ ঠিক হয়ে সামাজিক মাধ্যমে ঘোষণা করার মাস খানেক পরে, কী কারণে তা আমাকে কখনো স্পষ্ট করে জানানো হয়নি, হঠাৎ করেই অনুষ্ঠানটি বাতিল করা হয়।

In 2015, I was asked to participate in a debate on patriarchy and feminism at a local masjid. A month or so after the date was set and announced on social media, the event was abruptly canceled for reasons that were never made clear to me.

আমি স্পষ্টভাবে স্বীকার করছি: এটি প্রথমবার নয় যে এমন কিছু ঘটেছে, এবং আমার বিশ্বাস এটি শেষবারও হবে না। এই নির্দিষ্ট মসজিদ কেন এই নির্দিষ্ট অনুষ্ঠানটি বাতিল করেছে, সে বিষয়ে আমি কোনো অনুমান করতে যাচ্ছি না। কে এই বাতিলের জন্য দায়ী ছিলেন, অথবা তিনি (পুরুষ/নারী/অন্য যেকেউ) ঠিক কী কারণে এমন করেছেন, তাও আমি জানি না।

I’ll be honest: This was not the first time that something like this had happened and I’m sure it won’t be the last. I am not going to speculate as to why this particular masjid canceled this particular event. I don’t even know who was responsible for canceling the event or exactly why he/she/ they did so.

আমি বিতর্কের প্রস্তুতির জন্য আমার অবস্থানের মূল বক্তব্য নিয়ে কিছু সংক্ষিপ্ত নোট তৈরি করেছি (নিচে)। স্পষ্টতই, কেউ কেউ এই অবস্থানকে গভীরভাবে আপত্তিকর মনে করেন — এতটাই আপত্তিকর যে একে সেন্সর করা হয়। কিন্তু আমি মনে করি এখন এসব গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তোলার সময় এসেছে, যদিও, যে কারণেই হোক, এগুলোকে রাজনৈতিকভাবে অশুদ্ধ বলে গণ্য করা হয়। আমার মনে হয় আমাদের শ্রদ্ধাশীল ও একাডেমিক পদ্ধতিতে ধারণা নিয়ে বিতর্ক করতে সক্ষম হওয়া উচিত, বিশেষ করে সেসব ধারণা নিয়ে যেগুলো মুসলিম সম্প্রদায় ও মুসলিম মানসের উপর বড় প্রভাব ফেলে এবং যেগুলো অনেক সংশয়ের উৎস।

In preparing for the debate, I put together some brief notes on the basic thrust of my position (below). Obviously, it is a position some find deeply offensive — offensive enough to censor. But I think it is high time we ask these important questions even though, for whatever reason, they are considered politically incorrect. I think we should be able to debate ideas in a respectful and academic fashion, especially ideas that have such a major influence on the Muslim community and the Muslim mind and are the source of much doubt.

দুর্ভাগ্যক্রমে, এমন কিছু মানুষ আছেন যারা এ ধরনের আলোচনা হোক তা চান না, এবং যারা তা শুরু করার চেষ্টা করে তাদের তারা থামিয়ে দেন।

Unfortunately, there are those who do not want to see such a conversation happen and will shut down anyone who tries to have it.

তবে যা আমি করার পরিকল্পনা করেছিলাম তা হলো ঐতিহাসিক ও দার্শনিক উপকরণের পাশাপাশি নারীবাদীদের নিজেদের লেখা থেকে নেওয়া বিস্তৃত যুক্তি ও প্রমাণের মাধ্যমে আমার অবস্থানের পক্ষে দাঁড়ানো। আমার কাছে এমন কিছু যুক্তিও প্রস্তুত ছিল যা দিয়ে আমি সেসব প্রাচীন আলেমের পক্ষে কথা বলতাম, যাঁদের মুসলিম নারীবাদীরা বছরের পর বছর ধরে তীব্রভাবে আক্রমণ করে আসছেন।

In any case, what I had planned to do was defend my position using a wide range of arguments and evidence from historical and philosophical material as well as the work of feminists themselves. I also had arguments lined up in defense of classical scholars that Muslim feminists have viciously attacked over the years.

একটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি আছে, যা দ্বিতীয় তরঙ্গের নারীবাদের সূচনা থেকে ক্রমেই আরও প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে: প্রতিটি সমাজের মধ্যে ক্ষমতার অন্যতম প্রধান সমীকরণ — বিভিন্ন আর্থ-সামাজিক শ্রেণি, বর্ণ, গোত্রীয় সম্পর্ক ইত্যাদির মধ্যকার সমীকরণের পাশাপাশি — হলো লিঙ্গের মধ্যকার ক্ষমতার সমীকরণ। প্রতিটি সমাজে যেমন বিভিন্ন রাজনৈতিক গোষ্ঠী ও শ্রেণি ক্ষমতার জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, তেমনি লিঙ্গগুলোও করে, পুরুষ বনাম নারী। সকল সমাজেই এই ক্ষমতার ব্যবধান রয়েছে, এবং সার্বজনীনভাবে দেখা গেছে যে পুরুষ নারীর উপর প্রভুত্ব করেছে — এটাই পিতৃতন্ত্র। আমাদের সময়ে এই প্রভুত্ব সবসময় স্পষ্ট নয় যে পুরুষ সচেতনভাবে নারীকে শাসন করছে, যদিও কিছু ক্ষেত্রে তা সত্যও হতে পারে। বরং আমরা এমন একটি পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থার উত্তরাধিকারী, যার অনমনীয় ক্ষমতা-কাঠামো আজও নারীকে অধীন করে রাখে। নারীবাদীদের মতে, এই পিতৃতান্ত্রিক কাঠামোর বিরুদ্ধে লড়াই করা আমাদের নৈতিক দায়িত্ব। এই সবকিছু ইসলামি ইতিহাসের ক্ষেত্রেও পুরোপুরি প্রযোজ্য বলে তাঁরা মনে করেন। তবে এখানে নারীবাদীদের মধ্যে কিছু মতভেদ রয়েছে। নারীবাদীদের ডিফল্ট অবস্থান, যেমন তাঁদের শীর্ষস্থানীয় পণ্ডিতগণ উপস্থাপন করেন, হলো যে সকল ধর্মই মূলত পিতৃতান্ত্রিক এবং তাই নারীদের জন্য নিপীড়নমূলক। মুসলিম নারীবাদীরা এর সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন এবং বিপরীতে দাবি করেন যে আল্লাহ পিতৃতান্ত্রিক নন এবং তিনি নারীকে পুরুষের অধীন করতে চান না। বরং আল্লাহর অবতীর্ণ ধর্ম ইসলাম সম্পূর্ণরূপে সমতাভিত্তিক, এবং পুরুষদের পিতৃতান্ত্রিক ব্যাখ্যাই সেই নিয়ম ও রীতিনীতি সৃষ্টি করেছে যা মুসলিম নারীদের নিপীড়ন করে। এখান থেকে বিভিন্ন মুসলিম নারীবাদী বিভিন্ন জায়গায় সীমারেখা টানেন। যেমন, বহুবিবাহের বিধান কি প্রকৃত ইসলামের অংশ, নাকি তা পিতৃতান্ত্রিক সংযোজন? কেউ বলেন হ্যাঁ, কেউ বলেন না। নারী সম্পর্কে নির্দিষ্ট কিছু হাদিস কি সত্যিকার ইসলাম, নাকি সেগুলো পিতৃতান্ত্রিক বানোয়াট? নারী সম্পর্কে প্রাচীন আলিমদের কিছু মতামত কি ইসলামের একটি সৎ ও বৈধ উপলব্ধি তুলে ধরে, নাকি সেগুলো কেবল পিতৃতান্ত্রিক পক্ষপাত দ্বারা প্রভাবিত? ইসলাম নারীদের নিপীড়ন করে, অথবা অন্তত তাদের অধিকার খর্ব করে - আজকের গড়পড়তা অমুসলিম নারীবাদীর দৃষ্টিতে এমন "বিতর্কিত" উদাহরণ একশোরও বেশি রয়েছে। আর প্রকৃত ইসলাম যে সমতাভিত্তিক, এই ধারণা রক্ষায় ভিন্ন ভিন্ন মুসলিম নারীবাদী ভিন্ন ভিন্ন কৌশল অবলম্বন করেন, যখন তাঁরা এই দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করেন।

There is a common perspective that has grown increasingly more influential since the dawn of Second Wave feminism that one of the primary power dynamics within every society — in addition to the dynamics between different socio-economic classes, races, tribal affiliations, etc. — is the power dynamics between the genders. Just like different political factions and classes are vying for power in every society, so are the genders, men against women. All societies experience a power differential in this regard, and universally it has been the case that men dominate women — this is patriarchy. In our times, this domination is not necessarily overt such that men are consciously dominating women, though in some instances, that may be true as well. Rather, we have inherited a patriarchal system with ossified power structures that continue to subjugate women. It is our moral duty, argue feminists, to fight against these patriarchal structures. All of this applies in spades to Islamic history. Here feminists will have some disagreements. The default feminist position as represented by their leading scholars is that all religion is inherently patriarchal and therefore oppressive to women. Muslim feminists take issue with this and claim, to the contrary, that God is not patriarchal and does not desire to subjugate women to men. Rather, God’s revealed religion, Islam, is fully egalitarian and it is only a patriarchal reading of that religion by men which gives us rules and customs that oppress Muslim women. From this point, different Muslim feminists draw the line in different places. Are the rules of polygyny, say, part of true Islam or are they patriarchal accretions? Some say yes, some say no. Are certain hadith on women true Islam or just patriarchal fabrications? Are certain classical scholars opining on women presenting an honest, valid understanding of true Islam, or is it just a patriarchal bias coloring their views? There are over a hundred “controversial” examples of where, from the perspective of your average modern non-Muslim feminist, Islam oppresses, or at least disenfranchises women. And different Muslim feminists will take different strategies in countering that perspective in defending the notion that true Islam is egalitarian.

আমার দৃষ্টিভঙ্গি হলো, নারীবাদী প্রকল্পের পুরোটাই—তা ধর্মনিরপেক্ষ হোক বা মুসলিম—ভ্রান্ত। বাস্তবে, লিঙ্গের ভিত্তিতে সামাজিক দ্বন্দ্বের ধারণাটির মধ্যেই গুরুতর ধারণাগত ও প্রামাণিক সমস্যা রয়েছে। এই ধারণা যে পুরুষেরা একটি সার্বজনীন কাঠামো, অর্থাৎ পিতৃতন্ত্র, গড়ে তুলেছে ও টিকিয়ে রেখেছে, যাতে নারীদের পদ্ধতিগতভাবে শোষণ করা যায় এবং নারীদের স্বার্থের চেয়ে পুরুষদের স্বার্থকে অগ্রাধিকার দেওয়া যায়, তা ইতিহাসের তথ্য বা তাত্ত্বিক যাচাই দ্বারা প্রমাণিত নয়। হ্যাঁ, পিতৃতন্ত্র এই অর্থে বিদ্যমান যে ইতিহাসের প্রতিটি সমাজে পুরুষদের কর্তৃত্ব ছিল। কিন্তু সেই কর্তৃত্ব ছিল সকলের কল্যাণের জন্য, কেবল পুরুষদের স্বার্থে নারীদের ক্ষতি করে এমন নয়।

My view is that the entire feminist project, whether of the secular or Muslim variety, is misguided. In reality, there are major conceptual and evidential problems with the entire notion of societal conflict based on gender. The idea that men have constructed and maintained a universal structure, namely patriarchy, to systematically take advantage of women and prioritize men’s interests over women’s is not substantiated by historical facts or theoretical scrutiny. Yes, patriarchy exists in the sense that men have had authority in every society of history. But that authority was for the benefit of all, not merely the benefit of men at the expense of women.

As far as what is at stake in this conversation, these are some of the main questions that come to my mind. What are the theological implications of understanding 1400 years of the Muslim scholarly tradition as being by and large immersed in and, to at least some extent, guided by patriarchal oppression? What are the ontological implications of claiming that every society past and present suffered from patriarchy, i.e., what does this mean for human nature and, by extension, God Himself, who created that human nature and that human history? Is patriarchy an adequate or accurate explanation of the problems Muslim societies face with regard to gender relations, domestic abuse, etc. (i.e., problems that I do not deny exist)?

As far as what is at stake in this conversation, these are some of the main questions that come to my mind. What are the theological implications of understanding 1400 years of the Muslim scholarly tradition as being by and large immersed in and, to at least some extent, guided by patriarchal oppression? What are the ontological implications of claiming that every society past and present suffered from patriarchy, i.e., what does this mean for human nature and, by extension, God Himself, who created that human nature and that human history? Is patriarchy an adequate or accurate explanation of the problems Muslim societies face with regard to gender relations, domestic abuse, etc. (i.e., problems that I do not deny exist)?

এই প্রশ্নগুলো যেমন ইঙ্গিত দেয়, পিতৃতন্ত্রকে নারীর বিরুদ্ধে পুরুষের নিপীড়নের একটি সার্বজনীন ব্যবস্থা হিসেবে দেখার ধারণা মুসলিম মননের জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকর। কারণ এই ধারণা ধর্ম ও ধর্মীয় কর্তৃত্বের সবটুকুকেই পিতৃতন্ত্রের একটি হাতিয়ারে পরিণত করে, যার অর্থ দাঁড়ায় ধর্ম, সামগ্রিকভাবে বা বৃহৎ অংশে, পুরুষের স্বার্থে নারীকে নিপীড়ন করার একটি উপকরণ।

As these questions are meant to imply, the idea of patriarchy as a universal system of male oppression against women is extremely damaging to the Muslim mind. This is because the idea effectively renders all of religion and religious authority as an arm of patriarchy, which means that religion, either in its entirety or in large part, is a tool to oppress women for the benefit of men.

মুসলিম নারীবাদীরা যে ক্রমশ আরও চরমপন্থী ও বিচ্যুত মত গ্রহণ ও সমর্থন করে, এবং তাদের অনেকেই শেষ পর্যন্ত ইসলাম ত্যাগ করে, তাতে কি কোনো বিস্ময়ের আছে?

Is it any surprise, then, that Muslim feminists accept and espouse increasingly radical and deviant views and many of them ultimately apostatize?

অবশ্যই, এটা হতাশাজনক যে এমনকি অন্যথায় ধার্মিক মুসলিম নারীরাও নারীবাদের মৌলিক ধারণাগুলো মেনে নিচ্ছেন, যার মধ্যে রয়েছে ইতিহাসজুড়ে বিস্তৃত সার্বজনীন নিপীড়নমূলক পিতৃতন্ত্রের ধারণাও।

Certainly, it is depressing to see even otherwise religiously devout Muslim women accepting the basic premises of feminism, including the idea of universal oppressive patriarchy extending throughout history.

বাস্তবে, নারীবাদের সকল শাখা ও প্রকারই ইসলামের সাথে সাংঘর্ষিক। মুসলিম নারীবাদীরা এর সাথে দ্বিমত করতে পারেন, কিন্তু তাতে এই সত্য বদলায় না। একটি সরল যুক্তি দ্বারা এটি প্রমাণিত হয়:

In reality, all branches and varieties of feminism are anathema to Islam. Muslim feminists might disagree with this, but it does not change the fact. This is proven by a simple argument:

১. কেউ নারীবাদের প্রতি অঙ্গীকারবদ্ধ থাকতে পারে না, যদি না সে পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্ব গ্রহণ করে, অর্থাৎ এই তত্ত্ব যে সভ্যতার সূচনাকাল থেকেই এমন একটি সামাজিক কাঠামো বিদ্যমান, যা পুরুষদের দ্বারা টিকে আছে এবং নারীদের অধীন ও নিপীড়িত করার উদ্দেশ্যে গড়া হয়েছে।

1. One cannot be committed to feminism without accepting the Patriarchal Thesis, i.e., the thesis that there exists a social structure perpetuated by men designed to subjugate and oppress women that has existed since the dawn of civilization.

২. পিতৃতান্ত্রিক তত্ত্ব ইসলামের কাছে সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য ও ঘৃণ্য।

2. The Patriarchal Thesis is anathema to Islam.

৩. সুতরাং, নারীবাদ ইসলামে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ ও ঘৃণ্য।

3. Therefore, Feminism is anathema to Islam.

ইসলামের প্রসঙ্গে প্যাট্রিয়ার্কাল থিসিস (PT) কেন এতটা ক্ষতিকর?

Why is the Patriarchal Thesis (PT) so noxious as far as Islam is concerned?

প্রথমত, পিটি (পিতৃতান্ত্রিক সমাজব্যবস্থা) নবুওয়াতের ধারণাটিকেই ক্ষুণ্ণ করে। যেসব নবী মানবজাতির কাছে প্রচার করেছেন এবং নিজ জাতির সামনে দাঁড়িয়ে ইসলামের দিকে আহ্বান জানিয়েছেন, তাঁরা সবাই পুরুষ ছিলেন। এই নবীরা কি সবাই নারীদের দমন করার জন্য ব্যবহৃত পিতৃতান্ত্রিক কাঠামোর অংশ ছিলেন?

First of all, PT undermines the very notion of nubuwwa. All anbiya who preached to humanity and stood in front of their people to call to Islam were men. Were all these anbiya part of the patriarchal structure used to dominate women?

পিটি (PT)-ও আলেমদের ইলমি ঐতিহ্যকে দুর্বল করে। আমাদের ঐতিহ্যের অধিকাংশ আলেমই ছিলেন পুরুষ, আর তাঁদের মধ্যে সবচেয়ে প্রভাবশালী ও সবচেয়ে বেশি লেখালেখি করেছেন যাঁরা, তাঁরাও পুরুষ। আর তাঁদের সকলে, অক্ষরে অক্ষরে সকলেই, এমন বহু মতামত পোষণ করেছেন যাকে আধুনিক নারীবাদীরা জঘন্যতম ধরনের বিষাক্ত পুরুষতান্ত্রিক নারীবিদ্বেষী প্রলাপ বলে মনে করেন। এই পুরুষ আলেমরা সবাই কি নারীদের উপর নিপীড়নের জন্য ব্যবহৃত পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থার অংশ ছিলেন?

PT also undermines the scholarly tradition. The vast majority of ulama in our tradition were men, and the most influential and prolific of them were men. And all of them, literally all of them, espoused a plethora of views that modern feminists consider toxic masculine misogynist drivel of the worst kind. Were all these men part of the patriarchal system used to oppress women?

পিতৃতন্ত্র (PT) ইসলামী ধর্মতত্ত্বের মূলেই আঘাত করে। যদি পিতৃতন্ত্র এতটাই বদ্ধমূল, ধ্বংসাত্মক এক শক্তি হয় যা মানবজাতিকে জর্জরিত করছে এবং এত বেশি যন্ত্রণা ও দুর্ভোগ চাপিয়ে দিচ্ছে, তবে কুরআন কেন একে সম্বোধন করে না? নবী صلى الله عليه وسلم কেন এ বিষয়ে কিছু বলেননি? কুরআন ও সুন্নাহ কি পূর্ণাঙ্গ হেদায়াত বলে বিবেচিত হতে পারে, যখন এগুলো এই পদ্ধতিগত নিপীড়নের বিরুদ্ধে সোচ্চার হয় না? নারীবাদীরা মনে করেন, পিতৃতন্ত্র সমগ্র মানব ইতিহাসের অন্যতম জঘন্য অশুভ শক্তি, অথচ আরবি ভাষায় এর জন্য একটি শব্দও নেই। এই অত্যাচার সম্পর্কে মানবজাতিকে সতর্ক করার জন্য বিপদের ঘণ্টা বাজিয়ে দিতে একটিও আয়াত বা হাদীস উৎসর্গ করা হয়নি। কেন?

PT undermines Islamic theology itself. If the patriarchy is this entrenched, destructive force plaguing humanity and inflicting so much pain and suffering, why doesn’t the Quran address it? Why didn’t the Prophet صلى الله عليه وسلم address it? Can the Quran and Sunnah be considered complete guidance when they do not call out this systematic oppression? Feminists maintain that patriarchy is among the greatest forces of evil in all human history, yet there is not even a word for it in Arabic. Not a single verse or hadith dedicated to sounding the alarm bells, warning humanity of this terrible oppression. Why?

এফেমিনিস্টরা ইসলাম সম্পর্কে যেসব যৌক্তিক সিদ্ধান্ত টানে, তার কারণেই মুসলিম নারীবাদীরা মোহভঙ্গের বিভিন্ন পর্যায় পেরিয়ে যান এবং তাদের অনেকেই শেষ পর্যন্ত ইসলাম ছেড়ে দেন। তারা প্রথমে আমাদের ঐতিহ্যের আলেমদের দোষারোপ করে বলে যে তারা নারী সম্পর্কে "মন্দ" পিতৃতান্ত্রিক মতামত পোষণ করতেন। এরপর তারা নবীদের সমালোচনায় যায় (মনে আছে "মুসলিম সংস্কারক" আমিনা ওয়াদুদ নবী ইবরাহীম ﷺ-কে কীভাবে অপমান করেছিলেন?)। তারপর তারা কুরআনের সমালোচনায় এগিয়ে যায়। আল্লাহ কেন নিজের জন্য পুরুষবাচক সর্বনাম ব্যবহার করেছেন? আল্লাহ কেন প্রথমে আদমকে সৃষ্টি করলেন, যিনি একজন পুরুষ? আল্লাহ কেন ৪:৩৪ আয়াতটি নাজিল করলেন? ইত্যাদি।

These are the logical entailments feminists make with respect to Islam and that is why Muslim feminists go through phases of disillusion with Islam and many end up leaving. They start by throwing the scholars of our tradition under the bus for having “evil” patriarchal views of women. Then they graduate to attacking the prophets (remember “Muslim reformist” Amina Wadud insulting Prophet Ibrahim?). Then they graduate to criticizing the Quran. Why did Allah use masculine pronouns to refer to Himself? Why did Allah create Adam, a man, first? Why did Allah reveal verse 4:34? etc.

এটাই প্যাট্রিয়ার্কাল থিসিস থেকে সৃষ্ট অন্তর্নিহিত ধর্মতাত্ত্বিক টানাপোড়েন। আর এটি অনেক মুসলিম নারীবাদীকে ক্রমশ বিচ্যুত মতামত গ্রহণে এবং এমনকি ধর্মত্যাগে প্ররোচিত করে। তাই যারা দাবি করেন যে নারীবাদ ও ইসলাম সামঞ্জস্যপূর্ণ, তাদের উচিত উপরের ১-২-৩ যুক্তির মুখোমুখি হওয়া। আপনাদের হাতে সীমিত বিকল্প আছে। আমি বিষয়টা সহজ করে সাজিয়ে দিচ্ছি:

This is the inherent theological tension created by the Patriarchal Thesis. And it leads many Muslim feminists to adopt increasingly deviant views and even apostatize. So those who want to claim that Feminism and Islam are compatible, confront the 1-2-3 argument above. You have limited options. I’ll make it easy and lay it out:

১. আপনি এই যুক্তি দিতে পারেন যে কেউ একজন নারীবাদী হয়েও পিটি (PT) মেনে নেওয়ার প্রয়োজন নেই; অর্থাৎ এই ধারণা যে, আদিকাল থেকেই পিতৃতন্ত্র সর্বদা বিদ্যমান থেকে নারীদের অধীন করে রেখেছে।

1. You can either argue that one can be a feminist and not accept PT, i.e., the idea of ever-present patriarchy subjugating women since time immemorial.

২. অথবা আপনি এমন যুক্তিও দিতে পারেন যে PT ইসলামকে ক্ষুণ্ণ করে না।

2. Or you can argue that PT does not undermine Islam.

কোনটি সেটা?

Which one is it?.

যারা আলেম-সমাজের পুরুষপ্রধান ঐতিহ্যকে ছুঁড়ে ফেলতে প্রস্তুত (যেমন "সংস্কারবাদী", "প্রগতিশীল" ধরনের মানুষ, পাশাপাশি "কুরআনিস্ট" এবং তাদের মতো অন্যরা), তারা দ্বিতীয় বিকল্পটি বেছে নেবে। কিন্তু সঠিক আকীদার সাধারণ মুসলিমরা বোঝেন যে এই পুরুষপ্রধান আলেম-ঐতিহ্য ছাড়া কুরআন আমাদের কাছে পৌঁছাত না, সুন্নাহ পৌঁছাত না, ইসলাম সংরক্ষিত থাকত না, ইত্যাদি। আপনি যদি আলেমদের বাদ দেন, তাহলে আপনি ইসলামকেও বাদ দিলেন। আলেমগণ নবীদের উত্তরাধিকারী। যে কেউ দাবি করে যে আলেমগণ বিশ্বব্যাপী পদ্ধতিগতভাবে পক্ষপাতদুষ্ট ছিলেন এবং নারীদের প্রতি অন্যায় করেছেন, সে আসলে আলেমদের নৈতিকতাকে ক্ষুণ্ন করছে, আর তাই ইসলামের ভিত্তিকেই দুর্বল করছে।

Those who are fine with throwing the male-dominated scholarly tradition under the bus (the “reform,” “progressive” type as well as “Quranists,” et al.) will take Option 2. But normal Muslims with correct aqida recognize that without the male-dominated scholarly tradition, the Quran would not have reached us, the Sunnah would not have reached us, Islam would not have been preserved, etc. If you throw the ulama out, you throw Islam out. The scholars are the inheritors of the prophets. Anyone who wants to claim that the scholars were systematically biased on a global scale and unjust against women is undermining the morality of the ulama and is therefore undermining Islam itself.

যাই হোক, আমি মনে করি এটি একটি যৌক্তিক মূল্যায়ন। যারা এর সঙ্গে দ্বিমত করেন তারা যুক্তিসংগত খণ্ডন উপস্থাপন করতে স্বাধীন। আমাকে আবেগপ্রবণ আবেদন, ব্যক্তিগত আক্রমণের অভিযোগ এবং অযথা পক্ষপাতমূলক উচ্ছ্বাস থেকে রেহাই দিন।

In any case, I maintain that this is a logical assessment. Those who disagree are free to provide logical rebuttals. Spare me the emotional appeals, ad hominem whining, and white knight histrionics.

এ বিষয়ে স্পষ্ট করে বলি। নিশ্চয়ই পিতৃতন্ত্র বিদ্যমান। ইসলাম একটি পিতৃতান্ত্রিক ধর্ম। ইসলামী আইন অনুযায়ী বংশ-পরিচয় পিতৃসূত্রীয়, এবং সামাজিক ও পারিবারিক কাঠামোয় কর্তৃত্ব পিতা ও অন্যান্য পুরুষ অভিভাবকদের মাধ্যমে প্রবাহিত হয়। তবে নারীবাদী অর্থে পিতৃতন্ত্র ভিন্ন জিনিস, কারণ তা এই কাঠামোগুলোকে বিদ্বেষপূর্ণ বলে আখ্যায়িত করে। নারীবাদের দাবি হলো, এই পিতৃতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলো পুরুষেরা দুরভিসন্ধি নিয়ে তৈরি করেছে, যাতে নারীদের স্বার্থ ব্যাহত হয় এবং পুরুষদের স্বার্থ রক্ষা পায়। অর্থাৎ, একদল দুষ্ট পুরুষ ক্রমাগত দুর্বল, নিরীহ, সরল নারীদের প্রতিটি পদক্ষেপে বানচাল করার ষড়যন্ত্র করছে, আর সাহসী নারীবাদীরা মাত্র কয়েক দশক আগে এই জঘন্য ষড়যন্ত্র আবিষ্কার করে তা উচ্ছেদের লড়াই চালাচ্ছেন। শুনতে উদ্ভট লাগে, কারণ সত্যিই তা উদ্ভট।

NB: Let me provide some disambiguation. Of course, the patriarchy does exist. Islam is a patriarchal religion. According to Islamic Law, lineage is patrilineal and social and family structures have authority flowing through the patriarch and other males figures. But patriarchy in the feminist sense is different in that it ascribes maliciousness to these structures. The feminist claim is that these patriarchal institutions are designed by men with the evil intention to frustrate the interests of women for the benefit of men. In other words, an evil cabal of men are perpetually conspiring to sabotage poor, innocent, naive women at every turn and the brave feminists have discovered this dastardly plot only in the past few decades and are fighting the good fight to abolish it. Yeah, it sounds crazy because it is.

মুসলিম বুদ্ধিজীবী ও ইমামদের জন্য এখন এই প্যাট্রিয়ার্কি থিসিসকে খণ্ডন করা একান্ত জরুরি হয়ে পড়েছে, এর আগে যেন আরেকটি প্রজন্ম এর মোহে পড়ে না যায়। এটি করার অনেক উপায় আছে। প্রথমত, একথা স্বীকার করতে হবে যে, হ্যাঁ, এমন পুরুষ আছে যারা নারীদের ওপর নির্যাতন করে, এবং এমন বৃহৎ প্রতিষ্ঠানও আছে, যার মধ্যে কিছু ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানও রয়েছে, যারা নারীদের সঙ্গে দুর্ব্যবহার করে এবং তাদের অধিকার হরণ করে। এগুলোকে উপেক্ষা করা চলে না। পারিবারিক সহিংসতা (শারীরিক ও মানসিক), নারীদের আবর্জনার মতো গণ্য করা, পরিবার ও বৃহত্তর সমাজে তাদের কোনো প্রভাব বিস্তারে বাধা দেওয়া, যৌন নির্যাতন উপেক্ষা করা, এসব সমস্যা। বিশ্বের সব সমাজেই এগুলোর সমাধান হওয়া দরকার। কিন্তু এই সমস্যাগুলো কি নারীদের অধীন রাখতে কাজ করা পুরুষদের একটি বিশাল, অনিবার্য ব্যবস্থা থেকে উদ্ভূত? নাকি এগুলো কিছু নির্যাতনকারী, স্বার্থপর, অজ্ঞ ও দুষ্ট মানুষের কারণে সৃষ্টি হয়, যারা ঘটনাক্রমে পুরুষ (কিংবা নারীও) হয়ে থাকে?

It has become absolutely critical for Muslim intellectuals and imams to debunk this Patriarchy Thesis before another generation of Muslims falls under the spell. There are many ways to do this. First of all, one should acknowledge that, yes, there are men who abuse women and there are larger institutions, including some religious institutions, that mistreat women and usurp their rights. This cannot be ignored—domestic abuse (physical and emotional), treating women like garbage, preventing women from having any influence on their household and their larger communities, overlooking sexual abuse, etc. These are all problems that need to be addressed in all societies of the world. But do these problems stem from a large, inescapable system of men working to keep women subjugated? Or are these problems that arise due to certain abusive, selfish, ignorant, evil people that happen to be men (or even women)