যখন সম্প্রতি NASA-এর New Horizons-এর প্লুটোর ছবিগুলো প্রকাশিত হলো, তখন অনলাইনে অনেক মানুষ প্রতিক্রিয়ায় ঘোষণা করল: “I LOVE SCIENCE!” এবং বিজ্ঞান কতটা অসাধারণ, বিস্ময়কর ও প্রশংসনীয়। বিজ্ঞানকে ভালোবাসা বা প্রশংসা করার মধ্যে স্বভাবতই কোনো ভুল নেই। কিন্তু মানুষ কি উপলব্ধি করে যে বিজ্ঞান প্লুটো সৃষ্টি করেনি? যে প্লুটোর অস্তিত্বের সঙ্গে বিজ্ঞানের কোনো সম্পর্কই নেই?

When the NASA New Horizons pictures of Pluto were recently published, many people online reacted with declarations of: “I LOVE SCIENCE!” and of how amazing, awe-inspiring, and praiseworthy science is. There is nothing inherently wrong about appreciating science, loving it even. But, do people realize that science did not create Pluto? That science has nothing to do with the existence of Pluto?

আপনি হয়তো ভাবতে পারেন যে মানুষের বিজ্ঞানপ্রেম ঘোষণার এই প্রবণতার সঙ্গে শিরকের কোনো সম্পর্ক নেই এবং এতে কোনো ক্ষতি নেই। অনেক ক্ষেত্রে আমিও এর সঙ্গে একমত। কিন্তু আমাদের সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটে, যেখানে মানুষ ক্রমশ ধর্ম ছেড়ে দিচ্ছে, অজ্ঞেয়বাদী ও নাস্তিক হয়ে উঠছে এবং সাধারণভাবে আল্লাহর প্রাসঙ্গিকতা ও ক্ষমতাকে অস্বীকার করছে, এসব বক্তব্যের পেছনে একটি গভীরতর তাৎপর্য রয়েছে।

You might think that this phenomenon of people declaring their love of science has nothing to do with shirk and is absolutely harmless. And in many cases, I would agree. But in our cultural circumstance, where people are increasingly leaving religion, becoming agnostic and atheist, and generally denying the relevance and power of God, these statements are not without a deeper significance.

সুন্দর প্রাকৃতিক দৃশ্যের বিস্ময়কর সৌন্দর্য দেখলে মানুষের সার্বজনীন প্রতিক্রিয়া হলো বিস্ময়াভিভূত হওয়া, প্রকৃতির জগতের অপরূপ সৌন্দর্যে হতবাক হয়ে যাওয়া। একইভাবে সার্বজনীনভাবে মানুষের মনে এই অনুভূতি জাগে যে এর পেছনে কোনো সত্তা বা কর্তা আছেন, এটি শূন্য থেকে আসেনি, নিজে নিজে সৃষ্টি হয়নি, এবং তখন সেই সত্তার প্রশংসা ও প্রশস্তি করে। যারা God-এ বিশ্বাস করে না, তাদের এই স্বতঃস্ফূর্ত অনুভূতিগুলো কোথাও না কোথাও প্রবাহিত করতে হয়। তাই মানুষ তাদের আরাধনার ঘোষণা বিজ্ঞানের প্রতি কিংবা "মা প্রকৃতি" ইত্যাদির প্রতি নিবেদন করে। স্পষ্টতই, এসব মানুষ বিশ্বাস করে না যে "মা প্রকৃতি" নামে কোনো প্রকৃত সত্তা বা দেবতা আছে। আর তারা এটাও বিশ্বাস করে না, এবং করতেও পারে না, যে প্রাকৃতিক ঘটনার সৃষ্টি বা সংরক্ষণের দায়িত্ব বিজ্ঞানের, কারণ বিজ্ঞানের তো কোনো কর্তৃত্ব বা ইচ্ছাশক্তি নেই। তাহলে Pluto-এর ছবি দেখে কোন অর্থে মানুষের এমন আনন্দ, উল্লাস, আরাধনা, উত্তেজনা ও ভালোবাসা জাগা উচিত একটি মানবসৃষ্ট একাডেমিক শাখার প্রতি? অন্যভাবে বললে, বিজ্ঞান যদি প্রাকৃতিক জগৎ সম্পর্কে ছবি তৈরি বা তথ্য আবিষ্কারের সক্ষমতার জন্য মানুষের কাছ থেকে এত ভালোবাসা ও প্রশংসা পায়, তাহলে সেই বিবরণগুলোর স্রষ্টা এবং সেই ছবির বিষয়বস্তু বস্তুসমূহের স্রষ্টার প্রতি কেমন হওয়া উচিত?

The universal human response upon seeing the sublime wonders of nature is to be in awe, to be dumbfounded with the splendor that is the natural world. Also, universally it is human to feel that someone, some agent, is responsible for this splendor — that it did not just come from nothing, that it didn’t just create itself — and then to praise and appreciate that agent. For those who do not believe in God, these involuntary sentiments have to be directed somewhere. So people divert their declarations of adoration to science or “Mother Nature,” etc. Obviously, these people do not believe that there is an actual entity or deity of Mother Nature. And they do not and could not believe that science is responsible for the creation or preservation of natural phenomena (science does not have agency or will, after all). So in what sense should the sight of Pluto elicit that kind of glee, joy, adoration, excitement, and love toward a man-made academic discipline? Or put another way, if people show this much love and appreciation toward science for its ability to produce images of or to discover details about the natural world, then what about the Creator of those details and the objects of those images?

কৃত্রিম বিজ্ঞানের প্রশংসা করা, অর্থাৎ প্রকৃতিতে যা দেখা যায় তার জন্য মানুষের নিজের মনের প্রশংসা করা, আর একজন স্রষ্টার সম্ভাবনাকে অন্তত স্বীকার না করা, কতটা নির্বোধ ও অর্থহীন! আপনি এমন একজন মানুষের কল্পনা করতে পারেন যে প্রকৃতির প্রতি কোনো প্রশংসাবোধ দেখায় না। তাকে আপনি প্লুটোর এই ছবিগুলো দেখান, নিয়ে যান সবচেয়ে সুন্দর সূর্যাস্ত দেখাতে, সে বলে, "তাতে কী? এতে বিশেষ কী আছে? এগুলো তো চিত্তাকর্ষক নয়।" এটিই হতো বরং বুদ্ধিগতভাবে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ মনোভাব। আরও বুদ্ধিগতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতো স্বয়ং প্লুটোর প্রশংসা করা ও তাকে ভালোবাসা। ইতিহাসজুড়ে প্রকৃতি-পূজা ঠিক তা-ই ছিল। আমাদের সৌরজগতের গ্রহগুলোর নাম যে গ্রিক ও রোমান দেব-দেবীদের নামে রাখা হয়েছে, তা কাকতালীয় নয়। কিন্তু আধুনিক বস্তুবাদ অনুযায়ী একটি প্রাণহীন, চেতনাহীন মহাকাশীয় পাথরের প্রশংসা, ভালোবাসা বা ভক্তি প্রদর্শন করার কোনো অর্থ হয় না, তাই সেই পথও বন্ধ। ফলে মানুষ তার বদলে বিজ্ঞানের প্রশংসা করে, যেন তাতে কোনো অর্থ আছে!

How utterly stupid and senseless is it for humans to praise science for what they see in the natural world, in essence praising their own minds, without at least acknowledging, if not being certain about, the possibility of a Creator? You could imagine a person who does not show any appreciation for nature. You show him these pictures of Pluto, take him to see the most beautiful sunset, etc., and he says, “So what? What’s the big deal? These are not impressive.” That would be a more intellectually consistent attitude. Also, more intellectually consistent would be to praise and love Pluto itself. And that is what nature worship throughout history has been. It is no coincidence that all the planets in our solar system have the names of Greek and Roman gods. But since, according to modern materialism, it would make little sense to praise, love, or show devotion to a lifeless, unconscious rock in outer space, that option is also closed. So people praise science instead, as if that makes any sense.

বাকি আমরা ভেবে অবাক হই, যারা একজন স্রষ্টাকে অস্বীকার করে অথচ বিজ্ঞানের প্রশংসা করে, তারা কতটা বোকা! বড়জোর বিজ্ঞান একটি লেন্সের মতো। আপনি যদি একটি খাবারের ছবির ব্লগ বা স্থাপত্য নকশার ব্লগ পড়েন এবং সেখানে দেখা কোনো কিছুতে অভিভূত হন, তাহলে আপনি কি ফটোগ্রাফারের গুণগান করবেন আর বাবুর্চি বা স্থপতিকে ভুলে যাবেন? না, তা নিশ্চয়ই করবেন না, কারণ সেটা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক হতো। আর যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে কোনো বাবুর্চি বা স্থপতি নেই, খাবার বা স্থাপত্যের সেই বিস্ময়কর কীর্তি নিজে নিজেই তৈরি হয়ে গেছে, তাহলেও কেন কোনো কিছুর প্রশংসা করবেন? ছবিতোলা বা সাধারণভাবে ফটোগ্রাফির সঙ্গে ছবির বিষয়বস্তুর কোনো সম্পর্ক নেই। যদি ফটোগ্রাফিই এই মুগ্ধতার কারণ হয়, তবে ফটোগ্রাফি নিয়ে একটি বই পড়ুন। আর যদি বিজ্ঞানই সত্যিকার অর্থে প্রশংসার যোগ্য হয়, তবে নিউটনের Principia পড়তে যান। মহাকাশের ছবি ব্রাউজ করে বিজ্ঞান কতটা অবিশ্বাস্য রকম চমকপ্রদ, সেই কথা বলে বেড়াবেন না।

And the rest of us are left wondering, how idiotic to deny a Creator but also praise science. At most, science is a lens. If you were to read a food photo blog or architectural design blog and were particularly impressed with what you saw therein, you wouldn’t gush over the photographer and ignore the chef or the architect, would you? That would be completely illogical. And if you believe that there is no chef or architect, that the cuisine or the architectural marvel built itself, then, still, why praise anything? The photographer or photography in general has nothing to do with the object of the photograph. If photography is what is spurring this adoration, read a book on photography. If science is what is really praiseworthy, go read Newton’s Principia. Don’t browse space photos and spurt on about how mindblowingly amazing science is.