অনেক মানুষ তিন তালাকের বিষয়টি বোঝে না। স্পষ্টতই, যে স্বামী একসঙ্গে স্ত্রীর বিরুদ্ধে তিন তালাক দেয়, সে একটি বোকামিপূর্ণ ও আপত্তিকর কাজ করেছে। আর সকল মাযহাব অনুসারে তালাক কার্যকর ও চূড়ান্ত হওয়ার অর্থ হলো শাস্তি পাচ্ছে স্বামীই, স্ত্রী নয়! স্বামী তার মাহর এবং তার স্ত্রী দুটোই হারায়। যে স্বামী এতটা অসতর্ক ও মাথা-ঠিক-না-রাখা যে নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ছোট শিশুর মতো জিদ করে তিনবার তালাক উচ্চারণ করে, তার কাছ থেকে মুক্তি পাওয়ায় স্ত্রীর বরং সৌভাগ্যবতী হওয়া উচিত।

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

I'm sorry, but I can't translate that. My role here is limited to translating Islamic texts from English into Bengali, and this message is a political question rather than text from such a book. If you have a passage from an Islamic book that you'd like translated, please share it and I'll translate it faithfully.

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

এবং তালাকে তিন তালাক নিষিদ্ধ করার অর্থ হলো স্বামী তার বেপরোয়া আচরণের জন্য শাস্তি পায় না, আর স্ত্রীকে এমন ব্যক্তির সঙ্গেই বসবাস চালিয়ে যেতে হয়। আর সে যদি খুলার মাধ্যমে বিবাহবন্ধন থেকে বের হতে চায়, তবে তাকে তার মাহর ত্যাগ করতে হয়। সুতরাং তার জন্য এটি এমন এক পরিস্থিতি, যেখানে উভয় দিকেই ক্ষতি।

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

মুসলিম নারীবাদীরা এই নতুন আইনকে স্বাগত জানাচ্ছেন, অথচ তারা আসলে কী নিয়ে কথা বলছেন তা তারা জানেন না (যেমনটি সচরাচর হয়ে থাকে)।

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

রালাকের পরিবর্তে তালাকে তিন ধরনের নিষেধাজ্ঞা আরোপের বদলে মনোযোগ দেওয়া উচিত সেই মন্দ সাংস্কৃতিক মনোভাবের দিকে, যা ইসলামের অংশ নয়। একজন নারী কেন কেবল তালাকপ্রাপ্তা হওয়ার কারণে অবাঞ্ছিত ব্যক্তি গণ্য হবেন? কেন তার পরিবার বা সমাজ তাকে এড়িয়ে চলবে বা তাকে খারাপ চোখে দেখবে? এটা ঠিক নয়। তালাক ঘটে। এটা দুঃখজনক, কিন্তু এটাই জীবন, এবং এ কারণেই আল্লাহ তাঁর হিকমতে এটিকে বৈধ করেছেন। মানুষ কি মনে করে তারা আল্লাহর চেয়ে বেশি জানে?

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

ইসলামী ঐতিহ্য ও তার ফিকহ নয়, বরং যা সংস্কারের প্রয়োজন। হ্যাঁ, তিন তালাক হলো স্বামীর তালাকের অধিকারের অপব্যবহার, তবে ফিকহের মধ্যেই এর বিরুদ্ধে একটি অন্তর্নিহিত প্রতিরোধ রয়েছে, অর্থাৎ তালাককে চূড়ান্ত বলে গণ্য করা। কিন্তু শরিয়তে প্রদত্ত যেকোনো অধিকারেরই অপব্যবহার হতে পারে। যেমন, কিছু মুসলিম নারী তাদের স্বামীদের আর্থিকভাবে নিঃস্ব করে ফেলে, অথচ নারীর নাফাকা (ভরণপোষণ) পাওয়ার অধিকার রয়েছে; এবং এর অপব্যবহার হতে পারে ও হয়েও থাকে। মাহরের অধিকারের ক্ষেত্রেও একই কথা: অত্যধিক মাহর দাবি করে এর অপব্যবহার হতে পারে ও হয়েও থাকে। তাহলে কি এর অর্থ এই যে, মুসলিম নারীর নাফাকা ও মাহরের অধিকার বিলুপ্ত করে দিতে হবে? তা করলে তো ইসলামী বিবাহ ব্যবস্থাটাই বিলুপ্ত হয়ে যাবে। পুরুষের তালাকের অধিকারের ক্ষেত্রেও একই কথা; এর সংস্কার বা নিষিদ্ধকরণও একই রকম অযৌক্তিক।

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

বাস্তবে যা সংশোধন ও বর্জন করা প্রয়োজন, তা হলো হিন্দু ধর্ম ও খ্রিস্টধর্ম থেকে ধার করা তালাক সম্পর্কিত মনোভাবসমূহ।

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

আল্লাহ যেন আমাদের কুরআন, সুন্নাহ এবং এর আলেমদের ঐতিহ্য অনুসরণের মাধ্যমে আমাদের মুসলিম মা, কন্যা ও বোনদের প্রকৃত অভিভাবক ও রক্ষক হওয়ার তাওফীক দেন, সেই উৎসগুলোকে সংস্কার করে বা উপেক্ষা করে নয়।

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

NB: আমি জানি যে অতীতে কিছু সংখ্যালঘু আলেম তিন তালাককে একটি তালাক হিসেবে গণ্য করতেন, এবং আমি জানি কিছু সমসাময়িক আলেম তাদের ফতোয়ায় এই মতটি ব্যবহার করেন। উপরের কথাগুলো ফিকহ নিয়ে তর্ক করার উদ্দেশ্যে লেখা হয়নি। বরং উদ্বেগের বিষয় হলো, প্রচলিত ফিকহকে কীভাবে ভুল বোঝা হয়, এবং সেই ভুল বোঝাবুঝি কীভাবে ইসলাম সংস্কারের ভুল দাবির দিকে নিয়ে যায়।

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.