¿Es necesario refutar a los llamados musulmanes reformistas o progresistas? No realmente. Si intentas debatir con ellos, es un ejercicio infructuoso, porque no tienen usul. No tienen principios claros y explícitos que utilicen para derivar todas las extrañas y divergentes opiniones que proponen. Así que, si intentas exigirles algo, se desvían rápidamente hacia otra cosa y la conversación no avanza. Hablo por experiencia… mucha experiencia de llevarme las manos a la cabeza. Pero no necesitas entrar en debate con los musulmanes reformistas o progresistas para desmontar completamente todo lo que defienden. Lo logras atacando la raíz de su ideología: el pensamiento liberal y modernista. Eso sí merece tu tiempo. Considera el siguiente ejemplo.

Is it necessary to provide a rebuttal to so-called reformist/ progressive Muslims? Not really. If you try to engage in debate with them, it is a fruitless exercise because they have no usul. They have no clear, explicit principles they use to derive all the strange, divergent opinions they come up with. So if you try to hold them to something, they quickly pivot to something else and the conversation goes nowhere. I speak from experience… A lot of face-palming experience… But you don’t need to engage reformist/progressive Muslims in order to completely debunk everything they stand for. You do this by attacking the root of their ideology: liberal, modernist thought. That is something worth spending your time on. Consider this example.

Los reformistas insisten mucho en el hiyab y en la separación de los géneros en general, y en que es opresiva, patriarcal, etc., etc. Los más sofisticados seleccionan textos históricos a su conveniencia y despliegan una buena dosis de razonamiento basado en los maqasid para defender su postura. Algunas personas sin duda querrán meterse de lleno en el asunto y señalar todo lo que, según ellas, entienden mal de los textos y lo que tergiversan de los maqasid, la maslaha y otros principios del fiqh. Y esta es una labor admirable en sí misma. Pero, por desgracia, los reformistas simplemente desplazan el debate y recurren a otro conjunto de textos y otro conjunto de argumentos. Es como luchar contra la Hidra de la mitología: le cortas una cabeza y le brotan otras dos en su lugar.

Reformists make a big deal about hijab and gender separation in general and how it is oppressive, patriarchal, etc., etc. The more sophisticated reformists will cherry pick from different historical texts and trot out a generous helping of “maqasid-based reasoning” to make their case. Some people might certainly want to get their hands dirty and point out all the things they get wrong about the texts and their bastardization of maqasid, maslaha, and other fiqh principles. And this is an admirable endeavor in its own right. But unfortunately the reformists will just shift the argument and use another set of texts and another set of arguments. Like fighting a mythological Hydra: You cut off one head and two more grow in its place.

A more efficient route is to just stab the Hydra in the heart by critiquing the modernist assumptions about dress, oppression, patriarchy, gender roles, etc. By debunking these notions, you take the wind out of the reformist's sails. And since the vast majority of these reformists are such shallow thinkers, they usually haven't even reflected on the roots of their own ideology to see if they are sound or hold up to the least amount of scrutiny. It is quite sad actually that people destroy their iman and try to change the religion on the basis of such flimsy philosophies that are relevant only because they are trendy at this point in time, but otherwise have no redeeming intellectual or moral quality. Spanish: Una ruta más eficaz es simplemente cortar la cabeza de la Hidra por el corazón, criticando los supuestos modernistas sobre la vestimenta, la opresión, el patriarcado, los roles de género, etc. Al desmontar estas nociones, se le quita el viento de las velas a los reformistas. Y como la gran mayoría de estos reformistas son pensadores tan superficiales, por lo general ni siquiera han reflexionado sobre las raíces de su propia ideología para ver si son sólidas o si resisten el más mínimo escrutinio. Es bastante triste, en realidad, que la gente arruine su īmān y trate de cambiar la religión basándose en filosofías tan endebles, que solo son relevantes porque están de moda en este momento, pero que, por lo demás, carecen de cualquier cualidad intelectual o moral que las redima.

A more efficient route is to just stab the Hydra in the heart by critiquing the modernist assumptions about dress, oppression, patriarchy, gender roles, etc. By debunking these notions, you take the wind out of the reformist’s sails. And since the vast majority of these reformists are such shallow thinkers, they usually haven’t even reflected on the roots of their own ideology to see if they are sound or hold up to the least amount of scrutiny. It is quite sad actually that people destroy their iman and try to change the religion on the basis of such flimsy philosophies that are relevant only because they are trendy at this point in time, but otherwise have no redeeming intellectual or moral quality.