Hay una confusión importante en esta cuestión. En cierto sentido, sí, por supuesto que los musulmanes aceptan el principio de igualdad, porque este está en la esencia de toda moral. ¿Cómo es así?

There is major confusion on this question. In one sense, yes, of course Muslims accept the principle of equality because that is at the essence of all morality. How so?

Implícito en todo sistema moral está que las cosas semejantes deben tratarse de forma igual. Si la Persona A roba en una tienda de comestibles y juzgamos ese acto como incorrecto, entonces si la Persona B hace lo mismo, también deberíamos juzgar ese acto como incorrecto, siempre que todo lo demás sea igual. La expresión «siempre que todo lo demás sea igual» es importante porque, en un sentido, la Persona A y la Persona B nunca son iguales, por la sencilla razón de que son dos personas distintas con circunstancias, trasfondos, etc., diferentes. Lo importante desde el punto de vista de la moral, sin embargo, es que la Persona A y la Persona B son iguales en un aspecto relevante y que no existen diferencias moralmente relevantes. Por ejemplo, si la Persona A tiene ojos verdes y la Persona B tiene ojos azules, esa diferencia no es moralmente relevante para el hecho de que ambos hombres han cometido un robo, por lo que los trataremos como iguales ante la ley. Pero si la Persona A es un millonario y la Persona B es una persona sin hogar que pasa hambre, entonces esa es una diferencia moralmente relevante y deberíamos tratar y comprender las acciones de la Persona B de forma distinta.

Implicit in any and all moral systems is that two like things ought to be treated equally. If Person A shoplifts at a grocery story and we judge that as wrong, then if Person B does the same thing, we should also judge that act as wrong, all else being equal. The “all else being equal” part is important because, in one sense, Person A and Person B are never equal for the simple reason that Person A and Person B are two different people with different circumstances, different backgrounds, etc. What is important from the standpoint of morality, however, is that Person A and Person B are equal in a relevant way and there are no differences that are morally relevant. For example, if Person A has green eyes and Person B has blue eyes, that is not morally relevant to the fact that both men have committed theft, so we will treat them as equal before the law. But if Person A is a millionaire and Person B is a starving homeless person, then that is a morally relevant difference and we should treat and understand Person B’s actions differently.

Lo que aprendemos de esto es que nuestra noción de igualdad depende en gran medida de estos "factores moralmente relevantes". Esto es importante porque hoy en día la gente mira la ley islámica y dice: "¡Miren cómo el Islam trata de manera diferente a las mujeres y a los hombres! ¡Está claro que los musulmanes rechazan la igualdad!". Lamentablemente, algunos musulmanes también hacen esta evaluación errónea.

What we learn from this is that our notion of equality is highly dependent on these “morally relevant factors.” This is important because people nowadays look at Islamic law and say, “Look at how Islam treats women and men differently! Clearly, Muslims reject equality!” Some Muslims unfortunately also make this mistaken assessment.

En realidad, sin embargo, la ley islámica reconoce que existen, en ciertas circunstancias, diferencias moralmente relevantes entre hombres y mujeres. Dado que hombres y mujeres son en realidad muy distintos en ciertos aspectos, tendría sentido que haya situaciones en las que esas diferencias, desde el punto de vista moral, tengan que tomarse en cuenta. Desde esta perspectiva, entonces, no es la ley islámica la que es injusta y opresiva, sino más bien cualquier sistema de moral y de derecho que ignore estas diferencias.

In reality, however, Islamic law recognizes that there are, in some circumstances, morally relevant differences between men and women. Given that men and women are in actuality very different in certain respects, it would make sense that there are scenarios where those differences would, morally speaking, come into play. From this perspective then, it is not Islamic law that is unjust and oppressive but rather any system of morality and law that ignores these differences.

Además, animar y cerrar filas en torno a la noción de igualdad, como hace el liberalismo, como si ellos hubieran descubierto el concepto, es tan absurdo como vacío. Se atribuyen el mérito de un valor que literalmente todo el mundo posee. Una vez más, la igualdad es implícita a la normatividad misma. Donde los sistemas morales difieren es en cómo entienden y definen esos factores moralmente relevantes, y eso es una discusión que se da en los niveles metaético y metafísico. Por ejemplo, en lugar de debatir sin sentido cuestiones como si el laicismo liberal respeta el principio de igualdad más que la ley islámica, ¿por qué no debatir cómo es una vida humana ideal? ¿Por qué no debatir en qué consiste la plenitud humana y cómo es una sociedad ideal? Estas son las verdaderas preguntas que, entre otras cosas, iluminarán esos factores moralmente relevantes. Pero el laicismo liberal, mientras se esconde tras consignas vacías de "libertad" e "igualdad", afirma que estas preguntas son irrelevantes, que las personas pueden decidir por sí mismas y que no existe una respuesta correcta o incorrecta. Esto, por supuesto, es un sinsentido.

Furthermore, cheering for and rallying behind the notion of equality, as liberalism does, as if they discovered the concept, is so silly and vapid. They are taking credit for a value that literally everyone has. Again, equality is implicit to normativity itself. Where moral systems differ is how they understand and define those morally relevant factors, and that is a discussion that happens on the meta-ethical and metaphysical levels. For example, instead of pointlessly debating meaningless questions such as whether liberal secularism respects the principle of equality more than Islamic law does, why not debate what an ideal human life looks like? Why not debate what human flourishing entails and what an ideal society consists of? These are the real questions that will, among other things, illuminate these morally relevant factors. But liberal secularism, while hiding behind empty slogans of “freedom” and “equality,” says these questions are irrelevant, that people can decide for themselves, and that there is no right or wrong answer. This, of course, is nonsense.