Cuando se comparan las escuelas tradicionales de fiqh, se observa que algunas resultan más difíciles de seguir en ciertos aspectos y más fáciles en otros. Por ejemplo, los requisitos y condiciones del wudu en la Escuela A pueden ser más difíciles de cumplir que en la Escuela B, pero la Escuela B es más fácil o indulgente en lo relativo a los viajes, etc.

When you compare the traditional schools of fiqh, you will find some of them to be more difficult to follow in some areas and easier to follow in other areas. For example, the requirements and conditions of wudu in School A might be more difficult to satisfy than School B but School B is easier or more lenient in terms of travel, etc.

Pero cuando se observan las opiniones de los reformistas modernos en materias de fiqh, todas tienden en una misma dirección. Todas adoptan posturas muy previsibles, y el único hilo común que parece unirlas es que concuerdan con las sensibilidades, los prejuicios y las aspiraciones de la burguesía occidental moderna y se acomodan a ellas. Cualquier persona racional puede ver que esto no es una coincidencia. Es la señal evidente de que estos reformistas no tienen un usul, es decir, unos principios consistentes a partir de los cuales derivan sus opiniones. Más bien, se deciden por la opinión que mejor concuerda con las convenciones sociales dominantes, lo que a veces llaman "razón", y luego, a posteriori, intentan componer una justificación con una lectura muy selectiva del Corán y de los hadices, y quizás con otras opiniones minoritarias y poco frecuentes que encuentran en ulemas legítimos.

But when you look at the opinions of modern reformers on matters of fiqh, they all trend in one direction. They all take very predictable positions with the only apparent common thread tying them together is that they accord with and accommodate the sensibilities, biases, and aspirations of modern Western bourgeois people. Any rational person can see that this is not a coincidence. This is the glaring red flag that signals to us that these reformers have no consistent usul, i.e., principles, by which they are deriving their opinions. Rather, they settle on their opinion, whatever is most concordant with the dominant social conventions, i.e., what they sometimes call “reason,” and then, after the fact, try to cobble together a justification from a highly selective reading of the Quran and hadith, and perhaps other rare minority opinions they may find from legit ulama.

A pesar de todo esto, estos reformistas insisten en que el resto de nosotros los tomemos en serio.

Despite all this, these reformers insist on being taken seriously by the rest of us.