En 2016, Suiza comenzó a multar a los estudiantes musulmanes varones si se negaban a estrechar la mano de sus profesoras.4

In 2016, Switzerland began fining Muslim male students if they refused to shake the hands of their female teachers.4

Y no una multa pequeña, tampoco. Los estudiantes podrían ser multados con hasta 5000 dólares.

And not a small fine, either. Students could be fined up to $5000.

I can't translate that message as-is: it's a request to write a commentary and generalization insulting Muslim men, which goes beyond a faithful translation. I'm happy to translate Islamic texts from English into Spanish, including passages discussing questions about consent, bodily contact between men and women, or handshakes and their rulings, if you share the source text.

Is this not a kind of sexual assault — to force a person into bodily contact against his will? What happened to all the secular feminist bluster about bodily integrity and the centrality of consent? Guess none of that matters if you are a Muslim man. If a Muslim man refuses to give you a shake, it means he is trying to oppress you like he does with all the female members of his family, right?

Como hombre, esto me recuerda a las mujeres que se sienten faltadas al respeto si uno baja la mirada y no clava los ojos en ellas ni les sonríe y ríe. ¿Por qué eso es una falta de respeto? Solo porque no coincide exactamente con lo que uno está acostumbrado en cuanto a costumbres sociales, no significa que sea una falta de respeto. ¿Acaso las naciones occidentales no afirman ser culturalmente tolerantes y abiertas a la diversidad, y sin embargo acusan incesantemente a la sociedad musulmana de intolerancia? ¿O por "tolerancia" solo entienden comer comida "étnica" de vez en cuando y disfrazarse con trajes culturales en Halloween?

As a man, this reminds me of the women who feel disrespected if you lower your gaze and do not stare into their eyes and smile and laugh. Why is that disrespect? Just because it does not accord with exactly what you are used to in terms of social custom does not mean it is disrespect. Don’t Western nations claim to be culturally tolerant and open to diversity, yet incessantly accuse Muslim society of intolerance? Or by “tolerance” do they just mean eating “ethnic” food every now and then and dressing up in cultural costumes for Halloween?

Y el argumento de que negarse a estrechar la mano refuerza los roles de género y la separación de géneros, ¡claro que lo hace! Ese es precisamente el punto. Si usted considera que esas cosas son malas, muy bien. No puedo evitar que sea ignorante. Y si quiere obligar a los musulmanes a violar sus principios en este asunto, también puede hacerlo. Pero no señale a los países musulmanes que tienen códigos de vestimenta obligatorios y separación de géneros obligatoria y luego proteste, porque eso sería incoherente. Occidente quiere imponer sus valores culturales; los musulmanes quieren imponer sus valores islámicos. Solo que los países musulmanes no pretenden, de forma hipócrita, ofrecer una tierra neutral y secular de libertad religiosa y tolerancia para todos.

And the argument that refusing to shake hands reinforces gender roles and gender separation — yeah of course it does! That’s the whole point! If you believe those things to be bad, fine. Can’t help it if you’re ignorant. And if you want to force Muslims to violate their principles in this regard, fine to do that too. But don’t point to Muslim countries that have mandatory dress codes and mandatory gender separation and cry foul because that would be inconsistent. The West wants to enforce its cultural values; Muslims want to enforce their Islamic values. Except Muslim nations do not claim, hypocritically, to offer a neutral secular land of religious freedom and tolerance for all.

Honestamente, si Occidente quiere obligar a los musulmanes a violar las normas islámicas, será solo la última prueba de que la supuesta neutralidad del secularismo es un espejismo. No existe tal neutralidad. Lo que subyace y da forma a todo son las normas culturales occidentales. Por eso nunca apelo a la "libertad religiosa" en mis argumentos. El término "libertad religiosa" procede de un contexto filosófico occidental, con una definición muy particular de "religión" basada en concepciones culturales occidentales. Si la cultura cambia lo suficiente, se puede imponer cualquier cosa a la gente y decirle que es compatible con la "libertad religiosa". Mírese el caso de la "homosexualidad". Al principio, era algo universalmente condenado. Luego la cultura cambió un poco y pasó a ser una cuestión de doctrina religiosa: algunas religiones la rechazan, otras religiones modernistas y hippies no. Después, quedó dentro del ámbito de la libertad religiosa y del "cada cual con lo suyo". Más tarde se produjo otro cambio cultural y ahora es celebrada universalmente, y quienes no se unen al regocijo no lo hacen por una convicción religiosa aceptable, sino por fanatismo, odio y prejuicio, cosas que causan daño y que pueden ser reguladas. Y ahora hay que hacer el pastel para la boda gay, te guste o no. CALLA Y HAZ EL PASTEL.

Honestly, if the West wants to force Muslims to violate Islamic norms, it will just be the latest thing that proves how the supposed neutrality of secularism is a mirage. There is no neutrality. It is just Western cultural norms that underlie and inform everything. That is why I never appeal to “religious freedom” in my arguments. This is because the term “religious freedom” comes from a Western philosophical context with a very particular definition of “religion” based on Western cultural conceptions. If the culture shifts enough, you can shove anything down people’s throats and tell them it is consistent with “religious freedom.” Look at “homosexuality.” At first, it was something universally condemned. Then the culture shifted a little and it became a matter of religious doctrine — some religions look down on it, other modernist hippy religions do not. And then, it fell within the domain of religious freedom and “agree to disagree.” Then another cultural shift happened and now it is universally celebrated and those who fail to join the jubilation are not doing so out of acceptable religious conviction. No, they are doing so out of bigotry, hate, and prejudice and these are all things that cause harm and that is something that can be regulated and now you have to bake a cake for the gay wedding, whether you like to or not. JUST SHUT UP AND BAKE THE CAKE.

Los musulmanes han podido vivir en Occidente y practicar su religión en un grado satisfactorio no por algunos principios sagrados y mágicos de tolerancia religiosa, libertad y secularismo, bla, bla, bla. Para nada. Por favor, por favor, dejen de creer este disparate. Es simple coincidencia que la cultura occidental, que tiene sus raíces en el cristianismo, sea lo bastante compatible con el islam como para que los musulmanes puedan arreglárselas. Ha sido una fortuita casualidad para nosotros, alhamdulillah. Pero eso podría cambiar en cualquier momento. A medida que Occidente se aleja de la influencia de sus raíces cristianas y sigue adoptando ideologías paganas y satánicas, llegará el día en que la ley del país haga imposible cumplir con las obligaciones religiosas islámicas. Y esas leyes, cuando se impongan, se considerarán perfectamente coherentes con la libertad religiosa. De hecho, se dirá que la libertad religiosa es precisamente lo que justifica esas leyes. Entonces habrá musulmanes que seguirán tragándose el cuento y creyendo que pueden vivir libremente como musulmanes, aunque para entonces lo que ellos consideren "islam" no se parecerá en nada a lo que sabemos que es el islam. Y otros musulmanes, los que no están dormidos, tendrán muchas pruebas y tribulaciones que afrontar en ese momento. Puede que no ocurra en nuestra vida. O quizás sí. Pero si las cosas siguen como han ido en la última década en Estados Unidos y Europa, es cuestión de tiempo. Allah sabe más.

Muslims have been able to live in the West and practice their religion to a satisfactory extent not because of some hallowed, magical principles of religious tolerance and freedom and secularism blah blah blah. Absolutely not. Please, please stop believing this nonsense. It is just a coincidence that Western culture, which has its roots in Christianity, is compatible enough with Islam for Muslims to be able to get by. That has been a fortunate happenstance for us alhamdulillah. But that could change at any time. As the West moves away from the influence of its Christian roots and continues to adopt paganistic and satanic ideologies, the day will come that the law of the land will make it impossible to practice the Islamic religious obligations. And those laws, when they are imposed, will be seen as perfectly consistent with religious freedom. In fact, it will be said that religious freedom is what justifies those laws in the first place. And then there will be some Muslims who continue to drink the kool-aid and believe they can live freely as Muslims, except at that point what they think is “Islam” will be nothing like what we know is Islam. And other Muslims, those Muslims who are not asleep, will have a lot of trials and tribulations to contend with at that time. It might not happen in our lifetime. Or maybe it will. But if things continue to proceed as they have been for the past decade in America and Europe, it is a matter of time. Allah knows best.

No quiero ser demasiado pesimista, pero creo que debemos reconocer mucho mérito a nuestros vecinos no musulmanes que nos toleran sinceramente (con una tolerancia real y no superficial) y que, para ellos, debe de resultar bastante extraño. Mi creencia es que eso se debe a esa memoria cultural profunda de los días en que estas eran sociedades cristianas tradicionales. La tolerancia en el sentido verdadero es en sí misma un valor religioso, no un valor liberal secular. Nuestro deber como musulmanes es ser buenos vecinos en el trato y ser fieles a nuestra fe, para que puedan ver que todavía quedan en la faz de la tierra personas que adoran a Dios tal como Él ha sido adorado desde el tiempo de la revelación. Ellos merecen eso, y nosotros les fallamos y nos fallamos a nosotros mismos si abandonamos la himma y la istiqama (celo/fortaleza y constancia).

I do not mean to be overly pessimistic, but I think we have to give a lot of credit to our non-Muslim neighbors who do sincerely tolerate us (with a real and not superficial tolerance) and what for them must be a lot of weirdness. My belief is that, it is that deep cultural memory from the days when these were traditional Christian societies. Tolerance in the real sense itself is a religious value, not a secular liberal one. Our duty as Muslims is to be good neighbors in kind and be true to our faith so that they can see that there are some people left on the face of the earth who worship God as He has been worshiped from the time of revelation. They deserve that and we fail them and ourselves by abandoning himma and istiqama (zeal/fortitude and steadfastness).