Mucha gente no entiende el asunto del triple talaq. Es evidente que un marido que pronuncia tres talaqs de una sola vez contra su esposa ha cometido un acto necio y ofensivo. Y el hecho de que el divorcio sea vinculante y definitivo según todas las madhahib significa que quien recibe el castigo es el marido, no la esposa. El marido pierde su mahr y a su esposa. La esposa debería sentirse afortunada de salir de un matrimonio con un hombre tan descuidado y fuera de sí que pierde el control y pronuncia el talaq tres veces como un niño caprichoso.

Many people don’t understand the issue of triple talaq. Obviously, a husband who issues three talaqs altogether against his wife has committed a stupid and offensive act. And the fact that the divorce is binding and final according to all the madhahib means the husband is the one getting punished, not the wife! The husband loses his mahr and his wife. The wife should feel fortunate to get out of a marriage to a man who is so careless and unhinged that he loses control and utters talaq three times like a petulant child.

The user's message is a question, not a passage from an Islamic book to translate. Per my role, I translate the text given to me, so I'm not able to answer the question here. If you have a passage (in English) that you'd like translated into Spanish, please share it and I'll translate it faithfully.

So how is it helping Muslim women when the new Indian law, passed by the racist criminal thugs of the Indian Hindu BJP politcal party, bans triple talaq?

Prohibir el triple talaq significa que el marido no recibe castigo por su conducta irresponsable, y la esposa tiene que seguir viviendo con una persona así. Y si quiere salir del matrimonio mediante el khul`, debe renunciar a su mahr. Así que es una situación en la que pierde en ambos casos.

Banning triple talaq means that the husband doesn’t get punished for his reckless behavior and the wife has to continue living with such a person. And if she wants to get out of the marriage through khul`, she has to give up her mahr. So it is a lose-lose situation for her.

Las feministas musulmanas que celebran esta nueva ley simplemente no saben de lo que están hablando (como de costumbre).

Muslim feminists celebrating this new law simply don’t know what they’re talking about (as per usual).

En lugar de centrarse en prohibir el triple talaq, la atención debería ponerse en las malas actitudes culturales hacia el divorcio que no forman parte del Islam. ¿Por qué una mujer debería ser considerada una persona non grata simplemente por ser divorciada? ¿Por qué su familia o la comunidad debería rechazarla o verla con malos ojos? Esto no es correcto. El divorcio ocurre. Es lamentable, pero así es la vida, y por eso Allah, en Su sabiduría, lo ha permitido. ¿Acaso la gente cree que sabe más que Allah?

Rather than focusing on banning triple talaq, the focus should be on bad cultural attitudes toward divorce that are not a part of Islam. Why should a woman be seen as a persona non grata simply because she is a divorcee? Why should her family or the community shun her or see her in a bad light? This is not right. Divorce happens. It is unfortunate, but that is life and that is why Allah has made it permissible out of His wisdom. Do people think they know better than Allah?

No es la tradición islámica ni su fiqh lo que necesita ser reformado. Sí, el triple talaq es un abuso del derecho del marido a divorciarse, pero el fiqh tiene un elemento disuasorio incorporado contra él, a saber, que el divorcio se vuelve definitivo. Pero cualquier derecho otorgado en la Sharia puede ser objeto de abuso. Por ejemplo, el derecho de la mujer a la nafaqa (manutención) puede ser, y es, abusado por algunas mujeres musulmanas, que básicamente desangran económicamente a sus maridos. El derecho al mahr también puede ser, y es, abusado al exigir un mahr exorbitante. ¿Significa esto que debemos anular el derecho de la mujer musulmana a la nafaqa y al mahr? Hacerlo significaría disolver el propio matrimonio islámico. Lo mismo ocurre con reformar o prohibir el derecho de talaq del hombre.

It is not the Islamic tradition and its fiqh that need to be reformed. Yes, triple talaq is an abuse of the husband’s right of talaq, but the fiqh has inbuilt deterrent against it, viz., making the divorce final. But any right given in the Sharia can be abused. For example, a woman’s right to nafaqa (maintenance) can be and is abused by some Muslim women, who basically gouge their husbands financially. The right to mahr can be and is also abused by asking for exorbitant mahr. Does this mean we dissolve a Muslim woman’s right to nafaqa and mahr? Doing so would mean dissolving Islamic marriage itself. Same with reforming or banning the right of talaq for men.

En realidad, lo que necesita ser reformado y erradicado son las actitudes hacia el divorcio que han sido tomadas del hinduismo y el cristianismo.

In reality, what needs to be reformed and excised is attitudes towards divorce that have been borrowed from Hinduism and Christianity.

Que Allah nos permita ser verdaderos guardianes y protectores de nuestras madres, hijas y hermanas musulmanas, siguiendo el Corán, la Sunnah y su tradición erudita, y no reformando e ignorando esas fuentes de guía.

May Allah allow us to be true guardians and protectors of our Muslim mothers, daughters, and sisters by following the Quran, Sunnah, and its scholarly tradition, not by reforming and ignoring those sources of guidance.

NB: Sé que una pequeña minoría de eruditos consideró en su momento que el triple talaq equivalía a un solo talaq, y sé que algunos eruditos contemporáneos usan esa postura para sus fatawa. Lo anterior no pretende discutir el fiqh. Más bien, la preocupación es cómo se malinterpreta el fiqh tradicional y cómo esa malinterpretación lleva a llamados equivocados a reformar el Islam.

NB: I know that a small minority of scholars considered triple talaq at one time as one talaq and I know some contemporary scholars use this position for their fatawa. The above is not trying to argue about the fiqh. Rather the concern is with how traditional fiqh is misunderstood and how that misunderstanding leads to mistaken calls for reform of Islam.