পুরাতন নিয়ম (Old Testament) নির্বাসন-পরবর্তী (exilic and post-exilic) কল্পনা, সাহিত্যিক উদ্ভাবন ও কল্পকাহিনির উপর ভিত্তি করে রচিত, এটি প্রমাণিত ঘটনা নয়। এর পৌরাণিক-আখ্যানগুলোকে কল্পকাহিনি, ধর্মতত্ত্ব ও সাহিত্য হিসেবে পড়া উচিত, প্রমাণিত সত্য হিসেবে নয়। 'কেনানীয়রা' (Cana'anites) আসলে ফিনিশীয়দের (Phoenicians) সাথে অভিন্ন। ফিনিশীয়দের বর্ণমালা, যা উপকূলীয় ফিলিস্তিন ও লেবাননের অধিবাসীদের, যা সাধারণত প্রোটো-কেনানীয় বর্ণমালা (proto-Canaanite alphabet) নামে পরিচিত, তা গ্রিক, আরামীয়, আরবি ও হিব্রু ভাষাকে প্রদান করা হয়েছিল। তবে ফিলিস্তিনে পুরাতন নিয়মে উল্লেখিত 'কেনানীয়' ও 'ইসরায়েলী' শব্দ দুটি অগত্যা দুটি স্বতন্ত্র জাতিগোষ্ঠীকে বোঝায় বা বর্ণনা করে না।

The Old Testament is based on exilic and post-exilic imagination, literary invention and fiction not facts. Its myth-narratives should be read as fiction, theology and literature, not proven facts. The ‘Cana’anites’ are in fact identical to the Phoenicians. The alphabet of the Phoenicians of the coastal regions of Palestine and Lebanon – conventionally known as the proto-Canaanite alphabet – was given to Greek, Aramaic, Arabic and Hebrew. However, the Old Testament terms ‘Canaanites’ and ‘Israelites’ in Palestine do not necessarily refer to or describe two distinct ethnicities.

নীলস পিটার লেম্শে, যিনি কোপেনহেগেন বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন পুরাতন নিয়মের গবেষক এবং যাঁর আগ্রহের বিষয়ের মধ্যে ছিল প্রাচীন ইসরাইলীয়রা, ইতিহাসের সঙ্গে তাদের সম্পর্ক, পুরাতন নিয়ম ও প্রত্নতত্ত্ব, তিনি প্রস্তাব করেছেন যে পুরাতন নিয়মের 'ইসরাইলীয়' ও 'কেনানীয়'দের বর্ণনাকে বুঝতে হবে অন্যদের (অর্থাৎ ইহুদি-নয়দের) সম্পর্কে তৈরি মতাদর্শগত নির্মাণ হিসেবে, এবং কোনো প্রকৃত ঐতিহাসিক জাতিগোষ্ঠীর উল্লেখ হিসেবে নয়: '[ফিলিস্তিনের] কেনানীয়রা জানত না যে তারা নিজেরাই কেনানীয়। কেবল যখন তারা তাদের আদি বাসভূমি ছেড়ে "চলে গিয়েছিল"… তখনই তারা স্বীকার করেছিল যে তারা কেনানীয় ছিল' (Lemche 1999: 152)।

Niels Peter Lemche, an Old Testament scholar at the University of Copenhagen, whose interests included early Israelites and their relationship with history, the Old Testament and archaeology, has suggested that the Old Testament narrative of the ‘Israelites’ and ‘Canaanites’ must be read as ideological constructs of the other (as the non-Jews) rather than as a reference to an actual historical ethnic group: ‘The Canaanites [of Palestine] did not know that they were themselves Canaanites. Only when they had so to speak “left” their original home … did they acknowledge that they had been Canaanites’ (Lemche 1999: 152).

সাহিত্যিক কল্পনা, এবং এই সত্যটি যে নির্বাসনকালীন পুরাতন নিয়মের লেখকেরা কল্পনার আশ্রয়ে 'কেনানীয়' শব্দটি উদ্ভাবন করেছিলেন – যা এই লেখকদের দ্বারা রচিত একটি ধর্মীয়-আদর্শিক নির্মাণ – তা এমন নয় যে ঐতিহাসিক ইস্রায়েলীয়দের সঙ্গে প্যালেস্টাইনের কেনানীয়দের মধ্যে কোনো সংঘাত ছিল, এমনটি অবশ্যম্ভাবীভাবে প্রমাণ করে।

Literary invention and the fact that exilic Old Testament authors imaginatively coined the term ‘Canaanites’ – a religio-ideological construct by these authors – does not necessarily indicate that there was a conflict between historical Israelites and Canaanites in Palestine.

তবে আধুনিক যুগে (উনিশ শতকের শেষভাগ থেকে শুরু করে)

However, in the modern era (beginning with the late 19th century)

ইউরোপীয় জায়নবাদী নেতারা পুরাতন নিয়মের বর্ণনাগুলোকে ঐতিহাসিক বিবরণ হিসেবে গ্রহণ করে সেগুলোকে নিজেদের উপনিবেশ স্থাপনের প্রকল্প এবং ফিলিস্তিনের আদিবাসী জনগোষ্ঠীর সাথে তাদের সংঘাতকে ন্যায্য প্রমাণ করার হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেছিল। তবুও, ইসরায়েলি‒ফিলিস্তিনি সংঘাত একটি আধুনিক সংঘাত, এবং একে প্রকৃত, ঐতিহাসিক, প্রাচীন ফিলিস্তিন অথবা পুরাতন নিয়মের বর্ণনাগুলোর পরবর্তী যেকোনো ধর্মীয়‒আদর্শিক নির্মাণের সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়।

European Zionist leaders appropriated the Old Testament narratives as historical accounts and used them instrumentally to justify their settler project and their conflict with the indigenous people of Palestine. Nevertheless, the Israeli‒Palestinian conflict is a modern conflict and should not be confused with the real, historical, ancient Palestine or any subsequent religio-ideological constructs of the Old Testament narratives.

ঐতিহাসিকভাবে "কেনান" নামটি ব্রোঞ্জ যুগের শেষ ভাগে (Late Bronze Age) প্রকৃতপক্ষে ব্যবহৃত হতো।

Historically the name Cana’an was indeed used in the Late Bronze Age.

কিন্তু এই নামটি সব সময় গাজা উপত্যকা (ওয়াদি গাজা) থেকে লিতানি নদী পর্যন্ত সিসজর্ডান অঞ্চলকে বোঝাতো না। এই অঞ্চল (ওয়াদি গাজা থেকে লিতানি পর্যন্ত) বোঝাতে এটিই একমাত্র শব্দ ছিল না। প্যালেস্টাইন, এবং আরও আগের নাম যেমন রেতেনু ও দজাহি, এই এলাকার জন্যও ব্যবহৃত হতো। কোনো কোনো সময়, অর্থাৎ লেট ব্রোঞ্জ যুগের বিভিন্ন পর্যায়ে, এর মধ্যে পশ্চিম প্যালেস্টাইনের অভ্যন্তরীণ অঞ্চল ও ট্রান্সজর্ডানও অন্তর্ভুক্ত ছিল। কেনান ছিল একটি ভৌগোলিক অঞ্চলের নাম, যার আয়তন ছিল বিভিন্ন, এবং এটি লেবানন, প্যালেস্টাইন ও সিরিয়ার ভূমধ্যসাগরীয় উপকূল বরাবর বিস্তৃত ছিল (শুধু প্যালেস্টাইন নয়)। কখনো কখনো এতে অভ্যন্তরীণ অঞ্চলও অন্তর্ভুক্ত হতো। তবে প্রথম সহস্রাব্দে উত্তর উপকূলীয় অঞ্চলের জন্য সবচেয়ে প্রচলিত নাম ছিল ফিনিশিয়া (আধুনিক লেবানন), যে অঞ্চলকে আগে কেনান বলা হতো। আর আসিরীয় থেকে আসা ফিলিস্টিয়া নামটি প্রথমদিকে দক্ষিণ উপকূলের জন্য এবং পরে সমগ্র প্যালেস্টাইনের জন্য সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হতো। প্রাচীন নিকট প্রাচ্যের শিলালিপিতে কেনান নামটি পাওয়া যায়, যা শুধু প্যালেস্টাইনের একটি নির্দিষ্ট এলাকা নয়, বরং গুরুত্বপূর্ণভাবে সিরিয়াকেও বোঝায়, যা খ্রিস্টপূর্ব ১৫ শতক থেকে খ্রিস্টপূর্ব ৯ শতকের গোড়ার দিক পর্যন্ত। কেনান নামের প্রথম নিশ্চিত উল্লেখ পাওয়া যায় উত্তর সিরিয়ার আলালাখ থেকে প্রাপ্ত ইদ্রিমির মূর্তিতে খোদিত কিউনিফর্ম লিপিতে (আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ১৫০০), যেখানে এটি "কিনাহহু" রূপে এসেছে।

But the name did not always refer to the Cisjordan area from Gaza to the Litani River. Nor was it the only term used in connection with this area (between the Wadi Gaza and the Litani). Other names such as Palestine, as well as earlier names, such as Retenu and Djahi, were also used for this area (including, at times, the inland regions of western Palestine and the Transjordan) at some point in the course of the Late Bronze Age. Cana’an referred to a geographical region of varying size, along the Mediterranean coast of Lebanon, Palestine and Syria (and not just Palestine). At times this included regions inland. In the first millennium, however, Phoenicia (modern Lebanon) was the most common name used for the northern coastal region, which had earlier been referred to as Cana’an, while the Assyrian-derived name of Philistia was most often used initially for the southern coast and later for Palestine as a whole. The name Cana’an is found in ancient Near Eastern inscriptions with reference not just to the specific area of Palestine but crucially to Syria from the 15th century BC to the early 9th century BC. The first certain reference to the name Cana’an is found in cuneiform on the statue of Idrimi from Alalakh in northern Syria (c. 1500 BC) in the form Kinahhu.

Cana'an নামটি মিশরীয় লেখনিতেও ষোলোবার পাওয়া যায়; এর মধ্যে বারোটি নিউ কিংডম যুগের (Hasel 2009: 8–17)। নামটি আমর্না ট্যাবলেটগুলোর কিছু অংশে kn’ny রূপে পাওয়া যায় – খ্রিস্টপূর্ব ১৪শ শতকের মাঝামাঝি সময়ের প্রায় ত্রিশ বছর আগের। এই লিপিগুলোতে প্রাচীন বন্দর নগরী উগারিত নিজে Cana'an-এর অন্তর্ভুক্ত নয়, কিন্তু কাদেশ অন্তর্ভুক্ত। নামটি মিশরীয় লিপিতে k3n‘n‘ রূপেও আসে, যা খ্রিস্টপূর্ব ১৩শ শতকের হাত্তুসা, রামেসিস দ্বিতীয় এবং মের্নেপ্তাহের লিপিতে পাওয়া যায় (এর মধ্যে শেষোক্তটি আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ১২০৫ সালের)। মের্নেপ্তাহ স্টিলে গাযা নগরীকে ‘the mouth of (that is, “the opening to” k3n‘n‘’ বলে উল্লেখ করা হয়েছে।

The name Cana’an is also found sixteen times in Egyptian texts; of these, twelve are from the New Kingdom (Hasel 2009: 8–17). The name is found on some of the Amarna tablets in the form kn’ny – about thirty years from the middle of the 14th century BC. In these inscriptions, the ancient port city of Ugarit itself does not belong to Cana’an, but Qadesh does. The name also occurs in Egyptian inscriptions in the form k3n‘n‘ from the 13th century Hattusa, Ramesses II and Merneptah inscriptions (this last from c. 1205 BC). On the Merneptah Stele, the town Gaza is referred to as ‘the mouth of (that is, “the opening to” k3n‘n‘’.