Die Briten besetzten Jerusalem im Dezember 1917, und Historiker vertreten oft die Ansicht, dass Palästina bis zur Schaffung des britischen Mandatsgebiets Palästina im Jahr 1918 keine offizielle Verwaltungseinheit gewesen sei. Tatsächlich bestand Palästina, wie wir im Folgenden sehen werden, als eigenständige Verwaltungseinheit und als formelle Provinz über mehr als ein Jahrtausend. Zunächst als gemeinsame römische Provinz „Syria Palaestina“ (135–390 n. Chr.) und anschließend als von Syrien getrennte Provinz in Form der drei Verwaltungsprovinzen des byzantinischen Palästina: Palaestina Prima (Палестина Прима) bzw. Palaestina I, Palaestina Secunda (Палестина Секунда) und Palaestina Salutaris bzw. Palaestina Tertia (Палестина Терция). Darüber hinaus wurden diese drei Provinzen vom 4. Jahrhundert bis zum frühen 7. Jahrhundert faktisch politisch, militärisch und religiös von Palaestina Prima aus als ein „Drei-in-einem“-Gemeinwesen regiert.

The British occupied Jerusalem in December 1917 and historians often argue that Palestine did not exist as an official administrative unit until the creation of Mandatory Palestine by the British in 1918. In fact, as we shall see below, Palestine existed as a distinct administrative unit and a formal province for over a millennium. This was first as the joint Roman province of ‘Syria Palaestina’ (135‒390 AD) and subsequently, as a province separate from Syria, in the form of the three administrative provinces of Byzantine Palestine: Palaestina Prima (Палестина Прима), or Palaestina I, Palaestina Secunda (Палестина Секунда) and Palaestina Salutaris or Palaestina Tertia (Палестина Терция). Moreover, these three provinces were effectively governed politically, militarily and religiously from Palaestina Prima as a ‘three-in-one’ polity from the 4th century until the early 7th century.

Und wiederum bestand Palästina als eigenständige Verwaltungseinheit in Form der arabisch-muslimischen Verwaltungsprovinz Jund Filastin. Diese Verwaltungsprovinz Jund Filastin (Arabisch: جند فلسطين ) bestand fast viereinhalb Jahrhunderte lang, von der muslimischen Eroberung Palästinas in den Jahren 637‒638 bis zur lateinischen Kreuzfahrerinvasion im Jahr 1099 n. Chr.

And once again Palestine existed as a separate administrative entity in the form of the administrative Arab Muslim province of Jund Filastin. This administrative province of Jund Filastin (Arabic: جند فلسطين ) existed for nearly four and half centuries from the Muslim conquest of Palestine in 637‒638 until the Latin Crusader invasion of 1099 AD.

Fast einem halben Jahrtausend, von den 630er Jahren bis zur Eroberung Palästinas durch die Kreuzfahrer im Jahr 1099 und der Gründung des ersten lateinischen Königreichs Jerusalem der Kreuzfahrer (1099‒1187), bestand die offizielle arabisch-islamische Verwaltungsprovinz Jund Filastin innerhalb der weiter gefassten geographischen Region al-Sham. In der muslimischen Geographie und Kartographie war al-Sham („der Norden“) eine geographische Region (iqlim: al-Maqdisi 2002: 135‒162) – ein weitläufiges Gebiet, das die heutigen Territorien Syriens, Palästinas/Israels, des Libanon, Jordaniens und des Südens der Türkei umfasste. Über mehrere Jahrhunderte bestand al-Sham aus mehreren muslimischen Verwaltungsprovinzen, zu denen auch Palästina gehörte. Im Jahr 1890 veröffentlichte Guy Le Strange (1854‒1933), ein Gelehrter für Arabisch und Persisch an der Universität Cambridge, ein bedeutendes Werk mit dem Titel: Palestine under the Moslems: A Description of Syria and the Holy Land from AD 650 to 1500, das in London vom Committee of the Palestine Exploration Fund herausgegeben wurde. Le Strange übersetzte umfangreich aus den Werken der mittelalterlichen arabischen Geographen und übertrug dabei alle geographischen arabischen Verweise auf „al-Sham“ bequemerweise, aber irrtümlich mit „Syrien“. In der Folge wurde diese automatische Gleichsetzung der Region al-Sham mit dem modernen Syrien durch einige Historiker des modernen Nahen Ostens noch verstärkt, und dazu kam, dass die Stadt Damaskus, die Hauptstadt des heutigen Syriens, historisch ebenfalls al-Sham genannt wurde. Diese historische Stadt al-Sham wurde im Mittelalter zum Synonym für die Hauptstadt der muslimischen Provinz Dimashq (Damaskus).

For nearly half a millennium from the 630s until the Crusader invasion of Palestine in 1099, and the creation of the first Crusader Latin Kingdom of Jerusalem (1099‒1187), the official Arab Islamic administrative province of Jund Filastin existed within the wider geographic region of al-Sham. In Muslim geography and cartography, al-Sham (‘the North’) was a geographic region (iqlim: al-Maqdisi 2002: 135‒162) – a vast region which included the territories of present-day Syria, Palestine/Israel, Lebanon, Jordan and south Turkey. For several centuries, al-Sham consisted of several administrative Muslim provinces, Palestine included. In 1890 Guy Le Strange (1854‒1933), a scholar of Arabic and Persian at Cambridge University, published an important work entitled: Palestine under the Moslems: A Description of Syria and the Holy Land from AD 650 to 1500, published in London by the Committee of the Palestine Exploration Fund. Translating extensively from the works of the medieval Arab geographers, Le Strange conveniently and mistakenly rendered all geographic Arabic references to ‘al-Sham’ into ‘Syria’. Subsequently further confusion was added to this automatic conflation of the al-Sham region with modern Syria by some historians of the modern Middle East and by the fact that the city of Damascus, the capital of present-day Syria, was also historically called al-Sham. This historic city of al-Sham became synonymous with the capital city of the Muslim province of Dimashq (Damascus) in the Middle Ages.

Die Geschichte Palästinas hat im Gegensatz zu den Mythen-Erzählungen des Alten Testaments mehrere „Anfänge“, und die Vorstellung von Palästina hat sich aus diesen mehreren „Anfängen“ zu einem geopolitischen Konzept und einem eigenständigen territorialen Gemeinwesen entwickelt. Das Konzept Palästinas wird häufig abstrakt oder ahistorisch behandelt, statt als kontextualisierte Darstellung einer Einheit, deren (physische, administrative, territoriale und kulturelle) Grenzen sich über drei Jahrtausende hinweg entwickelt und verändert haben.

The history of Palestine, unlike the myth-narratives of the Old Testament, has multiple ‘beginnings’ and the idea of Palestine has evolved over time from these multiple ‘beginnings’ into a geo-political concept and a distinct territorial polity. The concept of Palestine is often approached in an abstract or ahistorical way, rather than as a contextualised representation of an entity whose (physical, administrative, territorial and cultural) boundaries have evolved and changed across three millennia.

Doch es gibt keine reinen Ideen oder ein ideales Konzept von Palästina an sich; empirische Belege und menschliche Erfahrung sind grundlegend für die Bildung von Vorstellungen und Wissen über Palästina. Entscheidend ist, dass wir Palästina nicht nur „von außen“ kennen, durch Wahrnehmungen und Verallgemeinerungen, sondern auch „von innen“, durch verkörperte Erfahrungen und Empfindungen. Die klassischen griechischen Gelehrten, die zu den Ersten gehörten, die den Begriff Palästina verbreiteten, dachten über die Zeit auf zwei verschiedene Weisen nach: khronos, die Art, in der Menschen Zeit quantitativ und chronologisch messen: Tage, Monate, Jahre, Jahrhunderte; und kairos, die Art, in der Menschen bestimmte Momente oder Ereignisse aus einer bestimmten Perspektive erleben und erinnern. Ausgehend von dieser Unterscheidung zwischen den beiden Zeitbegriffen untersucht diese Arbeit die mehrlinige Entwicklung der Vorstellung von Palästina sowie die Erfahrungen mit Palästina im Verlauf der Zeit und über die Zeiten hinweg. Dabei wird dem synchronen (gegenwartsbezogenen) Ansatz der größte Wert beigemessen.

But there are no pure ideas or an ideal concept of Palestine per se; empirical evidence and human experience are fundamental to the formation of ideas and knowledge about Palestine. Crucially, we do not know Palestine only ‘from without’ through perceptions and generalisations but also ‘from within’ through embodied experiences and affections. The classical Greek scholars – who were among the first to popularise the concept of Palestine – conceived of time in two distinct ways: khronos, the way human beings measure time quantitatively and chronologically: days, months, years, centuries; and kairos, the way human beings experience and remember particular moments or events from and with a particular perspective. Following this distinction between the two different notions of time, this work explores the multi-linear evolution of the conception of Palestine and the experiences of Palestine through time and across time. While putting the highest value on synchronic (contemporary)

In Palästina war das indigene kollektive Bewusstsein und die arabische Terminologie für „das Volk von Palästina“ (Ahl Filastin, Abnaa Filastin oder Abnaa al-Balad) lange vor den modernen arabisch-nationalistischen Begriffen Sha’b Filastin (das „Volk von Palästina“) oder al-Sha’b al-Filastini (das „palästinensische Volk“) vorhanden und blieb auch danach bestehen. Die tatsächlichen Konnotationen von Begriffen und Darstellungen sozialer und kollektiver Identitäten haben sich im Laufe der Geschichte allerdings verändert und gewandelt, und die Entwicklung der multikulturellen Identität der Menschen in Palästina bildet hierbei keine Ausnahme. Der islamische Bezug zum arabischen Begriff sha’b, Volk oder Nation, ist im Koran verankert, und der Begriff wird dort positiv und pluralistisch beschrieben: „O ihr Menschen! Wir haben euch … zu Völkern [pl. shu‘ub] und Stämmen [qabail] gemacht, damit ihr einander kennenlernt.“

In Palestine, the indigenous collective consciousness of, and Arabic terminology for, ‘the people of Palestine’ (Ahl Filastin, Abnaa Filastin or Abnaa al-Balad) long preceded, but also followed, the modern Arabic nationalist terms Sha’b Filastin (the ‘people of Palestine’) or al-Sha’b al-Filastini (the ‘Palestinian people’). Of course, the actual connotations of terms and representations of social and collective identities have evolved and changed historically and the evolution of the multicultural identity for the people of Palestine is no exception. The Islamic reference to the Arabic term sha’b, people or nation, is enshrined in the Quran and the term is described positively and pluralistically: ‘O mankind! We created you … and made you into nations [pl. shu‘ub] and tribes [qabail], that ye may know each other’.

So wurde soziale Pluralität im Laufe der islamischen Geschichte zu einem grundlegenden Element, in dem kollektive Identitäten gefasst wurden. Für die Entwicklung des einheimischen Konzepts von Palästina sind insbesondere die Selbstdarstellungen der Bevölkerung Palästinas in einheimischen arabisch-palästinensischen Schriften zwischen dem 15. und 20. Jahrhundert von Bedeutung. Diese Darstellungen sind wie folgt gerahmt: Die arabischen Begriffe Ahl Filastin und Ard Filastin („Volk von Palästina“ und „Land Palästina“) wurden von einheimischen arabisch-palästinensischen Schriftstellern im 10. bis 18. Jahrhundert wiederholt verwendet, lange vor dem Aufkommen einer entstehenden palästinensischen Nationalbewegung im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelte sich der arabische Begriff Ahl Filastin zu Abnaa Filastin und Abnaa al-Balad, also den (einheimischen) „Söhnen und Töchtern Palästinas“ bzw. den „Söhnen und Töchtern des Landes“. Diese Begriffe entwickelten sich im frühen 20. Jahrhundert weiter zu Sha’b Filastin, dem Volk oder der Nation Palästinas, und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erneut zu al-Sha’b al-Filastini und al-Kiyan al-Filastini, dem palästinensischen Volk bzw. der Nation und der palästinensischen Einheit. Alle diese Begriffe (Sha’b Filastin, al-Sha’b al-Filastini und al-Kiyan al-Filastini) beziehen sich auf die Artikulation und Festigung der kollektiven Identität der palästinensischen Nation unter dem Einfluss des modernen palästinensischen territorialen Nationalismus. Doch lassen sich diese kollektiven Begriffe, flexibel und nicht wörtlich gelesen, auch tief in einem vormodernen einheimischen kollektiven Bewusstsein verankern, das um Ahl Filastin, Ard Filastin und Abnaa al-Balad zentriert war.