Im 18. und 19. Jahrhundert halfen Weizen- und Baumwolllieferungen aus dem palästinensischen Hafen Akko nach Italien, in den Süden Frankreichs (Beheiry 1981: 67) und nach England, die wachsende Bevölkerung Frankreichs vor einer Hungersnot zu bewahren und beflügelten die englische Industrielle Revolution sowie den Aufstieg des Warenkapitalismus in Europa. Dies führte zum Aufstieg eines einheimischen Bürgertums in den Städten Palästinas (in Akko, Nazareth, Tiberias, Nablus, Jerusalem und Jaffa).

In the 18th and 19th centuries, wheat and cotton shipments from the Palestinian port of Acre to Italy, southern France (Beheiry 1981: 67) and England helped save the growing population of France from famine and fuelled the English Industrial Revolution and the rise of commodity capitalism in Europe. This brought about the rise of a local bourgeoisie in urban Palestine (in Acre, Nazareth, Tiberias, Nablus, Jerusalem and Jaffa)

sowie eine bäuerliche Wirtschaft, die auf den Export nach Europa ausgerichtet war, da dieser Markt der einträglichere geworden war. Diese Wende im 18. Jahrhundert verwandelte die palästinensische Landwirtschaft und Industrie von der Subsistenzwirtschaft hin zur Produktion für den internationalen Markt und brachte ein neues Verhältnis zwischen den (größeren) Städten und Ortschaften und den Hunderten von Dörfern hervor, in denen die meisten Menschen lebten und arbeiteten. Dieser wachsende internationale Handel mit dem aufstrebenden Kapitalismus Europas und die unersättliche britische Nachfrage nach Baumwolle für ihre Webereien leiteten zudem frühe Formen der Moderne in Palästina ein. Die gängige Lehrmeinung über die Moderne in der arabischen Welt konzentriert sich auf die Politik der lokalen Notabeln (a'ayan), die napoleonische Invasion oder die Schwäche des osmanischen Staates als Mischung von Faktoren, die den Beginn der Modernisierung in der Region bewirkten (Baram 2007a: 16). Darüber hinaus vertreten Historiker die verbreitete Auffassung, frühe Formen der Moderne seien in Palästina zunächst von europäischen Missionaren und Bibelforschern im 19. Jahrhundert eingeführt oder von städtischen Eliten verbreitet worden, die an Schulen nach europäischem Muster oder an Schulen unter osmanischer Schirmherrschaft ausgebildet worden waren. Die osmanischen Tanzimat (wörtlich „Neuordnungen“) – eine Periode umfassender Reformen „von oben“, die 1839 begann und mit der ersten osmanischen Verfassungsära von 1876 endete – sowie ihre Auswirkungen auf Palästina und den weiteren arabischen Osten haben die meiste wissenschaftliche Aufmerksamkeit erfahren. Doch die neuen Befunde widersprechen elitären, romantisch-orientalistischen und bibelzentrierten Ansätzen zur modernen palästinensischen Geschichte. Diese Belege zeigen erstens, dass der Beginn der Moderne im Palästina des 18. Jahrhunderts lag; zweitens, dass die napoleonische Invasion Palästinas und die Belagerung von Akkon im Jahr 1799 der europäischen materiellen Kultur und den europäischen Waren (einschließlich europäischer Textilien) folgte, anstatt sie anzuführen, und dass diese Güter im Verlauf der Herrschaft von al-ʿUmar und al-Jazzar in weiten Teilen des städtischen und ländlichen Palästina weithin verfügbar wurden (Baram 2007a, 2007b); drittens, dass die „neue“ Wirtschaft und die neuen landwirtschaftlichen Geräte Palästinas in der Mitte des 18. Jahrhunderts bereits erheblich in den modernen internationalen Handel und die europäische kapitalistische Wirtschaft integriert waren, die durch die britischen technologischen und industriellen Revolutionen eingeleitet worden war.

as well as a peasant economy directed towards export to Europe, as this became the more lucrative market. This move during the 18th century transformed Palestinian agriculture and industry from subsistence towards production for the international market, and brought about a new relationship between (larger) cities and towns, and the hundreds of villages where most people lived and worked. This increasing international trade with the growing capitalism of Europe, and the insatiable British demand for cotton for its mills, also ushered in early modernities in Palestine. The conventional wisdom about modernity in the Arab world focus on the elite notable (a’ayan) politics, the Napoleonic invasion or the Ottoman state’s weaknesses as a mix of factors behind the start of modernisation in the region (Baram 2007a: 16). Furthermore, the conventional wisdom advanced by historians is that early modernities in Palestine were first imported by European missionaries and biblical explorers in the 19th century or disseminated by urban elites educated in European-style schools or schools which operated under Ottoman patronage. The Ottoman Tanzimat (literally ‘reorganisations’) – a period of major reforms ‘from above’ that began in 1839 and ended with the Ottoman First Constitutional era of 1876 – and their impact on Palestine and the wider Arab East have been given most scholarly attention. Yet the new evidence contradicts elitist, romantic Orientalist and biblicist approaches to modern Palestinian history. This evidence shows, first, that the start of modernities was in 18th century Palestine; second, that the Napoleonic invasion of Palestine and siege of Acre in 1799 followed rather than led the European material culture and commodities (including European textiles) which became widely available in much of urban and rural Palestine throughout the rules of al-ʿUmar and al-Jazzar (Baram 2007a, 2007b); third, that the ‘new’ economy and new agricultural tools of Palestine in the mid-18th century had already been significantly integrated within the modern international trade and European capitalist economy which had been ushered in by the British technological and industrial revolutions.

Obwohl die europäischen Druck- und Bildungsrevolutionen Palästina erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts erreichten, wirkten sich die englische Industrielle Revolution des 18. Jahrhunderts und der Aufstieg des europäischen Kapitalismus direkt und tiefgreifend auf die Wirtschaft Palästinas aus. Diese neuen Kräfte trugen auch zur Neuausrichtung Palästinas auf Europa und zur Entstehung einer neuen politischen Ökonomie und Staatlichkeit in Palästina um die Mitte des 18. Jahrhunderts bei, einer Staatlichkeit, die gegenüber dem geschwächten Osmanischen Reich faktisch unabhängig war und von dem palästinensischen Anführer Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani (1689–1775) geleitet wurde. Die Zaydanis stammten aus Safad und dürften mit den lokalen Traditionen und dem sozialen Gedächtnis der Provinz Safad unter den Mamluken vertraut gewesen sein: des „Königreichs Safad“ ( مملكة صفد ). Gestützt auf ein professionelles, modernes Heer und den Großteil der palästinensischen Bauernschaft, trat Letztere dem osmanischen Heer entgegen und besiegte es; so entstand eine Staatlichkeit, die ihre Macht und praktische Souveränität über weite Teile des heutigen Palästina durchsetzen konnte, obwohl sie von vielen städtischen Eliten Palästinas in Nablus und Jerusalem abgelehnt wurde.

Although the European printing and educational revolutions did not catch up with Palestine until the late 19th century, the English Industrial Revolution of the 18th century and rise of European capitalism impacted on the economy of Palestine directly and profoundly. These new forces also contributed to the reorientation of Palestine towards Europe and creation of a new political economy and statehood in mid-18th century Palestine, a statehood that was effectively independent of the weakened Ottoman Empire, and which was headed by Palestinian leader Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani (1689–1775). Natives of Safad, the Zaydanis would have been familiar with the local traditions and social memories of the province of Safad under the Mamluks: ‘Kingdom of Safad’ ( مملكة صفد ). Backed by a professional modern army and most of the Palestinian peasantry, the latter stood up to and defeated the Ottoman army and created a statehood which managed to impose its power and practical sovereignty on much of modern Palestine, despite being resented by many of the Palestinian urban elites of Nablus and Jerusalem.

Der Begriff der formalen Souveränität hat in der Neuzeit einen radikalen Wandel durchlaufen: Er leitete sich historisch vom Souverän (Person oder Herrscher) ab und ist heute mit dem territorialen Konzept des modernen Nationalstaats verknüpft. Dennoch bleiben Staat, Macht und Legitimität zentrale Bestandteile des Souveränitätsbegriffs. Im 18. Jahrhundert gründete sich die praktische Souveränität des Regimes von al-ʿUmar nicht auf einen modernen Begriff des Nationalstaats, sondern auf die Fähigkeit des Regimes von al-ʿUmar, legitime Macht über weite Teile Palästinas durchzusetzen.

The concept of formal sovereignty has undergone radical transformation in the modern era, from being historically derived from the sovereign (person or ruler) to being linked to the territorial concept of the modern nation-state. However, state, power and legitimacy remain central to the notion of sovereignty. In the 18th century the practical sovereignty of al-ʿUmar’s regime was not derived from any modern notion of the nationstate, but from the ability of al-ʿUmar’s regime to impose legitimate power on much of Palestine.

Angesichts dieser dramatischen Entwicklungen in Palästina kann ein Ansatz der Geschichte „von unten“ und „von innen“ den Aufstieg von Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani und die frühen Modernen in Palästina teilweise erklären, und zwar eher als Theorien der Moderne, die sich auf metropolitane kulturelle Eliten im 18. und 19. Jahrhundert oder auf die europäischen missionarischen Aktivitäten im späten osmanischen Palästina konzentrieren. Diese Aktivitäten richteten sich auf das städtische Palästina, wo die Mehrheit der palästinensischen Christen lebte. Tatsächlich kann al-ʿUmar mühelos als Gründervater der frühen palästinensischen Moderne und des gesellschaftlichen Erneuerungsprozesses gelten und als die einflussreichste Einzelgestalt beim Beginn der modernen Neuorientierung Palästinas hin zum Mittelmeerraum. Im 18. Jahrhundert waren die Mehrheit der palästinensischen Bevölkerung (überwiegend muslimisch) Bauern, die in Dörfern oder kleinen Städten lebten, dazu gab es wenige große städtische Handelszentren. Der Begriff für „modern“ im Palästina des 18. Jahrhunderts lautete jadid (neu) oder tajdid (Erneuerung, Innovation), und er nahm seinen Anfang in diesen kleinen Städten und Dörfern Galiläas. Die starke lokale Führung im Galiläa des 18. Jahrhunderts und die Modernen zeigten sich auf vielfältige Weise:

In view of these dramatic developments in Palestine, a history ‘from below’ and ‘from within’ approach can partly explain the rise of Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani and early modernities in Palestine rather than theories of modernities which focus on metropolitan cultural elites in the 18th and 19th centuries or European missionary activities in late Ottoman Palestine, activities which centred on urban Palestine where the majority of the Palestinian Christians resided. Indeed al-ʿUmar can easily qualify as the founding father of early Palestinian modernities and social renewal, and the single most influential figure in the beginning of the modern reorientation of Palestine towards the Mediterranean region. In the 18th century the majority of the Palestinian population (predominantly Muslim) were peasants who lived in villages or small towns, with a few large urban trading centres. The term for ‘modern’ in 18th century Palestine was jadid (new) or tajdid (renewal, innovation), and it began in these small towns and villages of the Galilee. Powerful local leadership in 18th century Galilee and modernities manifested themselves in a variety of ways:

• Das Entstehen einer neuen, in Palästina verwurzelten autonomen Herrschaft unter Dhaher al-ʿUmar und Ahmad Pascha al-Jazzar (1720–1804), einer Herrschaft, die sowohl unabhängig von den osmanischen Behörden als auch von den städtischen Eliten war.

• The emergence of a new Palestine-based autonomous rule under both Dhaher al-ʿUmar and Ahmad Pasha al-Jazzar (1720–1804), a rule independent of both the Ottoman authorities and urban elites.

Neue landwirtschaftliche und technologische Neuerungen in Palästina, die der Mehrheit der palästinensischen Bauernschaft zugutekamen, begannen im 18. Jahrhundert – sie gingen dem Aufkommen eines lokalen städtischen palästinensischen bürgerlichen „Nationalismus“ um mindestens ein Jahrhundert voraus und antizipierten ihn – und beeinflussten die landwirtschaftliche Produktion Palästinas tiefgreifend. Das beträchtliche Wachstum des internationalen und regionalen Exports palästinensischer landwirtschaftlicher Erzeugnisse und städtischer Produkte zeigte sich im Export von palästinensischer Baumwolle, Olivenöl, Weizen und Seife.

• New agricultural and technological innovations in Palestine which benefited the majority of Palestinian peasantry began in the 18th century – preceding and anticipating the rise of local urban Palestinian bourgeois ‘nationalism’ by at least a century – and deeply affected the agricultural production of Palestine. The considerable growth of international and regional export of Palestinian agricultural produce and urban products was shown in the export of Palestinian cotton, olive oil, wheat and soap.

Das staatliche Monopol Palästinas auf den florierenden Export von Baumwolle, Weizen und Olivenöl nach Europa sowie der internationale und regionale Export palästinensischer Erzeugnisse und Produkte brachte dringend benötigtes neues Kapital für Investitionen im Land ein.

• Palestinian state monopoly on the flourishing cotton, wheat and olive oil export to Europe and the international and regional export of Palestinian produce and products generated much-needed new capital for investment in the country.

• Die Erweiterungen kleiner Städte und Dörfer sowie der Bau „neuer“ städtischer Räume in Palästina in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts und der Beginn einer Unterscheidung zwischen den „alten Räumen“ und den „neuen Räumen“ (al-ʿImarah al-Jadidah) wurden von mehreren Autoren festgehalten.

• The expansions of small towns and villages and construction of ‘new’ urban spaces in Palestine in the second half of the 18th century and the beginning of a distinction between the ‘old spaces’ and ‘new spaces’ (al-ʿImarah al-Jadidah) was noted by several authors.

Inspiriert vom Modell des benachbarten und autonomen Emirats Mount Lebanon (1516–1841) führten die wirksame Herrschaft al-ʿUmars, die volkstümliche Unterstützung durch einen großen Teil der palästinensischen Bauernschaft und die internationalen Handelsbeziehungen zu Franzosen und Briten zur Entstehung einer dawlah qutriyyah in Palästina, eines neuen Staates, der von einer einheimischen Handlungsmacht getragen wurde und sich auf sie stützte, dessen Autorität sich von Libanon bis Gaza erstreckte und dessen moderne Hauptstadt Akko war. Diese palästinensische dawlah qutriyyah verwandelte Akko von einem kleinen Dorf in ein befestigtes und reiches städtisches Metropolzentrum. Während großer Teile des 18. und frühen 19. Jahrhunderts fungierte Akko tatsächlich und in jeder praktischen Hinsicht als zweite Hauptstadt des modernen Palästina. Französische Baumwollimporte aus Palästina sowie ähnliche britische Importe nach der Industriellen Revolution und dem Aufkommen „neuer“ britischer Technologien, mit ihrem unersättlichen Bedarf an Baumwolle, halfen zusammen mit dem neuen regionalen und internationalen Handel mit Baumwolle, Olivenöl, Seide und Textilien, die Landwirtschaft und die städtischen Räume in weiten Teilen des Landes umzugestalten. In Schlüsselstädten wie Akko und Nablus entstanden neue städtische Räume und Viertel, die diese Städte nicht nur zu den größten und wohlhabendsten Zentren Palästinas machten, sondern auch zu einigen der größten Städte von al-Sham (Doumani 1995; Philipp 2001). Der neu erweiterte Hafen von Akko (zusammen mit dem kleineren Hafen von Jaffa) blieb während großer Teile des 18. und 19. Jahrhunderts das wichtigste internationale Tor nach und von Palästina. Nach dem Niedergang der palästinensischen Baumwollindustrie blieben das Küstenstädtchen Akko, Nablus und al-Quds/Jerusalem die drei wichtigsten „neuen“ städtischen Zentren Palästinas und waren, wie wir weiter unten sehen werden, zentral für die osmanische Verwaltungsreorganisation des Landes in den 1870er Jahren. Das Mutasarrifat des Edlen Jerusalem sowie die Sanjaks von Akko und Nablus standen im Mittelpunkt des neuen (evolutionären) Paradigmenwechsels bei der Neukonzeption des spätosmanischen Palästina. Auch die britische Industrielle Revolution trug indirekt zur Entstehung des ersten modernen, auf Galiläa gestützten „Staates“ in Palästina in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bei.

Inspired by the model of the neighbouring and autonomous Emirate of Mount Lebanon (1516‒1841), al-ʿUmar’s effective leadership, popular backing by much of the Palestinian peasantry and international trading relations with the French and British all brought about the creation of a dawlah qutriyyah in Palestine, a new state driven by and based on an indigenous agency, whose authority extended from Lebanon to Gaza, and whose modern capital was Acre. This Palestinian dawlah qutriyyah transformed Acre from a small village into a fortified and rich urban metropolitan centre. Throughout much of the 18th and early 19th centuries Acre, effectively and to all practical purposes, functioned as the second capital of modern Palestine. French cotton imports from Palestine and similar British imports following the Industrial Revolution and the rise of ‘new’ British technologies, with their insatiable demand for cotton, together with the new regional and international trade in cotton, olive oil, silk and textiles, all helped transform Palestinian agriculture and urban spaces in much of the country. New urban spaces and neighbourhoods were created in key cities such as Acre and Nablus, making these cities not only into the biggest and wealthiest centres in Palestine but also among the largest cities of al-Sham (Doumani 1995; Philipp 2001). The newly expanded port of Acre (together with the smaller port of Jaffa) remained the main international gateway to and from Palestine throughout much of the 18th and 19th centuries. After the decline of the Palestine cotton industry, coastal Acre and Nablus, together with al-Quds/Jerusalem, were still the three most important ‘new’ urban centres in Palestine and were central to the Ottoman administrative reorganisation of the country in the 1870s, as we shall see below, the Mutasarrifate of Noble Jerusalem and the Sanjaks of Acre and Nablus were central to the new (evolutionary) paradigm shift in the reconceptualisation of late Ottoman Palestine. The British industrial revolution also contributed indirectly to the emergence of the first modern Galilee-based ‘state’ in Palestine in the second half of the 18th century.

In Europa war im 18. Jahrhundert die Vorstellung von Palästina als einem eigenständigen „Land“, getrennt von Syrien, weit verbreitet, und die Fülle europäischer Karten von „Palaestina/Palestina“, die in diesem Jahrhundert entstanden, spiegelte diese wachsende Vorstellung von Palästina wider. Im Jahr 1747 beschrieb Thomas Salmon im London Modern Gazetteer (S. 65) Palästina wie folgt. Salmon war ein englischer Geographie-Autor und Verfasser der Modern History, or the Present State of all Nations (1744–1746), die „einen kurzen Überblick über die verschiedenen Nationen der Welt“ bot:

In Europe throughout the 18th century the perception of Palestine as a distinct ‘country’, separate from Syria, was widespread and the plethora of European maps of ‘Palaestina/Palestina’ produced in that century reflected this growing perception of Palestine. In 1747, in the London Modern Gazetteer (p. 65), Thomas Salmon, an English geography writer and author of Modern History, or the Present State of all Nations (1744–1746) – which provided ‘a short view of the several nations of the world’ – described Palestine as follows:

PALÄSTINA, ein Teil des asiatischen Teils der Türkei, liegt zwischen 36 und 38

PALESTINE, a part of Asiatic Turkey, is sit.[uated] between 36 and 38

Grade der östlichen Länge und zwischen 31 und 34 Grad nördlicher Breite.

degrees of E. Lon.[gitude] and between 31 and 34 degrees of N. Lat.

[itude], begrenzt durch den Berg Libanon, der es im Norden von Syrien trennt, durch den Berg Hermon, der es im Osten von Arabia Deserta trennt, durch die Gebirge von Seir und die Wüsten von Arabia Petraea im Süden und durch das Mittelmeer im Westen, so dass es offenbar außerordentlich gut gegen auswärtige Einfälle gesichert war ... Es ist im Allgemeinen ein fruchtbares Land, das reichlich Getreide, Wein und Öl hervorbringt, wo es bebaut wird.2

[itude], bounded by the mount Libanus, which divides it from Syria, on the N.[orth], by mount Hermon, which separates it from Arabia Deserta, on the E.[ast], by the mountains of Seir, and the deserts of Arabia Petraea, on the S.[outh], and by the Mediterranean Sea on the W.[est], so that it seems to have been extremely well secured against foreign invasions ... It is generally a fruitful country, producing plenty of corns, wine, and oil where it is cultivated.2

Entscheidend ist, dass die politische Macht und die praktische Souveränität in Galiläa im 18. Jahrhundert nicht das Ergebnis des imperialen Patron-Klient-Systems der städtischen Führungsschicht war und auch nicht von den zentralen osmanischen Behörden herrührte. Sie entstand vielmehr „von innen“ und „von unten“, im Widerstand gegen das Osmanische Reich und unter tatsächlichem militärischem Widerstand gegen dasselbe. Sie wurde von vielen palästinensischen Bauern getragen und von einigen der osmanisch gestützten städtischen Eliten missbilligt. Mit dem deutlichen Niedergang der osmanischen Macht und den neuen technologischen und kommerziellen Entwicklungen in Europa sowie dem indigenen palästinensischen Streben nach Autonomie entstand Mitte des 18. Jahrhunderts aus dem Landesinneren Galiläas heraus diese Bewegung. Mehrere Faktoren trugen zu dieser radikalen Entwicklung bei.

Crucially, political power and practical sovereignty in the Galilee in the 18th century was not the outcome of the imperial patron‒client system of the urban leadership, nor did it derive from the central Ottoman authorities; in fact it evolved ‘from within’ and ‘from below’, and in defiance and actual military resistance to the Ottoman Empire. It was backed by many Palestinian peasants and resented by some of the Ottoman-backed urban elites. With the sharp decline of the Ottoman power, new technological and commercial developments in Europe and indigenous Palestinian struggle for autonomy emerged from within the Galilee countryside in the mid-18th century. Several factors contributed to this radical development.

Eine davon war auf Folgendes zurückzuführen:

One of these was due to:

[new A]cre hatte einen außergewöhnlichen Status. Politisch war es eine Enklave – halbautonom, wenn nicht sogar völlig unabhängig vom Zentrum des Reiches und PALÄSTINA: EINE VIERTAUSENDJÄHRIGE GESCHICHTE 224

[new A]cre’s exceptional status. Politically, it was an enclave – semiautonomous, if not completely independent of the center of empire and PALESTINE: A FOUR THOUSAND YEAR HISTORY 224

es war seine Verwaltung. Dies begann, als ein lokaler Stammesführer, Daher al-ʿUmar, sich als unabhängiger Herrscher in der Stadt etablierte. Seine selbst erklärte Souveränität wurde von seinem Nachfolger, Jazzar Pascha, auf noch breiterer Ebene ausgeweitet und ausgelegt. (Rosen-Ayalon 1998: 519‒520)

its administration. This began when a local chieftain, Daher al-ʿUmar, established himself as an independent ruler in the city. His self-declared sovereignty was expanded and interpreted on an even broader scale by his successor, Jazzar Pasha. (Rosen-Ayalon 1998: 519‒520)

Der erstaunliche moderne Aufstieg der Stadt und Provinz Akko stand mehr als alles andere für die dramatische Neuausrichtung Palästinas auf Europa im 18. Jahrhundert – eine Neuausrichtung, die anders als frühere Neuausrichtungen des Landes durch imperiale Dynastien, darunter die römische, die umayyadische und die ayyubidisch/mamlukische, von einem mächtigen einheimischen palästinensischen Herrscher herbeigeführt wurde. Akko wurde tatsächlich für fast dreißig Jahre, von 1746 bis 1775, die Hauptstadt von Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani und war eine der beiden mächtigsten Handelsstädte Palästinas; die andere war Nablus.

The astonishing modern rise of the city and province of Acre represented more than anything else the dramatic reorientation of Palestine towards Europe in the 18th century – a reorientation which, unlike previous reorientations of the country by imperial dynasties including the Roman, Umayyad and Ayyubid/Mamluk, was engineered by a powerful indigenous Palestinian leader. Indeed, Acre became the capital of Dhaher al-ʿUmar al-Zaydani for nearly thirty years, from 1746 to 1775, and one of two most powerful trading cities in Palestine; the other one was Nablus.

Nicht überraschend blieb Akko auch die Hauptstadt von al-ʿUmars Nachfolger, Ahmad Pascha al-Jazzar, dem Gouverneur des osmanischen Paschaliks – in Wirklichkeit eine „Provinz“ – von Akko von 1776 bis zu seinem Tod im Jahr 1804. Die Vormachtstellung Akkos hielt bis weit in das frühe 19. Jahrhundert an. Nach dem Tod al-Jazzars folgten die osmanischen Gouverneure von Akko, Suleiman Pascha al-ʿAdil (gest. 1819)

Not surprising, Acre also remained the capital of al-ʿUmar’s successor, Ahmad Pasha al-Jazzar, Governor of the Ottoman Pashalik – in reality, a ‘province’ – of Acre from 1776 until his death in 1804. The dominance of Acre continued well into the early 19th century. After the death of al-Jazzar the Ottoman Governors of Acre, Suleiman Pasha al-‘Adil (d. 1819)

und ʿAbdullah Pascha (gest. 1831) herrschte von seiner palästinensischen Hauptstadt Akkon aus über weite Teile Palästinas, des Libanon und Damaskus.

and ‘Abdullah Pasha (d. 1831) ruled much of Palestine and Lebanon and Damascus from their Palestinian capital of Acre.

Die spektakuläre Neuausrichtung des modernen Palästina hin zur Mittelmeerregion/Europa und der dramatische Aufstieg des modernen Akkon im 18. Jahrhundert begannen mit dem Aufkommen und den militärischen Erfolgen von al-ʿUmar in Galiläa, unterstützt von der palästinensischen Bauernschaft. Die Erlangung autonomer Macht in Palästina durch Letztere wurde durch revolutionäre technologische und industrielle Entwicklungen in Europa vorangetrieben. Die Hafenstadt Akkon an der Küste war eine berühmte Festung der Kreuzzüge gewesen. In den Jahrhunderten nach den Kreuzzügen war die Stadt in Vergessenheit geraten, und zur Zeit der osmanischen Eroberung war das alte Akkon zu einem kleinen Fischerdorf geworden (Philipp 2001: 1). Unter den Mamluken und während der gesamten frühen osmanischen Periode löste die Stadt Safad das alte Akkon als Verwaltungshauptstadt Galiläas ab. Doch Mitte des 18. Jahrhunderts war das moderne Akkon der erste der großen Orte entlang der Mittelmeerküste Palästinas, der nach dem starken Niedergang der Küstenstädte in der nachkreuzfahrerzeitlichen Periode unter den Ayyubiden und Mamluken rasch seine Funktion als „neue“, dynamische, bedeutende Hafenstadt wiedererlangte (Rosen-Ayalon 1998: 520; Philipp 2001: 1). Bis 1785 war das moderne Akkon jedoch zu einer der größten Städte Palästinas und zur drittgrößten Stadt in al-Sham nach Damaskus und Aleppo geworden (Philipp 2001: 1).

The spectacular reorientation of modern Palestine towards the Mediterranean region/Europe and the dramatic rise of modern Acre in the 18th century began with the emergence and military successes of al-ʿUmar in Galilee, backed by the Palestinian peasantry. The latter’s achievement of autonomous power in Palestine was spurred by revolutionary technological and industrial developments in Europe. The coastal port city of Acre had been a famous Crusade stronghold. In the centuries following the Crusades the city had slipped into oblivion and by the time of the Ottoman conquest old Acre had become a small fishing village (Philipp 2001: 1). Under the Mamluks and throughout the early Ottoman period the town of Safad replaced old Acre as the administrative capital of the Galilee. Yet in the middle of the 18th century modern Acre was the first of the major sites along Palestine’s Mediterranean coast that quickly renewed its function as a ‘new’, dynamic, major port city following the sharp decline of the coastal cities in the post-Crusader period under both the Ayyubids and Mamluks (Rosen-Ayalon 1998: 520; Philipp 2001: 1). But by 1785 modern Acre had become one of the largest cities in Palestine and the third largest city in al-Sham, after Damascus and Aleppo (Philipp 2001: 1).