Wenn man die traditionellen Rechtsschulen der Fiqh vergleicht, stellt man fest, dass einige von ihnen in manchen Bereichen schwieriger zu befolgen und in anderen Bereichen leichter zu befolgen sind. Zum Beispiel könnten die Voraussetzungen und Bedingungen der Wudu in Schule A schwerer zu erfüllen sein als in Schule B, während Schule B etwa beim Reisen einfacher oder nachsichtiger ist usw.

When you compare the traditional schools of fiqh, you will find some of them to be more difficult to follow in some areas and easier to follow in other areas. For example, the requirements and conditions of wudu in School A might be more difficult to satisfy than School B but School B is easier or more lenient in terms of travel, etc.

Doch wenn man die Meinungen moderner Reformer zu Fragen des Fiqh betrachtet, zeigen sie alle in dieselbe Richtung. Sie vertreten sehr vorhersehbare Positionen, und das einzige erkennbare gemeinsame Band zwischen ihnen ist, dass sie sich den Empfindungen, Vorurteilen und Bestrebungen des modernen westlichen Bürgertums anpassen und ihnen entgegenkommen. Jeder vernünftige Mensch sieht, dass dies kein Zufall ist. Das ist das auffällige Warnzeichen, das uns signalisiert, dass diesen Reformern kein konsistentes Usul, also keine Prinzipien, zugrunde liegen, aus denen sie ihre Meinungen ableiten. Vielmehr legen sie sich auf jene Meinung fest, die am besten mit den vorherrschenden gesellschaftlichen Konventionen übereinstimmt, also mit dem, was sie mitunter „Vernunft“ nennen, und versuchen dann im Nachhinein, eine Begründung aus einer höchst selektiven Lektüre des Qur'an und der Hadithe zusammenzuzimmern, dazu vielleicht einige seltene Minderheitenmeinungen, die sie bei anerkannten Gelehrten finden.

But when you look at the opinions of modern reformers on matters of fiqh, they all trend in one direction. They all take very predictable positions with the only apparent common thread tying them together is that they accord with and accommodate the sensibilities, biases, and aspirations of modern Western bourgeois people. Any rational person can see that this is not a coincidence. This is the glaring red flag that signals to us that these reformers have no consistent usul, i.e., principles, by which they are deriving their opinions. Rather, they settle on their opinion, whatever is most concordant with the dominant social conventions, i.e., what they sometimes call “reason,” and then, after the fact, try to cobble together a justification from a highly selective reading of the Quran and hadith, and perhaps other rare minority opinions they may find from legit ulama.

Trotz alledem bestehen diese Reformer darauf, von uns übrigen ernst genommen zu werden.

Despite all this, these reformers insist on being taken seriously by the rest of us.