Neulich fragte mich ein muslimischer Jugendlicher nach dem Zweck des Gebets. Warum sollten wir an Gott glauben? Warum widerfährt guten Menschen Schlechtes? Wie sich herausstellte, war diese Flut von Fragen nur die Spitze eines großen, bedrohlichen Eisbergs.

The other day, a Muslim teen asked me the purpose of prayer. Why should we believe in God? Why do bad things happen to good people? As it turns out, this barrage of questions only represented the tip of a big, ominous iceberg.

Es gibt eine ganze Reihe solcher Fragen, die in unserer Gemeinschaft schwelen und viele Glaubenskrisen auslösen. Die bedauerliche Realität ist, dass einige Muslime aufgrund dieser unbeantworteten Fragen den Islam verlassen, ein Trend, der durch die abnehmende Beliebtheit der organisierten Religion in der Gesellschaft insgesamt noch verstärkt wird.

There are a whole host of questions like this that are festering in our community and causing many crises of faith. The unfortunate reality is that some Muslims are leaving Islam due to these unanswered questions, a trend that is exacerbated by the decreasing popularity of organized religion in society at large.

Wie gehen wir mit dieser Herausforderung um?

How do we address this challenge?

Als jemand, der in den 90er-Jahren als amerikanischer Teenager aufgewachsen ist, erscheinen mir die Fragen, die ich damals hatte, als reines Kinderspiel im Vergleich zu den seelenzerreißenden Problemen, mit denen muslimische Jugendliche heute zu kämpfen haben. Themen wie Rechte für Homosexuelle, der Krieg gegen den Terrorismus, wissenschaftliche Beweise für die Existenz Gottes, Frauenrechte, der Wert der Bescheidenheit, die Vorzüge sexueller Enthaltsamkeit, die menschliche Evolution, die Bedeutung der Familie usw. – alles und jedes wird zum Gegenstand von Debatten, Analysen und letztlich Ablehnung.

As someone who grew up as an American teenager in the 90s, the questions I had then were mere child’s play compared to the soul-swallowing issues that Muslim youth are struggling with today. Topics like gay rights, the war on terrorism, scientific proof for the existence of God, women’s rights, the value of modesty, the merits of sexual abstinence, human evolution, the importance of family, etc. — anything and everything is up for debate, analysis, and, ultimately, disavowal.

Kurz gesagt gilt Religion als intellektuell nicht glaubwürdig. Der einzige Weg, diese Glaubwürdigkeit in den Köpfen der zweifelnden Massen wiederherzustellen, besteht darin, diese Fragen direkt anzugehen.

In sum, religion is seen as lacking any intellectual credibility. The only way to restore that credibility in the minds of the doubting masses is to address these questions head on.

Ob im akademischen oder beruflichen Umfeld, der wirksamste Weg, komplizierte, kontroverse Fragen anzugehen, besteht darin, einen Schritt zurückzutreten und die verborgenen Annahmen zu benennen, die diesen Fragen zugrunde liegen. Auf diese Weise kann man die Frage selbst problematisieren (oder infrage stellen) und sie so aus eigener Sicht proaktiv angehen.

Whether in the academic or professional sphere, the most effective way to address complicated, controversial questions is to take a step back and pinpoint the hidden assumptions that underlie those questions. This way, one can problematize (or undermine) the question itself and, thus, proactively address it on one’s own terms.

Traditionell wird diese Neigung, gängige Überzeugungen zu problematisieren und zu untergraben, mit Skepsis in Verbindung gebracht. Im Sinne, in dem ich den Begriff verwende, ist ein Skeptiker jemand, der innehält, um ein Gedankensystem zu dekonstruieren und zu kritisieren, um seinen intellektuellen Wert zu beurteilen (nicht zu verwechseln mit philosophischen Skeptikern, die die Möglichkeit von Erkenntnis insgesamt in Frage stellen).

Traditionally, this tendency to problematize and undermine common beliefs has been associated with skepticism. In the sense I am using the term, a skeptic is someone who will pause to deconstruct and critique a thought system in order to judge its intellectual merit (not to be confused with philosophical skeptics, who question the possibility of knowledge entirely).

Häufig richtet sich skeptisches Hinterfragen gegen religiöse Überzeugungen: Warum sollten wir glauben, dass Gott existiert? Warum sollten wir glauben, dass der Koran das Wort Gottes ist? Warum sollten wir glauben, dass Muhammad ﷺ der Gesandte Gottes war? Diese Art skeptischer Fragen entstand bei Atheisten und Gegnern der Religion, hat sich im Laufe der Zeit jedoch in alle Winkel der Welt verbreitet. Heute stellen sich auch Gläubige diese Fragen, und wenn sie keine Antworten finden, wenden sie sich entweder von der Religion ab oder ignorieren die Fragen vollständig.

Oftentimes, it is religious beliefs that are the target of skeptical questioning: Why should we believe God exists? Why should we believe the Quran to be the word of God? Why should we believe Muhammad صلى الله عليه وسلم was the messenger of God? Skeptical questioning of this nature originated with atheists and opponents of religion but, over time, has spread to all corners of the globe. Nowadays, even the faithful ask themselves these questions, and, when they cannot find answers, they either abandon the religion or ignore the questions entirely.

Aber es gibt einen anderen Weg.

But there is another way.

Aus meiner Erfahrung sind Skeptiker der Religion oft insofern heuchlerisch, als sie nicht alle Denksysteme gleichermaßen angreifen. Ihre schärfste Kritik heben sie für die Religion auf, besonders für den Islam, während sie bestimmten nichtreligiösen Überzeugungen einen Freibrief erteilen.

From my experience, skeptics of religion often are hypocrites in that they do not attack all thought systems equally. They save their most rabid lines of critique for religion, especially Islam, but give certain non-religious beliefs a free pass.

Zum Beispiel jemand wie Bill Maher, ein Selbsterklärter Liberaler, lässt es nicht an Feindseligkeit fehlen, wenn er den Islam kritisiert. Aber wendet er dieselbe kritische, skeptische Haltung auch auf seine Beurteilung des Liberalismus an? Hat er in seinen Fernsehsendungen schon einmal ausführlich die vielen verschiedenen Kritikpunkte und Fragen erörtert, die das liberale Denken plagen? Hat er einen Teil seines Programms dafür verwendet, über das Ausmaß an Gewalt und Tod nachzudenken, das der moderne Liberalismus verursacht hat?

For example, someone like Bill Maher, a self-proclaimed liberal, has no shortage of animosity in critiquing Islam. But does he take that same critical, skeptical mindset to his evaluation of, say, liberalism? Has he spent any time on TV delving into the many different critiques and questions plaguing liberal thought? Has he dedicated any of his programming to contemplating the amount of violence and death modern liberalism has wrought?

Maher stellt sich als objektiver, neutraler Analytiker dar, der mit der Kraft des rationalen Denkens die Wahrheit ans Licht bringt. In Wirklichkeit ist er jedoch ein Propagandist, der von Objektivität und Rationalität ebenso weit entfernt ist wie die eifernden Bibelschwinger, die er verspottet. Der einzige Unterschied besteht darin, dass er den Liberalismus statt das Christentum missioniert.

Maher portrays himself as an objective, neutral analyst using the power of rational thought to discover the truth, but, in actuality, he is a propagandist, as detached from objectivity and rationality as the fervent Bible-thumpers he lampoons. The only difference is he proselytizes liberalism instead of Christianity.

Der Muslimische Skeptiker ist also jemand, der solchen Heuchlern ihre eigene Medizin verabreicht. Warum können Muslime den Spieß nicht umdrehen, indem sie Skepsis gegenüber Liberalismus, dem Paradigma des Nationalstaats, Szientismus, Humanismus, Progressivismus und den übrigen unhinterfragten modernistischen Dogmen unserer Zeit äußern?

The Muslim Skeptic, then, is someone who gives such hypocrites a taste of their own medicine. Why can’t Muslims turn the tables by expressing skepticism about liberalism, the nation-state paradigm, scientism, humanism, progressivism, and the rest of the unquestioned modernist dogmas of our times?

Ich verstehe die Aufgabe so, dass ich den Text ins Deutsche übersetze. Bitte senden Sie mir den englischen Text, den Sie übersetzt haben möchten.

Consider this small sample of “controversial” or “tough” questions:

• Was ist der wissenschaftliche Beweis für die Existenz Allahs, der Engel, des Jenseits, der Seele usw.?

• What is the scientific proof for the existence of Allah, angels, the afterlife, the soul, etc.?.

• Warum verlangt das islamische Recht von Frauen das Tragen des Hijab, aber nicht von Männern?

• Why does Islamic Law require women to wear the hijab but not men?.

• Warum würde ein allbarmherziger Gott das Böse existieren lassen?

• Why would an all-merciful God allow evil to exist?.

• Haben wir einen freien Willen, um unsere eigenen Entscheidungen zu treffen?

• Do we have free will to make our own choices?.

• Warum verbietet das islamische Recht gleichgeschlechtliche Handlungen?

• Why does Islamic Law prohibit homosexual acts?.

• Warum lehnen viele Muslime die Evolutionstheorie zur Entstehung des Menschen ab?

• Why do many Muslims not accept the evolutionary theory of man’s origins?.

Was wir oft nicht erkennen, ist, dass diese Fragen nicht im luftleeren Raum entstehen. Die meisten davon sind nicht Fragen, die Muslime vor 30, 40 oder 500 Jahren beunruhigt haben oder überhaupt aufgekommen sind. Es sind Fragen, die für unsere Zeit und unsere intellektuelle Kultur im 15./21. Jahrhundert charakteristisch sind. Als solche liegen jeder von ihnen tiefgreifende, fest verankerte Annahmen zugrunde. Dass sie uns möglicherweise schwierig erscheinen, liegt nur daran, dass wir diese Annahmen nicht sehen und als selbstverständlich hinnehmen.

What we often fail to realize is that these questions do not arise in a vacuum. Most of these are not questions that troubled or even arose in the minds of Muslims 30, 40, or 500 years ago. These are questions that are characteristic of our time and intellectual culture in the 15th/21st century. As such, there are complex, deeply ingrained assumptions that underlie each of them. The only reason they may seem “tough” to address is that we are blind to those assumptions and take them for granted.

Als kurzes Beispiel diene die Frage nach der Existenz Gottes. Einige moderne muslimische Kommentatoren räumen ein, dass es keinen objektiven Beweis für die Existenz Gottes gibt, und alles laufe letztlich auf einen „Glaubenssprung“ hinaus. Der Ansatz des Muslim Skeptic dagegen bestünde darin, zunächst den Begriff „objektiv“ zu untersuchen. Der Begriff der Objektivität selbst hat eine verschlungene und interessante Geschichte, die wir nicht als selbstverständlich voraussetzen dürfen. Anschließend würde der Muslim Skeptic über allgemein anerkannte Maßstäbe für Evidenz nachdenken, die verwendet werden, um den Glauben an Gott zu untergraben, etwa wissenschaftliche Evidenz, und diese auf ihre Konsistenz prüfen. Wenn wir etwa die Existenz Gottes aufgrund eines angeblichen Mangels an wissenschaftlichen Belegen verwerfen sollen, sollten wir dann auch die Existenz von Dingen wie dem Verlauf der Zeit, dem menschlichen Bewusstsein, abstrakten mathematischen Entitäten usw. verwerfen, die ebenfalls keine wissenschaftlichen oder physischen Erscheinungsformen besitzen? Offensichtlich sind die meisten Menschen nicht extrem genug, solche Dinge zu leugnen, die eindeutig eine Realität haben, obwohl es keine wissenschaftlichen Belege dafür gibt. Und so weiter.

As a brief example, consider the question of God’s existence. Some modern Muslim commentators concede that there is no objective evidence for the existence of God, and it all boils down to a “leap of faith.” The Muslim Skeptic’s approach, in contrast, would be to first investigate the word “objective.” The concept of objectivity itself has a convoluted and interesting history that we cannot take for granted. Then, the Muslim Skeptic would reflect on widely accepted standards of evidence used to undermine belief in God, e.g., scientific evidence, and evaluate them for consistency. For example, if we are supposed to reject the existence of God due to an alleged lack of scientific evidence, should we also reject the existence of things like the passage of time, human consciousness, abstract mathematical entities, etc., that similarly lack scientific or physical modalities? Clearly, most people are not extreme enough to deny such things that clearly have a reality, despite a lack of scientific evidence. And so on.

Auf diese Weise scheut sich der muslimische Skeptiker nicht, weit verbreitete, hochgehaltene Überzeugungen zu hinterfragen, etwa die Autorität der Wissenschaft, um verborgene Annahmen offenzulegen, die die Sache trüben und die Menschen verwirren.

In this way, the Muslim Skeptic is not afraid to question widely held, cherished beliefs, such as the authority of science, in order to unpack hidden assumptions that cloud the issue and confuse people.

Das beste Beispiel für diese Strategie findet sich bei dem Propheten Ibrahim, der die Götzen seiner Zeit buchstäblich und im übertragenen Sinne zerlegte und dabei ihre grundlegende Unvernunft aufzeigte.

The best example of this strategy is found with Prophet Ibrahim, who literally and metaphorically deconstructed the idols of his time, showing their fundamental irrationality

Zweifelsohne ist Skepsis eine negative, dekonstruktive Übung. Ihr Zweck besteht darin, mit rationaler Argumentation falsche Götzen zu stürzen, damit das Licht der Wahrheit die Möglichkeit hat, hindurchzuscheinen. Einer der größten muslimischen Skeptiker in diesem Sinne war daher der Prophet Ibrahim, der den Götzendienst seines Volkes geschickt untergrub, wie in den folgenden Versen berichtet wird:

To be sure, skepticism is a negative, deconstructive exercise. Its purpose is to use rational argumentation to topple false idols so that the light of Truth has a chance to shine through. One of the greatest Muslim Skeptics then, in these terms, was Prophet Ibrahim who cleverly undermined the idolatry of his people, as related in the following verses:

Al-An'am (Q6:75-80)

Al-An’am (Q6:75-80)

Indem er auf einen Stern, den Mond und die Sonne zeigte und sagte: „Das ist mein Herr“, spiegelte Ibrahim die Rede seiner Widersacher, um die innere Widersprüchlichkeit ihres Glaubens offenzulegen.

By pointing to a star, the moon, and the sun, saying, “This is my lord,” Ibrahim mirrored the discourse of his detractors in order to reveal the internal inconsistency of their beliefs.

Die muslimische Geistesgeschichte ist voll von muslimischen Skeptikern, die alle möglichen rationalen Kunstgriffe anwandten, um Philosophien, die sie für gefährlich oder umstürzlerisch hielten, zu prüfen, zu untergraben, zu kritisieren und zu widerlegen. Dies ist eine verlorene Kunst, die Muslime heute unbedingt wiederbeleben sollten, zumal wir uns in einem intellektuellen Klima befinden, das sich immer wieder als feindselig gegenüber unserer Religion erwiesen hat. Wie Sayyidina `Umar einst rhetorisch fragte: „Sind wir nicht auf der Wahrheit?“ (Alasna `ala al-haqq?)

Muslim intellectual history is full of Muslim Skeptics who employed all manner of rational stratagem to evaluate, undermine, critique, and overturn philosophies they deemed dangerous or subversive. This is a lost art Muslims today should be keen to revive, especially given that we find ourselves in an intellectual climate that has proved time and again to be hostile to our deen. As Sayyidina `Umar once asked, rhetorically, “Are we not on the Truth?” (Alasna `ala al-haqq?)

Es ist Zeit für uns, endlich danach zu handeln.

It is time for us to start acting like it.