Die Erklärung des Islams mit dem Vokabular des Liberalismus ist allenfalls kontraproduktiv. Wenn etwas als „befreiend“ oder „Befreiung“ bezeichnet wird, ist das eine leere Behauptung, denn jeder kann alles Mögliche als befreiend empfinden. Manche fühlen sich durch X befreit, andere durch Y. Das ist völlig subjektiv, und wer auf diese leeren Begriffe zurückgreift, sagt damit nichts Bedeutsames. Das gilt besonders, weil das Verständnis von Freiheit so stark von heutigen kulturellen Vorstellungen geprägt ist, dass viele Menschen nicht geneigt sind, Muslimen zu glauben, wenn sie sagen, das Kopftuch oder etwas anderes sei befreiend oder ermächtigend usw. Für uns Muslime ist die Verwendung dieses Vokabulars besonders kontraproduktiv, weil es in unserer Religion und Tradition so viel Bedeutung zu vermitteln gibt. Warum greifen wir nicht auf dieses weite, tiefe Reservoir an Bedeutung zurück, um mit unseren Nachbarn, Freunden und unserer Familie zu sprechen? Warum bestehen wir stattdessen darauf, aus der seichten Pfütze des Liberalismus zu schöpfen?

Explaining Islam using the vocabulary of liberalism is, at best, counterproductive. Saying that something is “freeing” or “liberating” is an empty claim because anything and everything can be conceived by someone as liberating. Some people feel liberated by X and others feel liberated by Y. It’s entirely subjective, so you’re not saying anything meaningful by resorting to these empty terms (especially when people’s understanding of liberty is so heavily influenced by contemporary cultural sensibilities and hence they aren’t inclined to believe Muslims when they say the hijab or whatever else is liberating or empowering, etc.). It is especially counterproductive for us as Muslims to use this vocabulary because there is so much meaning to convey in our deen and our tradition. Why don’t we tap into that expansive, deep reservoir of meaning to talk to our neighbors, our friends, our family? Why do we insist on scraping the shallow puddle of liberalism instead?