Geben Sie bei Google „wissenschaftliche Wunder im Koran“ ein, und Sie erhalten Millionen von Ergebnissen, darunter Webseiten, Videos und Bilder. Es ist nicht verwunderlich, dass wir als Muslime darauf bedacht sind, unser heiliges Buch durch den vorherrschenden Erkenntnisweg unserer Zeit, nämlich die Wissenschaft, bestätigt zu sehen. Für die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung, unabhängig von Rasse, Ethnie oder Glaubensbekenntnis, ist Wissenschaft gleichbedeutend mit Wahrheit, und wenn ein religiöses Buch wirklich von Gott stammt, dann müsste es mit der Wissenschaft vereinbar sein.

Do a Google search on “scientific miracles in the Quran” and you will get millions of results, including web pages, videos, and images. It is not surprising that, as Muslims, we would be keen to have our holy book validated by the dominant epistemic channel of the day, i.e., science. For the vast majority of the world’s population, regardless of race, ethnicity, or creed, science is synonymous with truth, and, if a religious book is truly from God, then it ought to be compatible with science.

Angesichts dieser Argumentation: Welcherlei klarerer Beweis könnte es für den göttlichen Ursprung des Qur'an geben als die Tatsache, dass er auf wundersame Weise Vorwissen über wissenschaftliche Sachverhalte enthält, die vor 1400 Jahren nicht bekannt sein konnten? Auch wenn dies einleuchtend und vernünftig klingt, sollten wir einen Schritt zurücktreten und einige Verwirrungen klären.

By this reasoning, what clearer evidence could there be of the divine origin of the Quran than the fact that it miraculously contains foreknowledge of scientific matters that could not have been known 1400 years ago? While this sounds appealing and sensible, we should step back and clear up some confusions.

Manche Muslime behaupten, der Koran sei zu 100 % „wissenschaftlich korrekt“. Auch hier ist leicht nachvollziehbar, warum Muslime so etwas sagen würden. Die Wissenschaft gilt als vollkommene Darstellung der Wirklichkeit, und der Koran ist die Rede Dessen, der diese Wirklichkeit erschaffen hat. Daher müsste es logischerweise eine vollkommene Übereinstimmung zwischen beiden geben.

Some Muslims claim that the Quran is 100% “scientifically accurate.” Again, it is easy to understand why Muslims would say this. Science is seen as a perfect representation of reality and the Quran is the speech of the One who created that reality. Therefore, logically, there should be perfect accord between the two.

Das Problem dabei ist jedoch, dass die Wissenschaft keine vollkommene Abbildung der Wirklichkeit ist. Dafür muss man kein kuhnianischer Postmodernist sein. Selbst die wissenschaftliche Gemeinschaft erkennt an, dass vieles in der Wissenschaft vorläufiger Natur ist, das heißt, dass sich die Wissenschaft stets aktualisiert und weiterentwickelt, sobald neue Tatsachen entdeckt werden.

The problem with this, however, is that science is not a perfect representation of reality. You do not have to be a Kuhnian postmodernist to accept this. Even the scientific community acknowledges that much of science is provisional in nature, meaning that science is always updating and evolving as new facts are discovered.

Zum Beispiel ist die wissenschaftlich am besten gesicherte Theorie, die wir heute haben, die Quantenfeldtheorie (QFT). Dennoch glauben Physiker, dass die QFT entweder völlig falsch ist oder allenfalls eine unvollkommene Näherung an eine vollständigere, genauere Theorie darstellt (eine, die auch die Schwerkraft berücksichtigen kann).

For example, the most scientifically robust theory we have today is Quantum Field Theory (QFT). Yet, physicists believe that QFT is either completely false or, at best, an imperfect approximation of a more complete, more accurate theory (one that can take into account the force of gravity).

Nur wenige Wissenschaftler würden heute behaupten, sie kennten die absolute Wahrheit in ihrem Forschungsgebiet. (Wissenschaftler mit einer popperianischen Neigung würden vielleicht sogar sagen, die Wissenschaft könne die Wahrheit niemals zu 100 % erkennen, sondern nur konkurrierende Hypothesen widerlegen.) Kurz gesagt: Die Wissenschaft ist unvollständig, und oft liegt sie falsch. Was Wissenschaftler eines Tages als Tatsache betrachten, wird häufig am nächsten Tag widerlegt.

Few, if any, scientists today would claim that they know the absolute truth in their field of research. (Scientists with a Popperian bent might even say science can never know the truth 100% but only disconfirm competing hypotheses.) In short, science is incomplete, and often it is wrong. What scientists hold as fact one day is often overturned the next.

Das ist natürlich wahr. Der Koran ist mit Sicherheit kein Lehrbuch der Naturwissenschaften. Doch wenn manche Muslime diese Behauptung aufstellen, meinen sie damit implizit etwas anderes.

This is true, of course. The Quran is certainly not a science textbook. But, when some Muslims make this claim, they implicitly mean something else.

Wie wir gesehen haben, gibt es Muslime, die die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Koran übermäßig betonen und behaupten, Wissenschaft und Koran stünden niemals im Widerspruch. Auf der anderen Seite stehen jene Muslime, die erklären, „der Koran sei kein naturwissenschaftliches Lehrbuch“; einige von ihnen wollen damit sagen, dass der Koran (und die Religion im Allgemeinen) nichts über die Welt im Großen zu sagen habe. Um den Begriff des Biologen Stephen Jay Gould zu verwenden, glauben diese Muslime, dass Wissenschaft und Religion „nicht überlappende Magisterien“ bilden, d. h. voneinander getrennte Zuständigkeits- und Geltungsbereiche. Anders ausgedrückt: Die Autorität der Wissenschaft liege darin, Fragen über die Welt um uns herum zu beantworten, während die Autorität der Religion darin liege, Fragen der Moral, der Spiritualität und des „Sinns des Ganzen“ zu beantworten, und keines von beiden solle sich in die Angelegenheiten des anderen einmischen.

As we have seen, there are Muslims who overemphasize the compatibility of science and the Quran, claiming that science and the Quran never conflict. On the other hand, of the Muslims who declare that “the Quran is not a science textbook,” some of them mean to say that the Quran (and religion, in general) have nothing to say about the world at large. To borrow the term used by biologist Stephen Jay Gould, these Muslims believe science and religion to occupy “non-overlapping magisteria,” i.e., distinct and separate domains of authority and applicability. In other words, science’s authority lies in answering questions about the world around us while religion’s authority lies in answering questions about morality, spirituality, and the “meaning of it all,” and neither should meddle in the business of the other.

Dies ist jedoch in Bezug auf den Koran eine Fehlcharakterisierung, und zwar aus dem einfachen Grund, dass der Koran ausführlich über die Welt um uns herum spricht. Es stimmt, dass der Koran nicht die Sprache der modernen Wissenschaft verwendet. Dennoch ist es unbestreitbar, dass der Koran voller Aussagen über die Welt und die Geschichte ist. Einige ausgewählte Beispiele:

This, however, is a mischaracterization as far as the Quran is concerned for the simple reason that the Quran speaks about the world around us at length. It is true that the Quran does not use modern scientific language. Nonetheless, it is undeniable that the Quran is replete with statements about the world and history. Some choice examples: