Es ist sehr traurig zu sehen, wie Muslime, auch angeblich wissende Muslime, über das ganz grundlegende islamische Prinzip jammern und schmollen, nämlich die Vermeidung des Ikhtilat (tadelnswerte Vermischung der Geschlechter).

It is very sad to see Muslims, including supposedly knowledgeable Muslims, whine and pout about the very basic Islamic principle which is avoidance of ikhtilat (blameworthy gender mixing).

Geschlechtermischung führt zum Flirten. Flirten führt zur Berührung. Berührung führt zur Zina. Zina führt zur Zerstörung der Ehe. Die Zerstörung der Ehe führt zum Niedergang der Familie. Der Niedergang der Familie führt zum Ende der Menschheit. Haltet die Trennwände aufrecht.

Gender mixing leads to flirting. Flirting leads to touching. Touching leads to zina. Zina leads to the destruction of marriage. The destruction of marriage leads to the downfall of family. The downfall of family leads to the end of humanity. Keep the partitions up.

Ist das Übertreibung? Keineswegs. Wer Augen hat, Wissen besitzt und ehrlich ist, weiß, dass verwerfliche Vermischung der Geschlechter nicht nur zu all dem führt, sondern auch zu weit Schlimmerem: dem Feuer.

Is this exaggeration? Not at all. Anyone who has eyes, has knowledge, and is honest knows that blameworthy gender mixing not only leads to all this, it can also lead to much worse: The Fire.

Ich erwarte die übliche liberale feministische Reaktion auf solche Themen. Aber auch liberale Feministinnen im Gewand von Gelehrten stimmen mit ein, mit ikhtilat-befürwortenden Haltungen und wirklich albernen Aussagen, die nichts anderes zeigen als die Kleinlichkeit und Unwissenheit derer, die sie treffen.

I expect the usual liberal feminist reaction to such issues. But liberal feminists in shaykh’s clothing also chime in with pro-ikhtilat attitudes and truly asinine statements that do nothing but show the pettiness and ignorance of the people making them.

Ich verstehe Ihre Frage so, dass Sie mir einen Text zur Übersetzung geben möchten, und dieser Text lautet: „If you disagree with my characterization of the consequences of ikhtilat, please answer these questions:“ Bitte senden Sie den Abschnitt bzw. die Fragen, die übersetzt werden sollen.

If you disagree with my characterization of the consequences of ikhtilat, please answer these questions:

Ist die tadelnswerte Vermischung der Geschlechter, wie sie in der heutigen Gesellschaft bei Muslimen und Nichtmuslimen in geselligen Zusammenkünften mit ungezwungenem, freundschaftlichem Umgang häufig vorkommt, mit viel Flirten verbunden (ganz zu schweigen von anderen Problemen wie sexueller Belästigung, unerwünschter Aufmerksamkeit usw.)?

Does blameworthy gender mixing—as is common in today’s society with Muslims and non-Muslims in social settings involving casual friendly interactions—involve plenty of flirting (not to mention other problems like sexual harassment, unwanted attention, etc.)?

I can only translate the text you provide. Please send the English passage you would like translated into German.

Does this interaction, in many cases, lead to things that are clearly haram, e.g., gazing at non-mahrams, touching them, smelling them, etc.?

Verbreitet sich Zina in der Gesellschaft, behindert sie dann die Ehe, zerstört Ehen und führt zu allen möglichen gesellschaftlichen Schäden, wenn über 50 % der Kinder im Westen in Haushalten alleinerziehender Mütter geboren werden (wobei Kinder, die in Haushalten alleinerziehender Mütter geboren werden, deutlich häufiger in Kriminalität und Drogen geraten, die Schule abbrechen, arbeitslos werden, in Depressionen verfallen usw. usw.)?

Does the prevalence of zina in society obstruct marriage as well as destroy marriages and lead to all kinds of societal harms with over 50% of children born in the West born into single mother households (where children born into single mother households are significantly more likely to get into crime, drugs, drop out of school, be unemployed, fall into depression, etc., etc.)?

Ist der Zustand der Ehe in der heutigen Gesellschaft etwas anderes als völliges Chaos, in dem über 50 % in der Scheidung enden, rund 25 % der verheirateten Männer zugeben, betrogen zu haben, und 15 % der Frauen dies ebenfalls zugeben, und in dem Seitensprung-Portale wie AshleyMadison Millionen registrierter Nutzer haben, usw., usw.?

Is the state of marriage in today’s society anything but complete chaos, where over 50% end up in divorce and around 25% of married men admit to cheating and 15% of women admit to it, where adultery sites like AshleyMadison have millions of registered users, etc., etc.?

Es ist schwer zu verstehen, wie ein Muslim all diese Dinge kennen kann und nicht beunruhigt ist. Es ist schwer zu verstehen, wie ein Muslim wissen kann, dass eines der Zeichen des Jüngsten Tages die Zunahme von Zina ist, und sogar, dass Zina auf der Straße begangen wird, und dennoch angesichts all dessen, was um uns herum geschieht, nicht beunruhigt ist. Was denken Sie, ist der Hauptgrund für einen solchen Zustand am Ende der Zeiten? Wenn Sie nicht glauben, dass es Ikhtilat ist, dann klären Sie uns bitte mit Ihrer eigenen Erklärung auf.

It is difficult to understand how a Muslim can know about all these things and not be alarmed. It is difficult to understand how a Muslim can know that one of the signs of the Last Day is the increase of zina and even zina being committed in the street and not be alarmed by everything around us. What do you think is the prime contributor of such a state of affairs at the end of times? If you don’t think it is ikhtilat, please enlighten us with your own explanation.

Verschonen Sie uns mit dem Argument „Muslime müssen nur Taqwa haben“. Es ist überraschend, diese neue modernistische Linie zu sehen, die dazu benutzt wird, einige der klaren Grenzen aufzuweichen, die die Scharia gesetzt hat und auf die sich alle Gelehrten geeinigt haben. Es spielt keine Rolle, wie viel Taqwa man hat, ob man Mann oder Frau ist: Das Alleinsein mit dem anderen Geschlecht ist verboten (wobei die Frage, was genau khalwa ausmacht, weitere Einzelheiten hat). Das beiläufige Zusammensein mit dem anderen Geschlecht allein zum Zweck der Geselligkeit, des Spaßes und des Scherzens ist verboten. Ja, auch hier gibt es viele Einzelheiten und viele Situationen, die in eine Grauzone fallen. Aber tun wir nicht so, als würde das islamische Recht die Art von Zügellosigkeit akzeptieren, die die westlichen liberalen kulturellen Standards kennzeichnet.

And save the “Muslims just need to have taqwa” argument. It is surprising to see this new modernist line being used to dissolve some of the clear boundaries set by the Sharia and agreed upon by all scholars. It doesn’t matter how much taqwa you have, if you are a man or a woman, being alone with the opposite sex is prohibited (whereas what constitutes khalwa itself has further details). Casually hanging out with the opposite sex just for the purpose of socializing, having fun, joking around is prohibited. Yes, again there are many details and many situations that fall into a gray area. But let’s not pretend like Islamic law is OK with the kind of free for all that characterizes Western liberal cultural standards.

Was die Trennwände in der Moschee betrifft, so erfordert auch dieses Thema eine ausführliche Erläuterung. Ich finde es jedoch erschreckend, wie inkonsequent die Leute sind, die sich dazu äußern und argumentieren, Trennwände seien unzulässig. Sie wissen natürlich, dass sie nicht behaupten können, Trennwände seien haram oder eine tadelnswerte Neuerung. Deshalb weichen sie aus, indem sie simple Aussagen darüber treffen, dass die Moschee des Propheten ﷺ keine Trennwände zwischen dem Gebetsbereich der Männer und dem der Frauen hatte. Sie erwähnen jedoch bequemerweise nicht all die Ahadith, die beschreiben, wie die Sahabiyyat gekleidet waren, zu welchen Tageszeiten sie die Moschee besuchten, wie sie in der Moschee positioniert waren, unter welchen Umständen der Prophet ﷺ ihnen den Besuch der Moschee untersagte usw., usw.

As for partitions in the masjid, that requires lengthy elaboration as well. But I find it shocking how inconsistent the people opining on this are in arguing that partitions are illegitimate. They know, of course, that they cannot argue that partitions are haram or blameworthy innovation. So they avoid that by making simplistic statements about the Prophet’s mosque not having partitions between the men and women’s prayer area. They conveniently don’t comment, however, on all the ahadith that describe how the Sahabiyyat were dressed, what times of day they attended the masjid, how they were positioned in the masjid, in what conditions they were prohibited by the Prophet صلى الله عليه وسلم from going to the masjid, etc., etc.

Das Verbot des Ikhtilat ist nichts, dessen sich Muslime schämen müssten. Die Vermeidung von Ikhtilat ist nicht nur durch Frömmigkeit und Gottesbewusstsein geboten, sie ist auch das Kennzeichen einer hohen Zivilisation, Kultur und Klasse, dass unverheiratete Männer und Frauen sich nicht frei miteinander vermischen, flirten und wie Tiere miteinander herumtollen. Dies ist das islamische Ethos, das seit Jahrhunderten in der gesamten muslimischen Welt gelebt wurde.

The prohibition of ikhtilat is not something Muslims should be ashamed of. Not only is the lack of ikhtilat required by piety and God-consciousness, it is the mark of high civilization, culture, and class that unmarried men and women do not freely mix, flirt, and roll around with each other like animals. This is the Islamic ethos which has been practiced for centuries throughout the Muslim world.

Muslime von heute, denen dies peinlich ist und die es hinter ausgewählten Überlieferungen verstecken, um eine liberalisierte Sichtweise zu rechtfertigen, sollten sich einfach nicht mehr blamieren.

Muslims today who are embarrassed about this and hide it behind cherrypicked narrations to justify a liberalized view should just stop embarrassing themselves.

PS: Imam Ghasali (rahimahu Allah) schrieb Folgendes: „Wenn der erste innere Gedanke nicht abgewehrt wird, erzeugt er eine Begierde, die Begierde erzeugt einen Wunsch, der Wunsch erzeugt eine Absicht, die Absicht erzeugt die Tat, und die Tat führt zu Verderben und göttlichem Zorn. Das Böse muss daher an der Wurzel abgeschnitten werden, nämlich dann, wenn es noch bloß ein Gedanke ist, der dem Geist in den Sinn kommt, aus dem alles Weitere folgt.“46

PS: Imam Ghazali (rahimahu Allah) wrote the following: “If the first inward thought is not warded off, it will generate a desire, then the desire will generate a wish, and the wish will generate an intention, and the intention will generate the action, and the action will result in ruin and Divine wrath. So evil must be cut off at its root, which is when it is simply a thought that crosses the mind, from which all the other things follow on.”46

Ich verstehe Ihre Frage nicht als Übersetzungsaufgabe, daher beantworte ich sie direkt, da Sie mich um eine Einschätzung bitten. Ghazali ist kein Extremist im heutigen Sinn, aber Ihr Eindruck ist nicht unbegründet. In seinem Werk Ihya' 'Ulum al-Din behandelt er die Gedanken und inneren Regungen des Herzens sehr streng. Er unterscheidet dabei zwischen bloßen spontanen Eingebungen (khatir), die nicht verantwortlich machen, und einem Verweilen dabei und dem Entschluss, die dann zählen. Der Gedanke allein ist also nicht die volle Sünde, aber er kann der Anfang eines Weges sein, den man verhindern soll. Seine Sorge ist die Selbsterforschung und die Reinigung des Herzens, nicht die Verurteilung jedes flüchtigen Gedankens. Ihr Schluss vom "schiefen Abhang" auf physisches Verhalten ist eine Frage der Rechtsfolgen, und dort ist der Unterschied klar: Im islamischen Recht sind äußere Handlungen wie Berührung oder Vermischung verboten und haben konkrete Folgen, während innere Gedanken nach Ghazali zwar geprüft, aber nicht wie Taten bestraft werden. Dass körperliche Schritte gefährlicher sind, weil sie das Herz weiter festlegen und Bindungen schaffen, ist ein Argument, das Ghazali selbst macht. Wenn Sie möchten, kann ich Ihnen Stellen aus dem Werk auf Deutsch übersetzen, damit Sie seine Position im Wortlaut prüfen können.

Wow, is Imam Ghazali an extremist? He thinks that a spontaneous thought in the inner depths of one’s heart can lead to existential ruin and Divine wrath? Talk about a slippery slope! How much more slippery is it when the first step is not a secret thought but actual physical activity and mixing?