Lassen Sie mich Ihnen ein grundlegendes Prinzip mitteilen, das sehr dabei helfen kann, Zweifel im Islam in der heutigen Zeit auszuräumen.

Let me share a foundational principle with you that can greatly help address doubts in Islam in this day and age.

Das ist ein Grundsatz, den leider nur sehr wenige verstehen, selbst trotz umfangreicher Vorbildung in den weltlichen Wissenschaften und sogar in den traditionellen islamischen Wissenschaften.

This is a principle that unfortunately very few understand, even despite having an extensive background in studying the secular sciences and even the Islamic sciences traditionally.

Das Prinzip lautet: Nicht alles, wovon die Menschen sagen, dass es wirklich sei, ist tatsächlich wirklich.

The principle is this: Not everything that people speak of as being real is, in fact, real.

Denken Sie einen Moment darüber nach. Wie können große Zahlen von Menschen über etwas sprechen und davon ausgehen, dass es real ist, obwohl es in Wirklichkeit nur ein Hirngespinst ihrer Einbildung ist?

Think about this for a second. How could large numbers of people speak about and presume that something is real when, in fact, that something is just a figment of their imagination?

Nun, es gibt viele Wege, auf denen dies der Fall sein kann, und die Geschichte hat dies in unzähligen Beispielen bestätigt. Das offensichtlichste Beispiel ist die Religion. Offensichtlich haben ganze Gesellschaften und Zivilisationen Göttern gewidmet gelebt, die nicht existieren. Ganze Religionen wurden auf der Prämisse errichtet, dass diese Götter existieren, obwohl diese Götter auf nichts als Mutmaßungen und fehlgeleiteten Launen beruhen.

Well, there are many ways for this to be the case and history has borne this out in countless examples. The most obvious example is religion. Obviously, entire societies and civilizations have been devoted to gods that don’t exist. Entire religions have been established on the premise that these gods exist, yet those gods are based on nothing but supposition and misguided whims.

Ein weiteres aufschlussreiches Beispiel findet sich außerhalb des Bereichs der Religion, nämlich in den empirischen Wissenschaften. Denken Sie an wissenschaftliche und empirische Theorien, die eines Tages als absolute und unumstößliche Tatsache galten, am nächsten Tag aber verworfen wurden. Aus der jüngeren Geschichte der "harten Wissenschaften" wie Physik, Chemie und Biologie gibt es so viele Beispiele. Haben Sie schon von dem Äther gehört? Oder vom Phlogiston? Oder von den Korpuskeln? Dies waren empirische Entitäten, deren Existenz angenommen wurde, über die theoretisiert wurde und die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft scheinbar experimentell bestätigt wurden, später aber als nicht existent verworfen wurden. Wie kann das sein? Wie konnte die wissenschaftliche Gemeinschaft übereinstimmen, dass etwas auf Grundlage empirischer Belege und rationaler Analyse real sei, und sich dann herausstellen, dass dieses Etwas nichts anderes als ein Hirngespinst ihrer kollektiven Einbildung war?

Another instructive example is found outside the domain of religion. This is in the empirical sciences. Consider the scientific and empirical theories that were held as absolute and unquestionable fact one day but disregarded the next. There are so many examples from very recent history in the “hard sciences” like physics, chemistry, and biology. Have you heard of the ether? Or phlogiston? Or corpuscles? These were empirical entities which were assumed to exist and were theorized about and seemingly verified experimentally by the scientific community but were later rejected as nonexistent. How can that be? How could the scientific community have agreed that something is real based on empirical evidence and rational analysis yet that something turn out to have been nothing but a figment of its collective imagination?

Wir müssen für die Zwecke dieses Kapitels nicht ins Detail gehen, wie das geschehen kann. Wir müssen lediglich wissen, dass es geschieht und dass es in der Geschichte mit erstaunlicher Häufigkeit vorkommt, sogar in der wissenschaftlichen, „rationalen“, „empirischen“ Welt.

We don’t need to delve into the details of how this can happen for the purposes of this chapter. We just need to be aware that it can and does happen with surprising frequency in history, even in the scientific, “rational,” “empirical” world.

Jetzt wollen wir diese Erkenntnis anwenden. Bei der Diskussion über Politik, Ethik und Gerechtigkeit gibt es vermeintliche „moralische Realitäten“. Dabei handelt es sich um Werte, die große Gruppen von Menschen für wahr und wirklich halten. Denken wir einmal darüber nach: Wenn eine große Gruppe von Menschen sich in etwas so scheinbar Festem wie der empirischen Wirklichkeit irren kann, wie viel wahrscheinlicher ist es dann, dass sie sich in Fragen der Moral irrt? In der gegenwärtigen Lage wird der Islam allenthalben angegriffen, weil er angeblich bestimmten vermeintlichen moralischen Realitäten nicht entspricht. Der Islam achtet die Gewissensfreiheit nicht! Der Islam erkennt die Demokratie nicht an! Der Islam anerkennt die Religionsfreiheit nicht! Der Islam respektiert die sexuelle Selbstbestimmung nicht! Der Islam erkennt die Geschlechtsnonkonformität nicht an! Und so weiter und so fort.

Now let’s apply that insight. In discussing politics and ethics and justice, there are presumed “moral realities.” These are values that large groups of people believe to be true and real. Now think about it—if a large group of people can be wrong about something as seemingly solid as empirical reality, how more liable are they to be wrong about something like morality? In our situation today, Islam is being attacked left and right on the basis of it not conforming to certain alleged moral realities. Islam does not respect freedom of conscience! Islam does not acknowledge democracy! Islam does not recognize religious liberty! Islam does not respect sexual autonomy! Islam does not acknowledge gender nonconformity! And on and on.

Aber was, wenn diese Konzepte keine Grundlage in der Wirklichkeit haben, also keinerlei moralisches Gewicht besitzen? Was, wenn sie bloße Hirngespinste der kollektiven Vorstellungswelt moderner Menschen sind, die unter dem überwältigenden Einfluss der westlichen akademischen und intellektuellen Hegemonie stehen?

But what if these concepts have no basis in reality, i.e., have no moral weight? What if they’re figments of the collective imagination of modern people under the overwhelming influence of Western academic and intellectual hegemony?

Wenn du dir diese Frage stellen und von dieser skeptischen Haltung ausgehen kannst, ist das der erste Schritt, um so viele Spannungen und Zweifel zu lösen, die die Köpfe heutiger Muslime plagen.

If you can ask yourself this question and start from this skeptical posture, then this is the first step to resolving so many tensions and doubts that plague the minds of contemporary Muslims.

Leider umgehen viele muslimische Intellektuelle und Gelehrte diese Skepsis völlig. Sie akzeptieren einfach die moralische Realität dieser Konzepte und Werte. Das ist eine ungeschminkte Katastrophe.

But unfortunately, many Muslim intellectuals and scholars completely bypass this skepticism. They just accept the moral reality of these concepts and values. This is an unmitigated disaster.

Die naheliegende Frage lautet: Wenn etwas wie etwa „Gewissensfreiheit“ tatsächlich real ist, warum findet es sich dann nicht in der Offenbarung? „Aber sie findet sich doch in der Offenbarung!“, rufen diese Intellektuellen aus. Und um dies zu beweisen, durchsuchen sie den Koran, die Hadithe und die klassische gelehrte Tradition nach allem und jedem, was sich irgendwie als Ausdruck des Konzepts oder Wertes deuten lässt, dessen Realität sie vehement behaupten. Doch ihre Methodik ist grundlegend fehlerhaft, denn zu jedem Beispiel, das sie aus den Texten als Beleg für diesen Wert anführen, gibt es zehn Beispiele, die ihm widersprechen. Diese zehn Beispiele kommen in ihrer Forschung natürlich nie ans Licht.

Because the obvious question is: If something like, for example, “freedom of conscience” is real, why is it not found in revelation? “But it is found in revelation!” these intellectuals exclaim. And to prove this, they scan the Quran, hadith, and classical scholarly tradition to find anything and everything that can conceivably be construed as expressing the concept or value they adamantly insist to be real. But their methodology is fundamentally flawed because for everything they cite as an example of that value in the texts, there are 10 examples that contradict it. But of course, those 10 examples don’t see the light of day in their research.

Das ist nicht immer so, weil der Gelehrte oder Intellektuelle etwas verbergen will oder unehrlich ist. Manchmal sieht er die Gegenbeispiele schlicht nicht, weil er darauf konditioniert wurde, Texte durch eine Linse zu lesen und zu verstehen, die unweigerlich von denselben Konzepten und Werten gefärbt ist, die er in den Texten zu entdecken sucht. Daraus entsteht ein böser, sich selbst verstärkender Kreislauf, der sich oft als nahezu unmöglich zu durchbrechen erweist.

This is not always because the scholar or intellectual is trying to conceal anything or is being dishonest. Sometimes they honestly do not see the counterexamples because they have been conditioned to read and understand the texts with a lens that is inexorably colored by the same concepts and values they are trying to discover in the texts. This creates a vicious, self-reinforcing cycle that often proves to be impossibly difficult to break out of.

Der letzte Punkt, den wir ansprechen müssen, ist das naheliegende Gegenargument: Warum sollte diese Skepsis nicht auch auf den Islam und islamische Werte angewendet werden (was auch immer man für diese hält)? Warum sollten wir glauben, dass diese Konzepte und Werte eine Grundlage in der Wirklichkeit haben?

The final point to make is to address the obvious counterargument: Well, why can’t this skepticism be applied to Islam and Islamic values (whatever you may believe those to be)? Why should we believe those concepts and values have a basis in reality?

Man zerlegt diese Werttheorien einfach. Man zeigt ihre Widersprüche auf. Man nimmt sie systematisch auseinander, bis allen Beteiligten klar ist, dass diese Vorstellungen leer und keine Achtung oder Akzeptanz wert sind. Natürlich kann man darin mehr oder weniger geschickt sein. Das vollkommene Vorbild dieser Methode ist kein Geringerer als unser geliebter Prophet Ibrahim ﷺ (Quran 6:74-83).

You simply deconstruct those theories of value. You point out their inconsistencies. You systematically pick them apart until it is clear to all involved that those ideas are vacuous and not worthy of respect or acceptance. Obviously one might be less or more skilled in doing this. And the exemplar of this method is none other than our beloved prophet Ibrahim, peace be upon him (Quran 6:74-83).

Auf jeden Fall wirst du, wenn du diese Methode verstehst, sofort erkennen, was ihr zuwiderläuft, nämlich die Apologetik, also Werke, die modernistische Begriffe und Werte als selbstverständlich voraussetzen und versuchen, sie durch die Berufung auf ausgewählte Zitate aus dem Qur'an, der Sunnah und der klassischen gelehrten Tradition zu rechtfertigen. Und dann wirst du, so Allah will, erkennen, wie wenig überzeugend und im Allgemeinen wie unattraktiv Apologetik ist, bis du sie nicht mehr ertragen kannst. Möge Allah uns zu aufrichtigen Suchenden der Wahrheit machen.

In any case, if you understand this method, you will immediately recognize what’s contrary to it, i.e., apologetics, i.e., work that takes for granted modernist concepts and values and tries to justify them by appeal to selective citations from the Quran, Sunnah, and classical scholarly tradition. And then you will inshaAllah recognize how uncompelling and generally unappealing apologetics are until you can’t stand them. May Allah make us sincere seekers of truth.