Die meisten Medieninhalte werden auf der Grundlage dessen bestimmt, was den größten Konsum erzielt. Content-Produzenten ermitteln, was Menschen am wahrscheinlichsten konsumieren, und erstellen ihre Inhalte dann auf dieser Basis. Das ist eine Umkehrung von Wissen, Kunst und Kreativität, weshalb man von „Content“ spricht und nicht von „Rede“, „Schrift“, „Diskurs“, „Ästhetik“, „künstlerischem Ausdruck“ und so weiter. Anstatt vom Streben nach Wahrheit, Schönheit und Bedeutung angetrieben zu werden, ist Content buchstäblich nichts als das hohle Streben nach dem Dollar. Westliche Philosophen (z. B. Marxisten) haben diese Kommerzialisierung der Künste schon früher im 20. Jahrhundert festgestellt, aber selbst sie hätten sich die Tiefen, in die die heutigen Medien gesunken sind, nicht vorstellen können. Das Subversive an den heutigen Medieninhalten ist, dass sie sich oft als tiefgründig, bedeutungsvoll, sentimental und herzlich präsentieren. Die Wirklichkeit aber ist, dass viele dieser Inhalte sorgfältig so konstruiert werden, dass sie beim Konsumenten künstlich genau diese Gefühle hervorrufen, weil diese Reaktion mit mehr Konsum, mehr Geld und mehr Gewinn korreliert. Eine kalte, seelenlose Maschine, die sich in ein Gewand aus Liebe, Wahrheit und sogar Gerechtigkeit hüllt. Das ist natürlich Heuchelei. Und die Gefahr für uns, die wir in einem Ethos der Heuchelei leben, besteht darin, dass wir unbewusst diese Form in unserem eigenen Ausdruck übernehmen, Form über Substanz stellen, auf eine Reaktion abzielen, statt nach dem haqq zu streben, die Anerkennung der Schöpfung statt des Schöpfers suchen, und dass unsere Herzen dabei verhärten, weil wir uns an das Falsche gewöhnen statt an die Wirklichkeit, und uns in einer ersatzweisen dunya aus Scheinbedeutung suhlen.

Most media content is determined on the basis of what will have the highest consumption. Content producers determine what people are most likely to consume and then generate their content on that basis. This is an inversion of knowledge, art, and creativity, which is why it’s called “content” and not “speech,” “writing,” “discourse,” “aesthetics,” “artistic expression,” and so on. Rather than be driven by a pursuit for truth, beauty, and meaning, content is literally nothing but the hollow pursuit of the dollar. Western philosophers (e.g., Marxists) noted this commodification of the arts earlier in the 20th century, but even they could not imagine the depths to which present media have sunk. What is so subversive about media content today is that it often presents itself as profound, as meaningful, as sentimental, and heart-felt. The reality, though, is that much of that content is carefully engineered to artificially induce those emotions in the consumer because that reaction correlates with more consumption, more money, more profit. A cold, soulless machine that wraps itself in a chemise of love, truth, even justice. This, of course, is hypocrisy. And the danger for us living in an ethos of hypocrisy is that we will unknowingly take on that modality in our own expression, prioritizing form over substance, aiming to elicit a response instead of aiming for haqq, pursuing approval from creation instead of the Creator, our hearts, in turn, hardening as we become accustomed to the fake stuff instead of Reality, wallowing in an ersatz dunya of pseudo-significance.