Die Leute stellen manchmal scherzhaft die Frage, warum man zum Autofahren einen Führerschein braucht, Kinder aber ohne jede Lizenz oder Qualifikation bekommen darf. Meist ist es eine humorvolle Bemerkung, doch wenn man darüber nachdenkt, ist es eine berechtigte Frage. Wenn zum Fahren, zum Unterrichten an einer Schule, zur Ausübung der Medizin oder des Rechts oder sogar zum Klempnerberuf eine Qualifikation erforderlich ist, warum dann nicht erst recht für etwas viel Sensibleres und Bedeutsameres wie das Kinderkriegen und die Erziehung? Schließlich sind Kinder unsere Zukunft, und der Zustand unserer Gesellschaft als Ganzes hängt davon ab, wie Kinder großgezogen werden: ihre Moral, ihr Verantwortungsgefühl, ihr Charakter und so weiter. Es ist kein Geheimnis, dass Kinder, die ohne angemessenen elterlichen Einfluss aufwachsen, weit eher in Drogen und Kriminalität verwickelt werden, arbeitslos werden und nicht zu produktiven Mitgliedern der Gesellschaft und aufrechten Menschen heranwachsen. Das belastet am Ende uns alle, alle Mitglieder der Gesellschaft.

People sometimes jokingly ask, why is it that driving requires a license, but you can have children without a license or any kind of certification? It’s often a lighthearted remark, but, when you think about it, it’s a legitimate question. If driving or teaching at a school, practicing medicine or law, or even being a plumber requires certification, then what about something that is far more sensitive, far more significant like having children and raising them? After all, children are our future and the state of our society as a whole depends on how children are brought up — their morals, their sense of responsibility, their character, and so on. It’s no secret that children who grow up without proper parental influence are far more likely to become involved in drugs and crime, to face unemployment, to fail to become productive members of society and upright human beings. This, then, has a toll on all of us, on all members of society.

Angesichts dieser hohen Einsätze fragt man sich, wie irgendein zivilisiertes Land zulassen kann, dass seine Menschen Kinder bekommen, ohne dass es irgendeine Form von Regeln gibt, die sicherstellen, dass alle Kinder kompetente Eltern haben. Ist es nicht das Recht eines Kindes, in einem stabilen Haushalt aufzuwachsen und Eltern zu haben, die fähig sind, es richtig zu erziehen? Ist es nicht unser Recht als Mitglieder der Gesellschaft, dafür zu sorgen, dass unfähige, verantwortungslose Menschen in unserer Mitte keine Kinder bekommen, die sie vernachlässigen werden, Kinder, die eher zu einer Last für die Gesellschaft werden?

Given these high stakes, one has to wonder how any civilized nation could allow its people to have children without having some kind of regulations to ensure that all children have competent parents. Isn’t it a child’s right to have a stable household and parents who are capable of properly raising him? Isn’t it our right as members of society to make sure incompetent, irresponsible people in our midst aren’t having children that they will neglect, children who will be more likely to become burdens on society?

Der Islam verlangt natürlich genau eine solche Erlaubnis – die Nikah. Richtig vollzogen, entsprechend der prophetischen Anleitung ﷺ, versetzt eine Nikah ein Paar in die bestmögliche Lage, eine Familie zu gründen, mit der vollen Unterstützung der erweiterten Familie und der Gemeinschaft insgesamt.

Islam, of course, does require just such a license — a nikah. Properly done, according to Prophetic guidance, a nikah ensures that a couple is in the best position to raise a family, with the full support of the extended family and the community at large.

Dennoch sind die islamischen Sexualethiken seit Jahrzehnten Ziel unerbittlicher Kritik von Modernisten und Liberalen, die argumentieren, das islamische Recht ersticke die sexuelle Freiheit und Selbstbestimmung des Einzelnen, indem es vorehelichen Geschlechtsverkehr verbiete. Im Gegenteil: Dieses Verbot schützt die Freiheit und Selbstbestimmung der Menschen, weil es die Zahl der Kinder wirksam begrenzt, die von alleinerziehenden Müttern und von Paaren geboren werden, die nicht in der Lage sind, für sie angemessen zu sorgen. Dies wiederum dient den Interessen der Kinder und damit den Interessen der Gesellschaft insgesamt. Selbst wer nicht religiös im engeren Sinne ist, erkennt daher die vernünftigen Vorzüge des Verbots vorehelichen Geschlechtsverkehrs klar. Und die gesamte soziologische Evidenz stützt dies.

Yet, Islamic sexual ethics have been the target of unrelenting criticism from modernists and liberals for decades, who argue that Islamic law stifles the sexual freedom and autonomy of individuals by prohibiting premarital sex. To the contrary, this prohibition protects people’s freedom and autonomy because it effectively curbs the amount of children being born to single mothers and couples who are not in a position to take adequate care of them. This in turn benefits the interests of children and hence, the interests of society at large. So, even if one is not religious per se, the rational merits of prohibiting premarital sex are more than clear. And all the sociological evidence supports this.

Anders ausgedrückt: Voreheliche Sexualität ist kein Verbrechen ohne Opfer, wie manche glauben.45 Es ist ein schweres Verbrechen, das die meisten modernen Nationen wild wuchern ließen. Dies wiederum wirkt sich auf die Kriminalitätsrate aus, auf den Anteil der Bevölkerung, der staatliche Unterstützung durch Sozialhilfe, Arbeitslosengeld usw. benötigt. Im Ergebnis macht es die Menschen weit abhängiger vom Staat und steigert so die Staatsmacht exponentiell. Es ist kein Wunder, dass moderne Nationalstaaten kein Interesse daran gezeigt haben, die sexuelle Ethik zu wahren, auf die sich die menschlichen Gesellschaften aller Religionen seit Tausenden von Jahren gestützt haben.

Put differently, premarital sex is not a victim-less crime, as some believe.45 It is a major crime that most modern nations have allowed to run rampant. This in turn affects the crime rate, it affects the percentage of the population that requires government assistance through welfare, unemployment benefits, etc. — in effect, it makes people far more dependent on the state, thus increasing state power exponentially. It is no wonder that modern nation states have shown no interest in upholding the sexual ethics that human societies of all religions have depended on for thousands of years.

Insgesamt können wir einen unanfechtbaren Fall dafür vorlegen, dass die islamische Sexualethik der säkularen liberalen Alternative rational und ethisch überlegen ist. Wenn also ein religiöses Argument gegen Dinge wie Dating, Hookup-Kultur und Ähnliches nicht überzeugt, sollte das rationalistische Argument ausreichen, um den moralischen Fall zu begründen. Selbst wenn jemand dieser Argumentation letztlich nicht zustimmt, kann er zumindest einräumen, dass sie vernünftig ist. Und das genügt, um die Sexualethik des Islam in Bezug auf Zina als rational zu charakterisieren und nicht bloß als "prüde", "engstirnig", "rückständig", "grausam" und all die anderen billigen Adjektive, mit denen islamisches Recht herabgesetzt wird.

In sum, we can make an unimpeachable case for why Islamic sexual ethics are rationally and ethically superior to the secular liberal alternative. So, if a religious argument against things like dating, hooking up, etc., is not convincing, then the rationalistic argument should suffice to make the moral case. At the very least, even if someone does not ultimately agree with this reasoning, he can admit that it is reasonable. And that is enough to characterize Islam’s sexual ethics concerning zina as rational and not simply “prudish,” “close-minded,” “backwards,” “cruel,” and all the other cheap adjectives used to denigrate Islamic law.