ये मुसलमान जानना चाहते हैं कि आदम और इंसानों के इस क़द के होने का सबूत क्या है? यह सवाल मुझे मज़ेदार लगता है, क्योंकि अगर आप मुसलमान हैं तो सबूत सहीह हदीस है। बस यही सबूत है। यह मानने का एकमात्र कारण कि यह सबूत नहीं है, दो ही हो सकते हैं: या तो आप सभी हदीसों के बारे में आम तौर पर संशयी हैं, और उस स्थिति में आप एक भ्रमित व्यक्ति हैं जिसके सामने आदम के क़द से कहीं बड़ी चिंताएँ हैं; या फिर आप आदम के क़द के बारे में वैज्ञानिक सहमति को सहीह हदीस से अधिक विश्वसनीय स्रोत मानते हैं। इस दूसरी स्थिति में आपको या तो यह मानना पड़ेगा कि नबी ﷺ ने अपने क़द के बारे में ग़लत बताया, या फिर हदीस के रावियों से कोई ग़लती हुई। और हदीस के शब्दों को देखते हुए, तथा इस तथ्य को देखते हुए कि आदम का क़द कई सहीह हदीसों में आया है, यह ग़लती काफ़ी व्यापक होनी चाहिए थी।
These Muslims want to know what is the evidence of Adam and humans being this height? It is a funny question because, if you are a Muslim, the evidence is the sahih hadith. That is the evidence. The only reason you would think that that is not evidence is if you are generally skeptical of all hadith, in which case you are just a confused person and have bigger things to worry about than the height of Adam, or you take current scientific consensus as a sounder source of knowledge about the height of Adam than sahih hadith, in which case, you think either the Prophet صلى الله عليه وسلم misdescribed his height or that the hadith transmitters made a mistake — and given the text of the hadith and the fact that the height of Adam is mentioned in multiple sahih hadith, it would have to have been a pretty extensive mistake.
हम इसका मूल्यांकन कर सकते हैं। सबसे पहले ध्यान देना चाहिए कि हदीस में वर्णित बहुत-सी बातों के बारे में हम वर्तमान वैज्ञानिक सहमति को प्रासंगिक नहीं मानते। इसका उदाहरण इसरा वल-मि'राज है, या नबियों के कोई भी चमत्कार। क़यामत की किसी भी निशानी को देखिए, जैसे याजूज और माजूज, आदि। और अगर आपको हदीस से कोई समस्या है, तो क़ुरआन में वर्णित किसी भी घटना और बात पर विचार कर लीजिए। तो यदि वर्तमान वैज्ञानिक सहमति इन विषयों में प्रासंगिक नहीं है, तो आदम की ऊंचाई के मामले में यह अचानक इतनी निर्णायक क्यों हो गई?
We can evaluate all this. First, we should note that we don’t take current scientific consensus as relevant when it comes to many things described in hadith. Think of Al-Isra wal-mi`raj. Or any of the miracles of the prophets. Think of any of the signs of the Day of Judgment, e.g., ya’juj and ma’juj, etc. And if you have a problem with hadith, then consider any of the events and things mentioned in the Quran. So, if current scientific consensus is not germane to any of these topics, why is it suddenly so all-determinative when it comes to the height of Adam?
मुझे डर है कि जो लोग वर्तमान वैज्ञानिक सहमति को इतनी गंभीरता से लेते हैं, वे अक्सर विज्ञान की प्रकृति और उसके इतिहास के बारे में गहरी अज्ञानता रखते हैं। इसका मेरा अपना अनुभव है, हार्वर्ड में भौतिकी का छात्र होने के साथ-साथ वहाँ और टफ्ट्स में दर्शनशास्त्र और विज्ञान के इतिहास का छात्र होने के नाते। मेरे कुछ प्रोफेसर या तो नोबेल पुरस्कार विजेता थे या उसे प्राप्त करने की राह पर थे, और विज्ञान के इतिहास की कुछ बुनियादी बातों के बारे में उनकी अज्ञानता चकित कर देने वाली थी। उन्हें लगता ही नहीं था कि विज्ञान का इतिहास जानना महत्वपूर्ण है। इसका स्वाभाविक परिणाम यह हुआ कि इस रुचि और ज्ञान की कमी ने विज्ञान की उनकी समझ को बेहद संकीर्ण और सीमित बना दिया, और यह विडंबना है, क्योंकि विज्ञान में वे कितने उपलब्धि-संपन्न थे।
Also, I am afraid that people who take current scientific consensus so seriously are often deeply ignorant about the nature and the history of science. I have personal experience with this as a physics student at Harvard as well as a philosophy and history of science student there and at Tufts. Some of my professors were either Nobel Prize winners or on their way to winning it, and their ignorance about some of the basics of science history was astounding. They simply didn’t think it was important to know the history of science. Not surprisingly, that lack of interest and knowledge resulted in a very narrow, myopic understanding of science itself, which is ironic considering how accomplished they were in the sciences.
एक वैज्ञानिक इतिहास का तथ्य जो इस चर्चा से संबंधित है, यह है कि पुराने पुरातत्वविद् विशालकाय मनुष्यों के अस्तित्व में विश्वास रखते थे। वे अपने इस विश्वास का आधार रिफॉर्मिस्ट, मॉडर्निस्ट 207
One piece of science history that is relevant to this discussion is that past archaeologists believed in the existence of giant human beings. They based their belief Reformists, Modernists 207
जीवाश्मों और खोजे गए हड्डियों के टुकड़ों के बारे में। मेगांथ्रोपस नामक प्रजाति के जीवाश्मों पर विचार कीजिए। क्या यह आश्चर्यजनक है कि आज के वैज्ञानिक इससे अनजान हैं? नहीं, वे बस अपने ही क्षेत्र के इतिहास से अनभिज्ञ हैं। लेकिन इससे उनके पूर्वजों के कार्य और ऐतिहासिक अभिलेख मिट नहीं जाते।
on fossils and discovered bone fragments. Consider the fossils of the species named Meganthropus. Is it surprising that current scientists are unaware of this? No, they are simply ignorant of the history of their own field. But that does not erase the work and the historical record of their predecessors.
मुझ स्वयं एक मुसलमान के रूप में, मैं अनुमान पर आधारित बातों को निश्चित बातों से श्रेष्ठ नहीं मानता। और उस सहीह हदीस को शाब्दिक रूप में स्वीकार करने में मुझे कोई हिचकिचाहट या संदेह नहीं है, और मैं बौद्धिक रूप से पूरी तरह संतुष्ट और आश्वस्त महसूस करता हूँ। वास्तव में, इस तरह की अहादीस मेरे लिए अनमोल रत्न हैं, जिन्हें मैं संजोकर रखता हूँ, क्योंकि वे मुझे दुनिया और इतिहास की वास्तविक प्रकृति के बारे में वह जानकारी देती हैं, जो मुझे अन्यथा प्राप्त नहीं होती, जबकि वर्तमान वैज्ञानिक सहमति कुछ अलग बात कहती है।
As for myself, as a Muslim, I don’t privilege the speculative over the definite. And I have no hesitation or qualms taking that sahih hadith at face value and feeling perfectly intellectually content and confident. In fact, ahadith like that are gems that I treasure because they inform me about the true nature of the world and history that I wouldn’t be privy to otherwise since current scientific consensus says something different.
(वैसे, हड्डियों की ताकत बनाम क़द वाली बकवाली बंद करो। अगर हड्डियाँ पर्याप्त घनी हों, तो वे किसी दिए गए क़द के जीव को सँभाल सकती हैं। हड्डियों की संरचना के आधार पर इस हदीस का विरोध करना वैसा ही है जैसे यह कहना कि बुराक़ इतनी कम अवधि में सफ़र तय करने के लिए पर्याप्त वायुगतिकीय (aerodynamic) नहीं हो सकता था, इसलिए अल-इस्रा की संभावना नहीं है।)
(By the way, stop with the nonsense about bone strength versus height. If bones are sufficiently dense, they can support a creature of a given height. Arguing against this hadith on the basis of bone structure is like arguing against the possibility of Al-Isra on the basis that the Buraq couldn’t have been aerodynamic enough to make the trip in such a short period of time.)
नोट: दुनिया के सबसे अग्रणी विद्वानों में से एक, मुफ़्ती तक़ी उस्मानी, इस हदीस की एक व्याख्या शैख़ अनवर शाह कश्मीरी से नक़्ल करते हैं, जिसके अनुसार आदम जन्नत में कहीं अधिक लंबे थे और फिर जब उन्हें धरती पर भेजा गया तो वे छोटे हो गए।44 वे अपनी राय हदीस की भाषा के विश्लेषण पर आधारित करते हैं। यह व्याख्या सही है या नहीं, इसका सही ज्ञान अल्लाह को है। लेकिन मुद्दा यह है कि इन दोनों में से कोई भी व्याख्या समकालीन वैज्ञानिक "तथ्यों" पर निर्भर नहीं करती।
NB: One of the foremost scholars in the world, Mufti Taqi Usmani, relays an interpretation of this hadith from Shaykh Anwar Shah al-Kashimiri, according to which Adam was much taller in the Garden and then became smaller when he was sent to Earth.44 He bases his opinion on an analysis of the language of the hadith. Whether or not this interpretation is correct, Allah knows best. But the point is, neither interpretation depends on contemporary scientific “facts.”