इस्लाम को उदारवाद की शब्दावली में समझाना, सबसे अच्छी स्थिति में भी, प्रतिकूल परिणाम देता है। यह कहना कि कोई चीज़ "मुक्तिदायक" या "आज़ादी देने वाली" है, एक खोखला दावा है, क्योंकि कोई भी व्यक्ति किसी भी चीज़ को मुक्तिदायक मान सकता है। किसी को X से मुक्ति मिलती है तो किसी को Y से। यह पूरी तरह व्यक्तिपरक है, इसलिए ऐसे खोखले शब्दों का सहारा लेकर आप कोई सार्थक बात नहीं कहते, विशेषकर तब जब लोगों की आज़ादी की समझ समकालीन सांस्कृतिक धारणाओं से गहराई से प्रभावित है और इसलिए वे इस पर विश्वास नहीं करते जब मुसलमान कहते हैं कि हिजाब या कोई अन्य चीज़ मुक्तिदायक या सशक्त करने वाली है। मुसलमानों के लिए इस शब्दावली का प्रयोग इसलिए भी विशेष रूप से प्रतिकूल है क्योंकि हमारे दीन और हमारी परंपरा में बताने के लिए इतना अर्थ है। हम अपने पड़ोसियों, दोस्तों और परिवार से बात करने के लिए उस विशाल और गहरे अर्थ के भंडार का उपयोग क्यों नहीं करते? हम उसके बजाय उदारवाद के उथले गड्ढे को खंगालने पर क्यों अड़े रहते हैं?

Explaining Islam using the vocabulary of liberalism is, at best, counterproductive. Saying that something is “freeing” or “liberating” is an empty claim because anything and everything can be conceived by someone as liberating. Some people feel liberated by X and others feel liberated by Y. It’s entirely subjective, so you’re not saying anything meaningful by resorting to these empty terms (especially when people’s understanding of liberty is so heavily influenced by contemporary cultural sensibilities and hence they aren’t inclined to believe Muslims when they say the hijab or whatever else is liberating or empowering, etc.). It is especially counterproductive for us as Muslims to use this vocabulary because there is so much meaning to convey in our deen and our tradition. Why don’t we tap into that expansive, deep reservoir of meaning to talk to our neighbors, our friends, our family? Why do we insist on scraping the shallow puddle of liberalism instead?